Нетократия. Статья 2

1.2. Определение нетократии

Определение НК представляет некоторые сложности, и важно последовательно пройти  цепочку:  доказательство наличия НК – ее признаки – источник власти – модель управления НК. Сюда же относится тема «безсубъектности НК». Авторы статей вносят существенный вклад в определение НК, заходя с позиций технологических, экономических, методологии системного проектирования и марксистской теории общества. Но, тем не менее, представляется, что в подходе и предъявленной глубине есть и недостатки. Пройдемся по указанной цепочке.

В части «безсубъектности[1] НК». В статьях НК подается как нечто безсубъектное, но само понятие не раскрыто и не наполнено характеристиками именно как определение. Безсубъектности не может быть в принципе - она может быть временной или непостоянной. Но воздействие всегда субъектно. В статьях за безсубъектность принимается, на самом деле, иное - необнаруживаемость НК. Это важно, но это другое. И важность тогда состоит в том, что НК – это такой субъект, который внешне действует невидимо  - виртуально, как эгрегор и идеи (программы), и без обнаружения себя - внешне безсубъектно (ниоткуда) и понимаемо только по внешним последствиям его действий, по вторичным признакам.

В мифах, сказках или, допустим, в Праведах, этому соответствует понятие "Зазеркалья". А в философии - раскрытие темы Бытия как совокупности Ничто и Нечто. В квантовой (порождающей) физике - моменты перехода из одного состояния в другое без какой-либо связи и последовательной стадийности между ними (квант) и всегда наличие двойственных частиц - наличных и их асимметричных зеркальных (противоположных по свойствам) двойников.

Важны обе составляющие – субъектность и «безсубъектность», чтобы противостоять каждой, мешать их сборке. И вопрос: кто же это НК? – остается открытым. Самым конкретным из существующих определений можно признать «владелец сетей». Ключевым тут является каждое слово «владелец» и «сетей». Это ниточки, за которые можно потянуть.

Более подробное рассмотрение этого вопроса будет сделано чуть позже в Части 2.

Признаки наличия НК. С одной стороны, отрицать наличие НК опасно, и все больше литературы ей посвящается. С другой стороны, в виду скрытости НК, необходимо точное доказательство ее наличия – в противном случае мы рискуем ей приписать не ее характеристики или то, что может принадлежать не только ей.

В книге шведов и статьях наличие НК принимается по умолчанию, а приведенные доводы ее наличия выглядят несколько неубедительными – или как потенциальные возможности, или как факты, которые могут иметь и иное толкование.

Поэтому все авторы не уходят дальше «общепризнанного»: НК – это те, которые владеют Сетью – общественной или электронной, новый правящий класс, приходящий на смену классу капиталистов. Отсутствие четкого определения в статьях не бросается в глаза. Наоборот, внешне все выглядит посвящением именно характеристикам НК. Но методологический нюанс состоит в том, что эти характеристики не столько НК, сколько новых возможностей в экономике и технологиях, которые могут быть присвоены НК. Присвоение этих возможностей способно дополнить характеристики НК и слиться с ними в едином списке. Но, тем не менее, необходимо четко различать субъекта присвоения (НК) и объект его присвоения (возможности). Да, будучи присвоенными, они могут восприниматься как характеристики. Но именно это и уводит от понимания субъекта и приводит к эффекту «безсубъектности».

Поясним свою мысль на примере. В фразе «кучер управляет лошадью» что определяет кучера субъектом? То, что он управляет здесь и сейчас, т.е. имеет такую возможность (лошадь и поводья в наличии, она понимает команды), или то, что он умеет управлять лошадью? Что выбрать – совокупность используемых (присваиваемых) возможностей или собственных характеристик? Кучер как форма (субъект) образован совокупностью внутренних характеристик или внешних характеристик его взаимодействия? Таким образом, мы упираемся в методологию определения терминов и их сущностей. В рецензируемых статьях упор был сделан на то, что кучер (НК) он  потому, что владеет поводьями и может по ним передавать сигналы лошади, не обнаруживаемые для внешнего наблюдателя. И «лошадь» теперь не индустриальная, а постиндустриальная, что усложняет задачу управления для всех, а значит, и возможность перехвата управления у кучера. Кучер в повозке становится несменяем.  

Но даже дело не в этом. Если бы не было никаких примеров и не было вообще никаких признаков наличия НК, ничто нам не мешает предположить ее наличие и хотя бы теоретически вычислить для нее все остальное. Это, в общем-то, в работах и делается. Дается теоретическое обоснование предположению наличия НК. Но нам важно не просто вычислить ее наличие, но и обосновать ее исключительность, т.к., по сути, она подается нам в виде Мета-Власти - не просто тайного, но способного программировать сознание (модели поведения) людей массово, практически со 100% охватом (тотально). Именно исключительность характеристик важна, т.к. сама по себе таинственность, способность влиять на сознание и тотальность еще не признак исключительности. К хакерам, например, эти характеристики тоже подходят. Поэтому нам важно увидеть исключительность применения и исключительность неустранения власти НК. Только тогда ее можно рассматривать как Мета-Власть, а не паразитное использование возможностей, которые и так доступны многим. Наличие инструментов влияния еще не есть исключительность – важна исключительная возможность (власть) их применения.

Проследим логику предложенных в статьях доказательств.

Наличие НК доказывается через ее способность влиять на все, самое главное – на модели поведения людей. Но на чем основывается сама способность? В ответе на этот вопрос – самый тонкий момент и, в зависимости от ответа, будет тот или иной вариант определения действительного объекта управления со стороны НК. Итак, в качестве источника способности (власти) указываются:

           a) «владение каналами распространения информации и социальными сетями на их основе» (по ссылке на Е.Гильбо) - и это есть объект управления НК, т.к. вокруг него выстраиваются все остальные технологии управления создания прибавочного продукта в постиндустриальном обществе;

           b) управление жизненным циклом модели поведения людей;

           c) доступ к специалистам, обладающим ключевыми технологическими компетенциями.

Мы видим, что, во-первых, указываются 3 разных источника, во-вторых, они слишком разные по своей сущности, в-третьих, они не очевидны в качестве исключительности. Неочевидность состоит в следующем:

           a)  непонятно точно, что относится к объекту власти НК? Каналы распространения информации и модели поведения людей? Или что-то одно из них? Или все три пункта вместе  (пп.a-c)?

           b)  управление моделью поведения людей и обладание специалистами – это цель любой власти, да и просто людей во взаимоотношениях между собой. Можно сказать, управлять другими – это норма человека. В этом – как цели - нет исключительности. Но официальная власть это делает исключительно – силой, которая ей делегирована народом[2]. Сила обеспечивает главное – покрытие территории, паствы (всеобщность для всех) и нормативность для всех. НК же идет другим путем – потому что она тайная и не может легитимно власть получить, т.к. для народа бессубъектна.  Ее способность покрыть территорию и задать нормативность обеспечивается, следовательно, по-другому. И это «по-другому» и должно быть признаком исключительности и объектом управления (ключевой технологией) одновременно;

          c)  что есть «владение каналами распространения информации»? Как правило, в работах это по тексту конкретно не раскрыто. Но мы можем под этим ожидать:

• в части собственности (юризмов, акций): официальное владение – этот вариант отпадает по условию тайности НК; владение через подставных/контролируемых лиц; а также блокирование допуска новых владельцев (иначе размывается исключительность);
• в части содержательного владения: владение каналами связи (коммутационной аппаратурой, железом), программным обеспечением и контентом (информацией).

Поэтому попробуем более точно вычислить эту исключительность и сравнить свой ответ с указанным в многих статьях. Современность предлагает новые возможности и точки влияния (объекты управления) для власти. Задача – превратить их в исключительность своего влияния (власти). Введем признаки исключительности власти для НК:

1. Объекты влияния:

     a)   сознание, модели поведения людей. Это конечная точка (но не цель) влияния – точка подводки и загрузки программы влияния;

      b)  ситуации, в которые погружены люди. В пределе – вся общественная и экономическая жизнь общества;

      c)  цели влияния:

• цели сохранения – зомбирование людей для устройства собственной (НК) жизни во всех ее проявлениях (территория, богатство, безопасность и т.д.);
• цели уничтожения – «конкурентная война», уничтожение конкурента, завладение им, а не борьба с ним на рынке.

     2. Быть монополистом в технологиях влияния на объект влияния. Это означает сочетание пассивного и активного монополизма:

     a)   пассивный монополизм – это просто монопольное знание таких технологий (в работе указывается психоинжиниринг). Он может быть открытым и закрытым, сродни тайным жреческим знаниям. Монополизм тут – это отсутствие конкуренции в знаниях, что означает или незнание другими этих технологий, или способность НК вытеснить конкурентов из поля возможностей любым способом (перепрограммировать на себя, их разрушить и т.д.). Хотя «зачистка территории конкурентов» и является активным действием, тем не менее, это с точки зрения объекта можно рассматривать как пассивную стадию исключительности – как некий инкубационный период, внутренний процесс концентрации на себя тайного знания. При этом сами объекты влияния (например, модели поведения) могут оставаться открытыми и для других сил и их иных влияний. Но далее знания надо уметь доставить к объекту воздействия;

        b)  активный монополизм – он состоит из 3-х частей (фаз):

• доведения воздействия до объекта – транспорт. Сам процесс транспорта тоже состоит из 3-х принципиальных частей: вход в трафик на стороне НК – трафик – выход из трафика на стороне объекта. Тут происходит встреча объекта с внешней формой воздействия (информационного и иного);
• самого воздействия – потребление воздействия, собственно влияние;
• получения обратной связи от запрограммированного объекта и его ситуации.    

        3.  Быть неустранимым в качестве монополиста – физически, народной волей (политически), технически (локализованным). Требование неустранимости касается следующих моментов:

        a)   собственная неустранимость НК – физическая (жизнь) или нормативная выживаемость (уход от формального отстранения, вплоть до посадки в тюрьму);

        b)   невозможность защититься от НК техническими и иными средствами (абсолютная проницаемость);

        c)   невозможность перейти на другие каналы коммуникаций и уйти из-под удара НК (безальтернативность).

        4. Быть способным перехватывать на себя как официальные, так и тайные каналы современного управления обществом и экономикой. По сути, держать в руках или тайно их использовать две институциональные структуры общества – официальную (вторичную) и тайную (первичную). Это означает, особенно в части тайной структуры, что НК будет способна ее перехватить или вывести на неявное подчинение себе даже тогда, когда тайные структуры откажутся от Интернет-каналов связи и перейдут, допустим, на голубиную почту с тайнописью. 

       5. Быть необнаруживаемым, неиндефицируемым. Это, в свою очередь, распадается на: 

       a)   необнаруживаемость как элиты – участника властной иерархии, как владельца модели устройства общества и экономики (бенефициар социального бытия);

       b)  необнаруживаемость в конкретной ситуации (перехват ситуативного управления):

• неожиданность последствий действий;
• непонятность мотивов собственных действий (скрытое программирование).

Все эти признаки – целевые способности НК, которые должны быть обеспечены на каких-то соответствующих технологиях по каждому пункту. Все это расширяет обеспечения исключительности, делает ее непростой и, соответственно, порождает свои точки неустойчивости в общей схеме влияния НК. Для нас же важно в этом увидеть – за счет чего тут будет обеспечена исключительность? В рецензируемых работах по этому поводу ничего не сказано. Мы просто должны принять по умолчанию – что эта исключительность есть, и на поверхности она проявляется во владении каналами распространения информацией, влиянием на модели поведения и доступам к носителям главного капитала новой экономики – технологичным знаниям (знания влияния НК оставляет за собой).

Таким образом, если оставаться в рамках заданного авторами подхода – чисто инструментального, операционного, безсущностного (за ключевую сущность тут выдается модель поведения), то даже в рамках него исключительность нужно доказывать, найдя для этого технологии ее обеспечения. В противном случае все может быть перехвачено людьми, хакерами и НК №2.

По сути, авторы должны были предложить нам следующую заполненную таблицу (табл.1):

Пока же можно констатировать, что в статьях доказательства наличия НК и ее исключительности выглядят слабыми и во многом отсутствуют.

 1.3. Модель управления НК

В части модели управления НК сказано не так уже много. Указаны сфера ответственности: владение ключевыми инфраструктурой (сети) и технологиями влияния на модели поведения людей, доступ к ключевым техническим специалистам, тайная форма влияния, способность порождать хаос (сбой работы формальных структур) и управлять через него, обеспечение неконтролируемости извне. С учетом того, что уже указывалось на недоказанность исключительности власти НК, остается открытым вопрос, в чем все же состоит модель управления, и какие конкурентные модели управления ей будут противостоять?

Тем не менее, в статьях есть важные детали-навигаторы, ведущие к пониманию будущей окончательной модели управления под эгидой НК. Это:

1. новые объекты управления – программируемые модели поведения человека (когнитивные структуры сознания – индивидуального и коллективного); две сферы эффектов – основных и паразитических, которые становятся новой ареной применения управленческих технологий и конкурентной борьбы. Две сферы – две траектории развития событий из одной точки, планируемые и осуществляемые по различным парадигмам и системам управления. Это же порождает необходимость их согласования между собой. Доступ к технологиям согласования, указывают авторы, - важнейший вопрос современности;
2. сценарность, событийность – как то, в чем начинает перехватываться управление со стороны НК у нынешних систем управления. В конце концов, управление – это не просто следование своим целям и программе, а способность удержать всю порождаемую ими событийность во все более взаимосвязанном, быстро меняющемся и глобальном мире;
3. переход от потоковых способов индустриального производства к мелким эксклюзивным (уникальным) сериям, что отменяет старые понятие «технология», парадигмы и системы управления, в том числе контроля;
4. изменение парадигмы собственности на результаты труда;
5. появление нового типа организаций – принципиально безинформационных, основанных на одинаковых матрицах ценностей ее участников, что будет обеспечивать синхронную самоорганизацию их действий;
6. смена типа групповых конфликтов и технологий управления ими внутри современного предприятия.  Это приводит к развитию технологий управления жизненным циклом человеческих организаций, от коллектива до целых государств, позволяя порождать в них хаос (психополитические диверсии и проч.) или, наоборот, использовать для повышения их капитализации. Происходит смена «конкурентной борьбы» на «конкурентную войну», которая теперь - основное средство борьбы за инвестиционный капитал. В конкурентной борьбе ставится новая и единственная теперь цель – уничтожение компании-конкурента, а не выигрыш у нее.

Это то, что угадывается сейчас. Какой будет окончательная модель НК понять пока трудно, но лучше это сделать раньше, чем позже.

Можно предположить, что модель управления должна решать весь цикл задач НК:

1. Цикл самоуправления:

• возникновение и удержание НК в качестве субъекта – с той или иной конфигурацией, постоянством и/или временностью ее частных образований (НК-единиц);
• внутреннее самоопределение;
• внутреннее самоуправление;
• собственная безопасность.

    2.   Цикл внешнего управления:

• все уровни управления – стратегический, тактический, оперативный;
• полный цикл управления: постановка целей, нормирование, анализ, планирование, организация исполнения, промежуточный и конечный контроль, регулирование, учет и отчетность;
• цикл привлечения инвестиций и новаций;
• цикл возгонки и капитализации нематериальных активов компании, прежде всего гудвила;
• иное.

Важно понимание нарезки объектов управления для НК. Очевидно, их восприятие в НК будет происходить в формате целей НК, и это важно – нужно понимать форматный взгляд НК.

Немаловажным аспектом является факт того, что на рубеже 20—21 веков появились новые модели управления, не завязанную на логику (мировоззрение) НК. И они тоже будут значительно усилены с введением в них разрабатываемых сейчас технологий работы со смыслами, когнитивом, сетевыми коммуникациями, открытыми моделями сотрудничества и т.д. Поэтому можно говорить о возможной конкуренции в когнитивную эпоху:

        a)  моделей управления НК

        b)  моделей управления в новых моделях бизнеса экономики 21 века.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции