Приручить «дракона»: Евгений Минченко придумал, что делать Кремлю с антиэлитной волной

Евгений Минченко готов предложить элите лекарство от напасти: «В мире накоплен большой опыт технологий борьбы истеблишмента с «драконом популизма» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ЧЕТЫРЕ ВСАДНИКА ИНФОРМАЦИОННОГО АПОКАЛИПСИСА»

Единый день голосования в сентябре показал, что ранее эффективно работавшая коммуникационная стратегия власти начала давать сбои. Такой вывод содержится в свежем докладе холдинга Minchenko Сonsulting «Новая политическая реальность и риски антиэлитной волны в России». Как утверждают авторы этого 30-страничного труда во главе с президентом холдинга Евгением Минченко, антиэлитные настроения в нашей стране  — часть общей антиистеблишментной волны, которая является проблемой элит в разных государствах. Истоки этого явления берут начало в мировом финансовом кризисе 2008 года, который запустил размывание среднего класса.

В этих условиях старые правые и левые партии оторвались от своих традиционных избирателей, а новые партии занялись популизмом. Сегодня борьба между системными и антисистемными политическими силами разворачивается в новом информационном пространстве, где царят, как образно выражаются докладчики, «четыре всадника информационного Апокалипсиса». Впрочем, впервые это определение они использовали по горячим следам сентябрьских выборов. Что имеется в виду? Во-первых, информационный фастфуд, постоянное потребление которого снижает у избирателей критичность к поступающим новостям. Во-вторых, постправда (когда для участников противостояния важно подтверждение своей правоты, а не объективная информация). В-третьих, fake news. И в-четвертых, «Большой брат» (это новые форматы цензуры, осуществляемые глобальными коммуникационными платформами). Все эти феномены играют на руку популистским политическим силам. В том числе новым.

В России также есть запрос на новую антиистеблишную политическую силу, о чем свидетельствуют и соцопросы, которые проводят докладчики. Например, согласно полученным данным, 42% респондентов не смогли назвать ни одну из существующих сегодня партий, которая выражала бы их интересы. При этом 28% опрошенных считают, что партийные структуры заботятся об интересах олигархов и других богатых людей, руководства страны (так думают 17%), и партийных лидеров (12%). Не являются исключением и системные оппозиционеры, которые показали хорошие результаты на минувших выборах. «Успех ЛДПР и КПРФ по итогам ЕДГ-2018 является сугубо ситуативным», — пишут авторы доклада на основании того, что граждане голосовали прежде всего «против власти». При этом электоральное ядро жириновцев и зюгановцев составляет в совокупности всего 17%. А значительная часть населения воспринимает эти партии тоже как часть правящего истеблишмента. Таким образом КПРФ м ЛДПР не могут претендовать на то, чтобы перехватить весь существующий протестный электорат.

Новая партия, которая хочет добиться успеха, должна быть классической популистской, с упором на антиэлитный дискурс и харизматичность лидеров, их «новую искренность», считают составители доклада.

КПРФ и ЛДПР не могут претендовать на то, чтобы перехватить весь существующий протестный электорат Фото: «БИЗНЕС Online»

СЕМЬ БАЗОВЫХ ПРИЕМОВ БОРЬБЫ С «ДРАКОНОМ ПОПУЛИЗМА»

Впрочем, сгустив краски, Минченко готов предложить элите и лекарство от напасти. «В мире накоплен большой опыт технологий борьбы истеблишмента с «драконом популизма», — пишет он и его коллеги, выделяют в этом контексте 7 базовых приемов:

• «обрезать когти и крылья» (манипуляция условиями допуска к политической конкуренции, правилами игры, использование силового инструментария и цензуры);
• «лобовое столкновение» (консолидация системных политических сил против аутсайдера);
• «напугать драконом» (целенаправленная накачка в качестве основного оппонента оппозиционной политической силы с высоким антирейтингом для мобилизация провластных избирателей);
• «накормить дракона» (дать возможность популистским силам прийти на время к власти в отдельном регионе, муниципалитете или даже на общенациональном уровне, показать на этом примере управленческую несостоятельность протестных лидеров);
• «много маленьких драконов» (поощрение создания спойлерских проектов, распыляющих протестную повестку);
• «самому стать драконом» (перехват риторики оппозиции). Именно эта технология длительное время успешно использовалась в России. Ярчайший пример — Владимир Путин образца 1999–2004 годов;
• «вырастить своего дракона» (создание управляемого квазиоппозиционного проекта, использующего популистскую риторику и инструментарий, который впоследствии может превратиться в «партию власти»).

В нынешней ситуации сценарии «лобовое столкновение» и «напугать драконом», как пишут докладчики, представляются малопродуктивными. Крайне сложный в реализации и ограниченный по эффективности и сценарий «самому стать драконом», учитывая длительный период нахождения у власти путинского «Политбюро 2.0» и связанной с ним элиты. Сценарий «обрезать дракону когти и крылья» связан с рисками перехода накопившегося протеста в неэлекторальную плоскость. В то же время высоким технологическим потенциалом, по мнению авторов доклада, обладает комбинация технологий перехвата популистской риторики в сочетании с ребрендингом «партии власти» («самому стать драконом»), размыванием оппозиционного политического поля («много маленьких драконов») и возникновением партнерского левопопулистского проекта («вырастить своего дракона»). Подобного рода сценарии могут быть реализованы, в частности, при изменении законодательства о выборах в части возвращения в бюллетень избирательных блоков. И это в итоге позволит осуществить ребрендинг «партии власти» и быстро сформировать партнерский левопопулистский проект по модели «Родина-2003». Еще один из реалистичных сценариев — перезапуск в качестве антиистеблишментного проекта находящейся в кризисе «Справедливой России».

Таким образом, все эти методы в той или иной степени могут использоваться при формировании «транзитной Госдумы» 2021 года, которая должна стать одним из инструментов обеспечения стабильного транзита власти в 2024 году, отмечают эксперты.

В России есть запрос на новую антиистеблишную политическую силу Фото: duma.gov.ru

«ИДЕАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ НЕ ДОЛЖНА ИМЕТЬ В СВОИХ РЯДАХ НИ ОЛИГАРХОВ, НИ ЧИНОВНИКОВ»

Как показывают региональные кейсы, сегодня власть также реализует несколько «драконьих» сценариев. В одних случаях с «драконом популизма» пытаются бороться при помощи юридических технологий (Хакасия), в других власть сама пытается стать «драконом» (джин популизма выпущен из бутылки на выборах в Приморском крае, где кандидат от власти Кожемяко стал едва ли не бо́льшим популистом, чем соперник предыдущего врио, кандидат от КПРФ Ищенко). Однако такие тактические решения не являются единой, скоординированной стратегией. В каждом случае выбирается конкретный сценарий в зависимости от региона и наличия подходящего кандидата. И это отчасти оправдано, так как побеждает тот, кто выглядит не как человек из системы. А образ, который востребован у избирателей в наибольшей степени, — это «простодушный борец». В таких условиях опасными соперниками для технократов могут стать любые локальные лидеры.

В то же время авторы доклада видят несколько перспективных ниш для новых политических проектов. Это классическая либеральная, левая консервативная, антиэлитная и лидерская партии. При этом именно антиэлитная партия может содержать в себе элементы других проектов. «В условиях России можно представить антиэлитную либеральную партию, которая будет бороться с врагами-чиновниками», — пишут эксперты. Согласно опросам, в представление четверти россиян «идеальная политическая партия», не должна иметь в своих рядах ни олигархов, ни чиновников. Пятая часть опрошенных считает, что партия должна быть удалена от элиты вообще и выдвигать на выборы только простых людей. 17% респондентов полагают, что такой партии нужно сосредоточиться на борьбе с правительством и чиновниками. А это во многом и есть черты классической популистской партии. В рамках того, что у населения есть ключевой запрос на справедливость, идеальный ценностно-идеологический портрет новой партии включает в основном левую повестку.

Согласно полученным данным, 52% граждан не довольны положением дел в стране Фото: «БИЗНЕС Online»

«СТОИТ ОЖИДАТЬ УСИЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ АПАТИИ И НАРАСТАНИЯ ПРОТЕСТНОЙ АКТИВНОСТИ»

Все это тем более актуально на фоне высокого уровня протестного голосования в сентябре, который объясняется рядом объективных факторов. Это раздражение населения от проводимой в стране пенсионной реформы, усталость от активной избирательной кампании по выборам президента РФ (работа на явку, всеобщая мобилизация, отсутствие ярких претендентов, референдумный характер голосования), исчерпание мобилизационного ресурса внешнеполитической повестки, усиление запроса избирателей на внутреннюю повестку, изменение «гражданского договора» между населением и властью. И не случайно, что на этом фоне снизилось президентское влияния на исход голосования. Поддержка Путина уже не гарантия избрания, что наглядно показала ситуация с Тарасенко в Приморье.

Проведенные авторами доклада опросы также подтверждают неблагоприятный социально-политический ландшафт в России, который является благоприятной почвой для создания «народной» партии (что продемонстрировали и итоги минувшего электорального цикла). Согласно полученным данным, 52% граждан не довольны положением дел в стране. Опрошенные отмечают планомерное ухудшение уровня жизни, недостаточность мер социальной поддержки, рост цен и тарифов, увеличение налоговой нагрузки, непопулярные реформы, коррупцию, дисбаланс в развитии регионов (между Москвой и периферией), социальное расслоение. Социально-политическая ситуация чаще всего оценивается как застой с отрицательным содержанием. То есть существующее положение дел описывается не как стабильность брежневского типа, а как стагнация. В то же время рост социальной апатии сопровождается попытками выразить свое негативное отношение к происходящему на выборах. Респонденты считают, что выборы важны как демократический институт и реальная возможность влияния на власть, но в нынешнем виде они подвергаются критике, которая распространяется и на партийно-политическую систему.

В этих условиях «стоит ожидать усиления социальной апатии и нарастания протестной активности», — прогнозируют докладчики. Нынешняя протестная активность точечная и связана с конкретным ситуациям (дальнобойщиков, строительство мусорных полигонов и мусоросжигательных заводов, и т. д.) Они мобилизуют локальные сообщества и устойчивых структурных связей между этими очагами нет. Но каждый новый большой протест, который попадает в федеральную повестку, эмоционально подпитывает остальные группы, морально укрепляет их. Эта активность будет нарастать. При существующих системах коммуникации налаживание связей, создание единой идеологической платформы и координации между разными очагами не является проблемой. «В конечном счете накопившийся объем протестных сообществ может стать ресурсом для большого антисистемного проекта. В такой ситуации федеральному центру придется либо создавать новый партийный проект для купирования уличного протеста, либо проводить институциональную реформу всей политико-партийной системы в целом. В ином случае протест рискует стать неэлекторальным либо оформиться в виде появления популистской партии или движения „снизу“», — предсказывают эксперты.

В конце 2018 года и на ближайшую перспективу «Единая Россия» останется доминирующей политической силой, несмотря на то, что потенциал ее поддержки снизился Фото: «БИЗНЕС Online»

… И «ПАРТИЯ РЕГИОНОВ» ДЛЯ «ВЫПУСКА ПАРА»

Авторы доклада подробно останавливаются и на возможных сценариях появления новых успешных партий в России. В конце 2018 года и на ближайшую перспективу «Единая Россия», по их мнению, останется доминирующей политической силой, несмотря на то, что потенциал ее поддержки снизился. База правящей элиты, партия власти демонстрирует достаточно высокую степень устойчивости даже в условиях снижения рейтингов. Но посткрымские показателей для ЕР остались в прошлом.

В то же время особенность текущего момента состоит в том, что «партия власти больше не может выступать в качестве всеядной». Может ли она стать, например, правоцентристской или навсегда будет привязана к амплуа партии лидерского типа, ориентированной на президента и собирающей в себе весь истеблишмент? Это вопрос для авторов доклада остается открытым. Однако главный, на их взгляд, вопрос заключается в том, «сможет ли Кремль в лице администрация президента сохранить монополию на управление процессами партийного строительства». Так как в условиях новой политической реальности и набирающей силу антиэлитной волны наметился рост потенциальной поддержки непарламентских партий. При правильной стратегии кто-то из них вполне может «выстрелить» на ближайших выборах.

Чтобы этого не допустить или же взять процесс под контроль, нужно к 2021 году провести «перезагрузку» системы сверху. И это можно сделать, используя две альтернативы: институционально-юридическую и политически-волевую. Первый вариант предполагает переход полностью на мажоритарную избирательную систему, способствующую формированию двухпартийной системы, снижение проходного барьера в Госдуму, в результате чего туда смогут пройти малые партии («Патриоты России», «Коммунисты России», «Родина» и т. д.), ведение обязательных праймериз, законодательный запрет «паровозов» в партсписках, возвращение предвыборных блоков, сокращение государственного финансирования партий.

Второй проект предполагает укрепление и укрупнение фланговых альтернатив ЕР (новый проект на базе «Справедливой России», наиболее вероятно — СР + «Родина»), создание из системы спойлеров и малых партий новой главной левой партии вместо КПРФ, намеренное раздробление больших проектов в среде политических карликов, реализация сценария «Единая Россия» и сонм малых партий», где в каждой электоральной нише как минимум три трудноразличимых проекта, вероятность сценария консолидации нескольких малых партий внутри сонма и их трансформация в популистскую, создание/реинкарнация правой партии с позитивной повесткой как нового партнера-конкурента для ЕР (ремейк СПС 1999 года), создание лояльной власти «Партии регионов» (вариация «четвертой» башни) с повесткой укрепления институтов федерализма (не сепаратизма) как инструмент «выпуска пара» по вопросу неравенства регионального развития. 

Сейчас партия Сергея Миронова переживает кризис позиционирования и лидерства Фото: «БИЗНЕС Online»

«ДЕГРАДАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ»

В институциональном сценарии наиболее реалистичным выглядит возвращение предвыборных блоков. Это один из простых способов отложить решение проблемы недопредставительства. «Это может отодвинуть в будущее решение вопроса о новой партийной конфигурации. Малые партии смогут организоваться в блоки и выстроить на основе своих временных палаток полноценный защитный вал. Или же одна из коалиций заменит обветшавшие ворота партии СР во внешней защитной стене, которая сейчас формируется усилиями парламентских партий», — рассуждают авторы доклада.

Во втором случае наиболее реалистичным представляется сценарий «создания нового проекта на базе «Справедливой России». Его преимущество заключаются в том, что сейчас партия Сергея Миронова переживает кризис позиционирования и лидерства. А это значит, что проект комфортен для политической трансформации. К тому же это готовый продукт, в котором нет нужды тратить время на организационную работу по созданию каркаса структуры. Очевидный «кризис лидерства» позволяет относительно легко ввести новую фигуру/фигуры. Наконец, СР уже участвовала в партийном проекте по слиянию.

Впрочем, возможна и естественная эволюция внутри ЕР снизу. Это децентрализация через развитие системы праймериз, в том числе с реальной конкуренцией при отборе кандидатов в губернаторы (не через модель врио, присылаемых из Москвы), институционализация и укреплений фракций внутри ЕР через развитие платформ и другие механизмы, реальная конкуренция и политическая борьба между ними.

Эволюционное движение снизу возможно и внутри других партий. Возможны электоральные успехи одной или нескольких малых партий и их прохождение в Госдуму с получением трибуны для дальнейшей экспансии. А также смена лидеров внутри КПРФ и ЛДПР.

Если же в ближайшие два-три года ничего не менять, то мы придем к инерционному сценарию, в рамках которого произойдет медленное угасание парламентских партий. А закрытые возможности для старта новых политических проектов могут привести к тому, что в Госдуме 2021 года произойдет серьезная потеря мандатов «партии власти», которая будет вынуждена вступить в формальную коалицию с кем-то из системных сил (вероятно, ЛДПР) — потеря голосов партией «ЕР» может быть непредсказуемой — как в пользу системных партий, так и в пользу наиболее успешно адаптировавшегося к новой политической реальности проекта на базе одной из малых партий. Тогда процесс политического менеджмента и создания устойчивого большинства в рамках «транзитной Думы» придется переносить из электоральной стадии в постэлекторальную. Самый жесткий инерционный сценарий предполагает, что из-за деградации политического предложения на фоне непопулярной и невлиятельной «транзитной Думы» произойдет переход к неэлекторальным формам политический борьбы. Таким образом, при существующих рисках потери управления, следующие федеральные выборы могут принести немало сюрпризов. Но даже до них левопопулистский проект или лидер сможет собирать, как пылесос, протестное голосование на региональных выборах, предсказывают авторы доклада.