У компании имеется дебиторская задолженность. Естественно, задолженность нужно взыскать. Сделать это можно либо через исполнительное производство, либо через банкротство. Какой путь выбрать?

Исполнительное производство удобно лишь в том случае, если кредитор всего один. Но если у должника их несколько (что происходит почти всегда), в любой момент один из них может инициировать процедуру банкротства. И тогда уже начатое исполнительное производство в любой момент будет приостановлено, наложенные на имущество аресты будут сняты (ст. 96 ФЗ №127).

Существует вероятность еще одной проблемы: так называемые «лже-долги». Задолженность у организации в таком случае создается искусственно. И тогда должник по документам якобы передает кредитору имущество или денежные средства по решению суда (или в рамках исполнительного производства). На самом же деле активы остаются внутри фирмы. А реальным кредиторам в итоге не достается ничего. При этом оспорить решение суда, по которому лже-кредитор взыскивает с должника деньги, другим кредиторам невозможно: закон не позволяет им сделать это как не имеющим отношение к сделке.

Арбитражный управляющий Сергей Стороженко прокомментировал ситуацию: «И вот тут на помощь кредитору реальному может прийти процедура банкротства. Если в отношении должника уже имеется возбужденное банкротное производство, у кредиторов появляется право оспорить решения судов касаемо задолженности банкрота перед другими кредиторами. И даже исключить их из реестра. Более подробно про взыскание долгов через процедуру банкротства - https://lfsp.ru/uslugi/vzyskanie-zadolzhennosti/»

Так, в рамках одного банкротного дела в процедуру вступил один из кредиторов: банкрот был должен этому гражданину по договору займа. Его включили в реестр. Банк, который также был одним из кредиторов, посчитал такое положение дел несправедливым. А именно, поставил под сомнение обоснованность решения суда в порядке гражданского судопроизводства, по которому с должника взыскали деньги по договору займа в пользу гражданина-кредитора.

Банк попытался оспорить в апелляции указанное решение суда. Но ему было отказано. Как раз по причине того, что, по мнению суда, банк не был участником договорных отношений между должником и кредитором. А значит, права его затронуты не были, обязанности также на него не возлагались. Следовательно, ни участвовать в деле, ни обжаловать его итог он не может.

Спор дошел до ВС РФ. Эконмколлегия встала на сторону банка. В определении отмечается следующее.

Право на обжалование решения суда появляется у тех лиц, которые хотя и не являлись непосредственными или привлеченными участниками самого процесса, но права которых затрагиваются вынесенным решением.

Закон о банкротстве позволяет одним кредиторам оспаривать включение в реестр требования других кредиторов (ст. 100 ФЗ №127). При этом суд может лишь проверить обоснованность заявленных требований. Но разногласия, возникшие по уже имеющемуся судебному акту, вынесенному судом общей юрисдикции, в рамках дела о банкротстве разрешаться не могут.

В такой ситуации кредиторы имеют право решать вопросы касаемо правомерности вынесенных решений о взысканиях с банкрота в рамках гражданского судопроизводства. То есть оспаривать судебный акт, который стал основанием для включения одного кредитора в реестр, другой кредитор может в суде общей юрисдикции. Даже в том случае, когда несогласный кредитор-заявитель был включен в реестр уже после вступления этого акта в законную силу. Определение будет пересматриваться на основании вновь открывшихся обстоятельств.

Дело было направлено на новое рассмотрение. В итоге суды установили, что у гражданина-кредитора не было финансовой возможности предоставить должнику займ. А значит, его требования безосновательны, следовательно, в реестр кредиторов его включить невозможно.