Презентация нового проекта «Кольца» – пожалуй, единственный вопрос, «сделавший» повестку дня совещания в комитете РТ по охране культурного наследия. Эксперты не особо стеснялись в оценках, порой глубоко погружались в историю Фото: «БИЗНЕС Online»

РАЗРАБОТЧИКИ «КОЛЬЦА» РЕШИЛИ СОХРАНИТЬ ПОДЗЕМНЫЙ ПЕРЕХОД, НО ОТ ИДЕИ НАЗЕМНОЙ «ЗЕБРЫ» НЕ ОТКАЗЫВАЮТСЯ

Презентация нового проекта «Кольца» — пожалуй, единственный вопрос, «сделавший» сегодня повестку дня совещания в комитете РТ по охране культурного наследия. Два других — предмет охраны и границ территорий исторического поселения Бугульмы и придание охранного статуса дебаркадерам — либо отложили, либо обсудили постольку-поскольку. Проект «Кольца» же «мусолили» почти три часа. Представители московского бюро Heads Group специально попросили разрешения выступить на совещании, чтобы получить обратную связь от краеведов и реставраторов. Прерывать обсуждение, ссылаясь на ограничение во времени, не стали. Сами разработчики — Владислав Куликовский и Арсен Хаиров — уложились в 15 минут. Эксперты же, не особо стесняясь в оценках, порой глубоко погружались в историю.

Куликовский (с проектом компании можно ознакомиться здесь) констатировал, что территория торгового центра является знаковым местом для жителей Казани. Именно здесь находится самая активная часть центра города, очень много встреч назначается именно у «Кольца» (другая излюбленная точка — часы на Баумана). При этом внешний облик ТЦ не отвечает современным тенденциям, особенно на фоне окружающей богатой застройки разных архитектурных эпох. Проведя комплексный анализ территории, архитекторы пришли к нескольким выводам. «Часть участка торгового центра не застроена, там расположена плоскостная парковка. Таким образом, происходит нарушение фронта фасада зданий, расположенных  на улице Пушкина и Бутлерова. Утеряна  главная идея застройки — площадь в виде ромба, которая раньше называлась Рыбнорядской, а ныне — Тукая», — обратил внимание представитель Heads Group. Сейчас на этой территории — перебор с открытыми пространствами, что делает среду некомфортной: человеку приятнее находиться в небольшом камерном пространстве.

Пешеходные пути рядом с торговым центром находятся в неудовлетворительном состоянии. Имеются заужения, отсутствует безбарьерная среда, продолжил архитектор. Через улицу Пушкина на протяжении километра (от улицы Салимжанова до Галактионова) нет наземного перехода. Пройти через нее можно только по подземному переходу между улицами Бутлерова, Баумана и Петербургской. В конечном итоге это приводит к снижению активности пешеходов и невозможности перехода для маломобильных групп населения. «Наше предложение — сделать наземный пешеходный переход и соединить две улицы — Баумана и Петербургскую. Подземный переход при этом оставить», — обратил внимание архитектор. Напомним, первоначальный, более категоричный вариант разработчиков, предусматривал отказ от пешеходного перехода, с чем резко не согласилась главный архитектор Казани Ильсияр Тухватуллина. Наземная связь позволит маломобильным группам населения спокойно перемещаться по этой территории и будет способствовать увеличению пропускной способности, заметил Куликовский.

«Делая вывод, можно сказать, что торговый центр должен развиваться, идти дальше, быть современным», — резюмировал он, передавая слово коллеге-архитектору.

Владислав Куликовский и Арсен Хаиров Владислав Куликовский и Арсен Хаиров специально попросили разрешения выступить на совещании, чтобы получить обратную связь от краеведов и реставраторов Фото: «БИЗНЕС Online»

ВОССОЗДАНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ НА МЕСТЕ «КОЛЬЦА» УЖЕ НЕУМЕСТНО: ВЕСЬ ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ УЛИЦЫ ПУШКИНА СЛИШКОМ СОВРЕМЕННЫЙ

Хаиров добавил, что архитекторы тщательно изучили историю этого места. «Как мы все знаем, ранее здесь существовал один из трех кварталов, которые организовывали Рыбнорядскую площадь. Здесь всегда велась торговля, поэтому нахождение нескольких ТЦ в принципе уместно», — отметил он. Квартал состоял из нескольких зданий, различных по функциям, одним из которых были Музуровские номера, где раньше располагалась гостиница и торговля на первых этажах. 

«Здания были эксплуатируемыми, и такая квартальная застройка формировала довольно уютную плотную среду, которая была в первую очередь сомасштабна человеку. Как мы видим, сами здания не имели какой-либо архитектурной ценности, потому что их архитектура эклектична. Но сама площадь, которую они формировали, имеет основополагающую значимость. Она объединяла между собой два ключевых направления, от которых формировалась эта часть города», — заключил Хаиров. Также он обратил внимание собравшихся на то, что с восточной стороны улицы Пушкина весь фронт сформирован сегодня в основном современной застройкой XX–XXI веков. Это, по мнению архитекторов, указывает на то, что воссоздание классической архитектуры на данном участке уже неуместно. Вот и получается, что нужен современный объем, который мягко впишется в окружение и соберет воедино существующий эклектичный ансамбль.


В заключение Хаиров заметил, что компания представила данный проект на фестивале «Зодчество» (международный архитектурный фестиваль, проходивший с 17 по 19 октября в Москве, — прим. ред.), сам проект получил положительные отзывы архитекторов. «При разработке фасадов мы консультировались с производителями, и они согласились изготовить для нас макет фасадной модели в масштабе „1 к 1“.  Мы частично разобрали этот стенд, привезли для вас панель, чтобы вы могли потрогать и посмотреть, что это такое. Это действительно качественный материал», — обратился он к собравшимся. 

«Мы сегодня рассматриваем этот проект, потому что он входит в границы исторического поселения. А предметом охраны исторического поселения является площадь Рыбнорядская — в тех границах, в которых она была исторически, — заметила, первой взяв слово, зампредседателя ТРО ВООПИиК Фарида Забирова. — А вы ее нарушаете, потому что выходите за линию уже построенной гостиницы „Татарстан“ и ее пристройки, выходите за границы Музуровских номеров», — обратилась она к разработчикам. Последние, впрочем, с такой оценкой не согласились. «Нет, мы точно по границе идем», — удивленно заметил Хаиров. «У вас площадь получается несимметричная. А была симметричная», —  объяснила свое замечание Забирова. Архитекторы, впрочем, заметили, что симметричность территории нарушило строительство гостиницы «Татарстан». «Мы восстанавливаем здание как последнюю грань, которая сейчас формирует фронт. Возможно, на сто процентов она не совпала. Но мы стремились именно к этому», — заверили они.

Разработчики предложили сделать наземный пешеходный переход и соединить две улицы — Баумана и Петербургскую. Подземный переход при этом оставить Фото: «БИЗНЕС Online»

«В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЧАСТИ ГОРОДА ОСНОВНЫМ МАТЕРИАЛОМ БЫЛ И ДОЛЖЕН ОСТАВАТЬСЯ КИРПИЧ»

Прежде чем передать слово другим экспертам, пояснение от себя внес и глава комитета ОКН Иван Гущин. Его ремарку можно объяснить в том числе и тем, что уже во время выступления представителей Heads Group из зала стали раздаваться вопросы архитекторов с требованием объяснить, почему на заседании секции научно-методического совета им снова презентуют проект реконструкции «Кольца». 

«Возникли серьезные дискуссии по результатам конкурса, который организовал предприниматель, — пояснил Гущин, имея в виду, конечно, владельцев ТЦ братьев Хайруллиных. — На прошлой неделе прошло публичное обсуждение в сети интернет… Та компания, которая сегодня докладывает, обратилась к нам с просьбой организовать это обсуждение — с членами научно-методического и краеведческого совета. Я не знаю, на какой стадии проект, пойдет ли он на проектирование. Вопрос в том числе и к собственнику здания». Он также прокомментировал аргумент Хаирова о том, что здание Музуровских номеров не является ценным: мол, не стоит давать столь категоричных оценок. «Здесь сидят краеведы и реставраторы — они вам приведут тысячу и один довод и докажут ценность тех зданий, которые утрачены в 2000-х годах. Фарида Мухамедовна (Забирова — прим. ред.) правильно ставит вопрос. И вы правильно начали — что площадь имела определенный вид, определенное строение. Но тогда при проектировании это должно быть ярко выражено. Надо сейчас посмотреть генплан по границам и кадастровым точкам: было — стало», — предложил он.

Следующей высказалась архитектор-реставратор Рания Раимова. «Какой-то очень странный проект получается — вопросы очень многие вами поставлены, но решения этих проблем нет. Вы говорили о том, что исторически эта площадь была  ромбовидной. Но пешеходный переход, который вы предлагаете, продолжает дальше разбивать эту площадь», — обратилась она к архитекторам. Переходя к разговору о материале фасадов, Раимова высказала мнение, что в исторической части города основным материалом был и должен оставаться кирпич. «Сейчас ощущение, что это леса очередные на чем-то непонятном, архитектуры как таковой нет,  — заметила она, комментируя предложенное архитекторами фасадное решение с ажурной сеткой из перфорированных металлических панелей. — Это дань новой моде и новым материалам, которые завтра перестанут быть модными. Что в прошлый раз „Кольцо“ было построено непонятно из чего… Было модным цветное стекло — сейчас эти сетки. Это не подход к историческому центру», — категорично высказалась эксперт. Материалы, которые уместно использовать при строительстве в историческом центре, стоило бы прописать отдельно, уверена эксперт.  В качестве примера удачно восстановленного здания она привела номера Банарцева, которые были воссозданы благодаря наличию всех исторических фотографий.

К обсуждению по скайпу присоединилась и московский архитектор Наринэ Тютчева — основатель бюро «Рождественка» и эксперт национального комитета  «ИКОМОС». Чтобы продвигать данную работу дальше, необходим ряд дополнительных исследований, уверена эксперт. Прежде чем проектировать, необходимо ответить на вопрос — на какой срок строится это здание? 20, 50, 100 лет… Материалы нужно подбирать с учетом этого планирования, думать о площади, о пространстве. В целом Тютчева заметила, что предлагает поддержать этот проект, но с условием его дальнейшей доработки. Кстати, с Тютчевой согласилась и Забирова, по словам которой, «зародыш, из которого можно вырастить нормальный объект, здесь есть», и известный краевед Лев Жаржевский, заметивший, что проект действительно важно соотносить со сроками, на которое здание будет строиться.

Иван Гущин Иван Гущин отметил, что по итогам обсуждения будет направлена резолюция в адрес руководства ТЦ «Кольцо» Фото: okn.tatarstan.ru

 «ПОСМОТРИТЕ НА ОРНАМЕНТЫ, КОТОРЫЕ СДЕЛАНЫ В ТЕАТРЕ ИМЕНИ КАМАЛА: ВОТ ГДЕ ПОИСК НАЦИОНАЛЬНОГО СТИЛЯ»

Главный архитектор бюро «ГрандВилль» Ольга Рыжко предложила архитекторам «поиграть» с ритмом и членениями зданий. «Даже ваши навесные панели можно чередовать с кирпичом», — обратила она внимание проектировщиков. Забирова же добавила, что архитекторам стоит развивать преемственность членения существовавших здесь ранее зданий — но обязательно в красных линиях.

Довольно обширную презентацию представил собравшимся и советник министра строительства, архитектуры и ЖКХ РТ Николай Васильев. В своем докладе, он, в частности, обратил внимание, что город развивается — а значит, ширится и растет; о ценности же сохранения исторически существовавших зданий можно говорить с большой натяжкой. «Надо смотреть внимательно, что сохранять», — призвал к диалогу советник министра. 

«Что касается накладных решеток на фасаде — это не новая идея, и преимущественно южная. В нашем случае она укрупняет фасад строения. Я уже не говорю про эксплуатирование — вымыть, сбросить снег», — обратил Васильев внимание на практическую сторону вопроса. Стремление проектировщиков отразить на фасадах национальную айдентику он оценил положительно, но заметил, что прорабатывать их нужно гораздо серьезнее. «Посмотрите на орнаменты, которые сделаны в театре имени Камала. Посмотрите продолжение этой застройки — „Татэнерго“, магазин на Дзержинского… Вот где поиск национального стиля. Поэтому решетка тут вопросов не решит».

Васильев заметил, что уважает работу победителей, поскольку они победили, выразили свое видение. Однако конкурсы можно проводить по-разному, отметил спикер, напомнив, что при строительстве мечети Кул Шариф, к примеру, после подведения итогов и объявления победителей детали долгое время оттачивались отдельно. Резюмируя, советник министра подвел к тому, что устроители конкурса несколько ошиблись, потому как несколько значимых вопросов на момент его объявления не были решены. Среди них — разработка схемы пешеходного движения на эту территорию, решение по объему данной территории (какой объем зданий здесь можно сажать), недостаточное количество времени на проработку концепции. «Прокофьев четыре года делал объект, а ребятам три недели дали», — обратил внимание Васильев. В заключение эксперт озвучил идею проработать эту концепцию в рамках работы, которая ведется над проектом исторического центра (рабочую группу возглавляет архитектор Олег Маклаков — прим. ред.). Впрочем, учитывая тот факт, что времени на работу всегда дается мало, сделать это вряд ли получится. 

Подводя итог всему обсуждению, Гущин заметил, что по итогам обсуждения будет направлена резолюция в адрес руководства ТЦ «Кольцо».