По прошествии лет могильщики Советского Союза всеми правдами и не правдами пытаются сгладить свою вину перед многомиллионным русским народом и народами своих государств — бывших республик СССР По прошествии лет могильщики Советского Союза всеми правдами и неправдами пытаются сгладить свою вину перед многомиллионным русским народом и народами своих государств — бывших республик СССР Фото: RIA Novosti archive/ U. Ivanov /CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org

СВИДЕТЕЛЬСТВО О СМЕРТИ

Один из истинных разрушителей Советского Союза Сергей Шахрай год от года не устает повторять, что СССР якобы «умер» еще до Беловежья, а в «Вискулях они, как врачи, лишь зафиксировали факт смерти СССР….» Не верх ли это юридического цинизма, предательства русского народа?

Мне как одному из 6 членов Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом, которые от имени РФ должны были поставить свои подписи под Союзным договором, хотелось бы высказать свой анализ беловежскому предательству.

***

До самого декабря 1991 года продолжался агонизирующий процесс поисков спасения Союза в какой-либо форме. В ноябре в Ново-Огареве возобновился процесс консультаций между представителями республик по вопросу о проекте Союзного договора. Но политическая ситуация в стране была уже другой. Каждый из руководителей союзных республик в своем сепаратистском рвении, испугавшись, что власть в стране может полностью перейти в руки Ельцина, пытался обскакать других, ускорив выход из СССР и оказав тем самым большую медвежью услугу истинным заговорщикам.

За столом переговорщиков о судьбах Союза осталось всего 7 участников: Россия, Белоруссия и пять среднеазиатских республик. Остальные просто перестали принимать в нем участие. 1 декабря 1991 года на Украине был проведен референдум о полной ее независимости. По итогам референдума Украина стала окончательно «незалежной». Соединенные Штаты заявили о своей готовности установить с ней дипломатические отношения, а Ельцин тут же признал ее независимость. Президент СССР Михаил Горбачев по-прежнему продолжал писать послания парламентариям всех республик, призывая их обсудить и подписать Союзный договор в его последнем согласованном виде.

О дальнейшей судьбе «нового» Союза весьма активно позаботилась российская «передовая группа» в составе Бурбулиса, Гайдара, Козырева, Шахрая, подготовившая встречу с Шушкевичем в Беловежской пуще Ельцина и Кравчука. Уже на тот период Кравчук после украинского референдума, одобрившего «незалежность», громогласно отказался подписывать какой-либо Союзный договор.

Восьмого декабря 1991 года трое политических авантюристов — президенты РСФСР Ельцин, УССР Кравчук и председатель Верховного Совета БССР Шушкевич —  заявили о роспуске СССР и создании СНГ — Содружества независимых государств. Это было свидетельство о смерти некогда великой державы с тысячелетней историей.

Здесь уместно вспомнить, что писал К. Маркс по поводу государственного переворота, совершенного ровно 150 лет назад другим авантюристом — тогдашним президентом Французской республики Луи Наполеоном:

«Недостаточно сказать, по примеру французов, что их нация была застигнута врасплох. Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие. Подобные фразы не разрешают загадки, а только иначе ее формулируют. Ведь надо еще объяснить, каким образом три проходимца могут застигнуть врасплох и без сопротивления захватить в плен 36-миллионную нацию».

Аналогичный авантюризм повторился, как и 150 лет назад во Франции, только теперь уже в Советском Союзе.

Под основным документом — соглашением о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), в котором констатируется, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», — стоят подписи Ельцина и Бурбулиса (от России), Кравчука и Фокина (от Украины), Шушкевича и Кебича (от Белоруссии). Это событие, произошедшее в глубокой тайне от русского, украинского и белорусского народов, вошло в историю как Беловежское предательство.

Документ, подписанный главами правительств, был посвящен координации экономической политики трех членов Содружества: сохранению единого экономического пространства, сохранению единой валюты — рубля, проведению однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т. д. Жизнь показала, что все написанное в нем — было чистейшей ложью, затуманиванием глаз народам Советского Союза. Это вскоре проявилось в реальности.

Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 года, когда вернувшиеся из Белоруссии Бурбулис, Шахрай, Гайдар, Козырев наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внес самую большую лепту в этот процесс и запустили в оборот штамп, которым впоследствии помечали все, что бы ни случалось в «демократической» России: в 1991-м они якобы «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны».

Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, именно его рукой якобы был написан текст. И он «увековечил» это предательство в своих мемуарах: «….если кто-то захочет выяснить, на ком лежит ответственность за Беловежское соглашение, отпираться не буду — оно от начала до конца написано моей рукой».

Но разве мог отдать пальму первенства авторства беловежского документа Гайдару Шахрай — как его с «юморком» называли народные депутаты РСФСР — «юрист по особо щекотливым поручениям и загогулинам Ельцина». Он рассказывал, что именно он, Шахрай, предложил, подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР.

Суть вопроса, по Шахраю, заключалась в том, что Советский Союз был учрежден в 1922 году четырьмя республиками: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Поскольку Закавказье перестало существовать, то три республики имели якобы полное юридическое право зафиксировать, что «Советский Союз как субъект международного права прекращает свое существование». Предложение «величайшего юриста», шахраевская казуистика и была якобы принята за основу при подготовке беловежских документов. Этот «величайший юрист» видимо запамятовал, что в составе СССР входило 15 союзных республик.

На юридическую несостоятельность ссылки на Договор 1922 года, вопреки юридически безграмотному утверждению Шахрая, обращали внимание юристы-государственники. Они обосновывали это тем, что к 1991 году Договор об образовании СССР 1922 года являлся скорее историческим, а не действующим правовым документом. Изменение состава субъектов СССР на основе Конституций СССР (1924, 1936, 1977 годов) фактически обусловили Договор 1922 года утратившим юридическую силу.

Однако кощунственную мысль казуиста Шахрая о возможности денонсации Договора 1922 года позднее взял на вооружение председатель Верховного Совета Республики Беларусь Шушкевич. «Остальные республики, — пишет с пафосом „политолог“ новой волны, — были не нужны. СССР в 1922 году утвердили четыре субъекта — РСФСР, УССР, БССР и Закавказская Федерация. Последняя перестала существовать и правопреемника не имела. Значит, фактически все учредители здесь…».

Не отстал в тот период от возвышения своей роли в подготовке Беловежских соглашений не только Гайдар иШахрай, но и бывший преподаватель научного коммунизма Бурбулис. Он откровенно говорил: день беловежского сговора «был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого не было».

По прошествии лет могильщики Советского Союза всеми правдами и не правдами пытаются сгладить свою вину перед многомиллионным русским народом и народами своих государств — бывших республик СССР. Теперь «авторы» Беловежского соглашения стыдливо прячут глаза и стараются всеми силами преуменьшать свою роль в развале СССР, пытаются отвести от себя удар, переключая стрелки друг на друга. А через несколько лет вообще все авторы-герои исчезнут за ширму «поручили экспертам готовить документы», хотя никаких экспертов в Беловежье не было и в помине.

Вот как, например, трактует сегодня события тех дней Шахрай: «Поначалу Борис Ельцин и Станислав Шушкевич все еще надеялись уговорить Леонида Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз. Однако украинский президент не желал даже слышать слово „Союз“. Наконец нашли формулу „Содружество“ как способ сосуществования государств в одном экономическом, политическом, военном пространства».

Сегодня Шахрай из года в год все активнее убеждает общественность, что именно Кравчук был против «сохранения Союза хоть в каком-нибудь виде». При этом Шахрай не преминет подчеркнуть, что текст Беловежского соглашения писал уже не он, а покойный ныне Гайдар.

Бурбулис как один из подписантов Беловежского соглашения, понимая, какая трагедия случилось с народами бывших республик, входивших в Союз, пытаясь смыть с себя черное пятно, вынужден будет заявить: «Это трагедия человека, Родина которого перестала существовать». Но это, «усиливает» свою мысль «специалист по научному коммунизму», «оптимистическая трагедия». Пройдет еще несколько лет, и Бурбулис будет демагогически заявлять, что «Беловежские соглашения сильно недооценены», что «наша родина — Советский Союз окончательно и необратимо распался в трагические дни августовского путча 1991 года», что «нужна была определенная мудрость, определенное мужество с нашей стороны, чтобы найти ту форму — правовую, политическую, которая бы этот распад сделала более управляемым, более щадящим и регулируемым……Когда я встречаюсь в университетах разных стран мира с профессионалами, — особо подчеркивает Бурбулис, — они говорят, что это был шедевр политической дипломатии конца XX века», и прочее, прочее словоблудие.

Под документом о развале СССР стоит и подпись Кравчука, избранного 5 декабря 1991 года президентом Украины. Этот факт принципиально изменил расстановку сил. О каком горбачевском «новом» Союзе для теперь уже «самостийного» Кравчука могла идти речь? Поэтому он твердо стоял на позиции, что никакого Союзного договора он подписывать не будет. У Кравчука, как он сам откровенно заявил, «накопилась усталость от Советского Союза».

По прошествии лет Кравчук — этот могильщик Советского Союза — стал более откровенно рассказывать о беловежской трагедии: «….выяснили, что никакой Союзный договор я подписывать не буду. Приступаем к работе над текстом будущих Беловежских соглашений. Ельцин спрашивает: „Кто возьмется писать?“ Я и говорю: „Поскольку у меня хорошая авторучка, давайте буду писать я“. Работа началась в буквальном смысле с чистого листа….Первую строчку написал я. А вот формулировку о том, что „Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование“, предложил Бурбулис. Промучились мы над ней часа полтора. Но когда были написаны „перестает существовать“… Это чувство не передать! Вот говорят — „историческое событие“! История, значит… А когда ты сам участник этих событий?.. Я изучал историю и знаю, что это был первый в мире государственный переворот такого масштаба, который удалось осуществить мирно — без конфронтаций и крови!» Читая эти перлы выпускника Академии общественных наук при ЦК КПСС Кравчука, мне все время думалось, что «государственному перевороту такого масштаба» гетман Мазепа был бы несказанно рад. Не умерла еще мазеповщина в Украине!

Мазеповщина Кравчука по синусоиде все более откровенно и ярко проявляется год от года в его оценках Беловежья.

В 1999 году, когда Кравчука награждали за «не отдачу Крыма России», он сказал, что Ельцин готов был пол-России отдать, чтобы скинуть Горбачева. И далее, что развал СССР, зафиксированный в Беловежье, — это в том числе и его вина, но его вина мизерная, а 99% — это вина Бориса Николаевича. Соответственно и тех, кто толкал его «констатировать, что пациент (СССР — по терминологии Шахрая — Ю.В.) болен».

И вдруг: 5 июня 2005 года, выступая в украинской Раде и видя социально-экономический и политический «прогресс» в Украине после распада Советского Союза, Кравчук с горечью произнес, что, «если бы он знал, что будет твориться в Украине, он дал бы себе скорее отрубить руку, чем подписать Беловежское соглашение»…

ЕСЛИ БЫ НЕ ЕЛЬЦИН…

Анализируя беловежский сговор, хотелось бы привести еще один весьма значительный факт. В октябре 1992 году я возглавлял делегацию Верховного Совета Российской Федерации на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни у меня состоялось много откровенных бесед с бывшим в то время председателем Верховного Совета Белоруссии Шушкевичем. Конечно же, все они в той или иной мере касались событий в Беловежской пуще.

Шушкевич рассказывал, что встреча с Ельциным в Белоруссии состоялась по приглашению белорусской стороны, должна была обсудить лишь проблемы обеспечения зимнего периода нефтегазовыми ресурсами и закончиться просто охотой. Никакого изначального намерения принимать решение о выходе из СССР не было.

Однако Шахрай, Гайдар, Козырев и особенно Бурбулис, уточняет Шушкевич, постоянно «поджучивали» Ельцина подготовить в пику Горбачеву свой вариант договора. И когда Бурбулис в одной из встреч, вспоминает Шушкевич, вдруг произнес слова: «А не согласитесь ли вы расписаться под такой фразой: «СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», мы все согласились с этим. Мы и раньше, продолжал Шушкевич, внутренне очень хорошо понимали, что хотим настоящей независимости для наших республик, «хватит нам попечительства», но никогда не оговаривали это между собой этот тезис вслух. А когда такие слова уже были произнесены… Они и легли в первый параграф Беловежского заявления.

Еще более откровенно по прошествии лет Шушкевич делает обобщение: «Если бы не Ельцин, никакого соглашения не было бы. Для меня подпись Ельцина под Беловежским соглашением означает также признание Россией независимости Беларуси…»

С годами Шушкевич становился все более откровенным: «…Документ о СНГ решал вопрос — я прежде об этом не говорил — прежде всего независимости России со стороны Белоруссии и Украины……А соглашение о создании СНГ является признанием Россией независимости Республики Беларусь. Особенно после его ратификации Думой. Россия признала независимость Белоруссии впервые с 1794 года, то есть с момента третьего раздела Речи Посполитой».

У меня лично до сих пор звучат слова Шушкевича о происшедшем в декабре 1991 года: «Все решилось на основе хорошей вечерней бани»; эту «победу» — распад империи — хорошо доотмечались….» Я Станислава Станиславовича, как говорится, за язык не тянул.

С тех пор по бывшему СССР гуляет емкая фраза: «Сообразили на троих, а голова болит у миллионов».

КОРОЛЬ УМЕР, ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОРОЛЬ

Пока российские и украинские «герои» Беловежья, по прошествии лет, пытаются все активнее отмежевываться от авторства трагических для народов Советского Союза предательских документов, перепихивая это авторство друг на друга, вдруг появился новый «герой» развала Советского Союза — экс-министр иностранных дел Беларуси Петр Кузьмич Кравченко.

Дело в том, что оригиналы архивных документов, подтверждающих факт прекращения существования СССР и создания СНГ, бесследно исчезли. Последний раз оригиналы Беловежских соглашений видели, когда их оформляли — в декабре 1991 года. Последний, кто держал их в руках, — это был на тот период министр иностранных дел Республики Беларусь Кравченко. Он сам увозил их из охотничьей усадьбы Вискули — свидетелями этого были многие присутствующие там. Однако Петр Кузьмич отрицает тот факт, что «позаимствовал» бумаги. И с тех пор оригиналов документов никто не видел. А Петр Кузьмич настаивает на своем — ничего, дескать, не знаю — и точка. Дикость, конечно, но факт остается фактом — оригиналы бесследно исчезли.

И вот недавно Кравченко вдруг сообщил, что у него в архиве якобы сохранились четыре рабочих варианта подготовки того исторического документа. Вот как описывает те исторические события Кравченко.

«Мы сидели за столом и гадали, с чего начать текст, — вспоминает Кравченко. — Я сказал: «Давайте каждый изложит свои предложения на бумаге». В течение 10 минут я написал на старой желтой бумаге свой вариант. И все закивали: «Да, это то, что надо, нужна констатация свершившегося». Первый параграф соглашения звучал так: «Союз Советских Социалистических Республик как геополитическая реальность и субъект международного права прекратил свое существование».

«Я взял инициативу в свои руки, — продолжает Кравченко, — и сказал, что согласно нормам старого французского права действует формула „Король умер, да здравствует король!“ Если мы констатировали распад СССР, нужно провозгласить создание нового политического образования. После этого начались споры о названии…»

«Накануне вечером, 7 декабря, — продолжает Кравченко, — Кравчук вообще ничего не хотел подписывать и даже слушать! Мол, какое соглашение, какой союз: украинский народ проголосовал за независимость, я избран президентом… Украинцы колебались, взвешивали: создавать СНГ или избрать путь абсолютной независимости. «… мы вшестером (Гайдар, Шахрай, Козырев от России и я, Мясникович, Костиков от Белоруссии) подготовили черновик соглашения, закончив лишь в пять утра. Тогда Сергей Балюк — в то время директор Беловежской Пущи — послал «газик» за своей секретаршей, и она привезла из деревни Каменюки, из приемной дирекции, старую советскую пишущую машинку. Примерно в 5.45 на ней начали печатать текст соглашения. Закончили где-то в 8.30».

«Поначалу в названии документа говорилось, что это договор о создании Содружества демократических государств — СДГ. Но затем уже украинцы таки подключились и настояли, чтобы понятие „демократические государства“ было изменено на „независимые“ — поскольку Украина 1 декабря провела референдум и уже была „самостийной“. Поэтому вторая редакция гласила, что создается не СДГ, а СНГ».

«Затем появился третий вариант, над которым начала работать уже шестерка глав государств и глав правительств: Ельцин, Бурбулис, Шушкевич, Кебич, Кравчук и Фокин. И когда они закончили работу над третьим вариантом, появился четвертый и окончательный. Было около двух часов дня».

«Вся работа над документом опровергает слухи о том, что он был написан в Москве, что полупьяные Ельцин, Кравчук и Шушкевич подмахнули бумаги не читая. Все это неправда. А в основу документа легли российско-украинское и белорусско-российское соглашения о дружбе и сотрудничестве от 1990 года. То есть из двусторонних документов мы сделали многосторонний, который и позволил создать Содружество Независимых Государств».

Истина заключается не в том, кто первый сказал «А», кто первый написал первый параграф соглашения, что «Союз Советских Социалистических Республик как геополитическая реальность и субъект международного права прекратил свое существование». Суть вопроса в том, что все участники сговора в Беловежье — Ельцин, Кравчук, Шушкевич, Бурбулис, Фокин, Кебич, Шахрай, Гайдар, Козырев, Кравченко, Мясникович, — на совести которых трагедия многомиллионного славянского народа, всех народов Советского Союза, превратились в государственных преступников, в рукинеподаваемых, вошли в историю Великой Державы черным пятном, которое не смыть не только им, но и их родным до седьмого колена!

А ЧТО ЖЕ ГОРБАЧЕВ?

Но огромная вина за развал Советского государства лежит лично на президенте СССР Горбачеве. Он на то время обладал всеми прямыми юридическими и должностными полномочиями, чтобы арестовать заговорщиков-предателей: Шушкевича, Ельцина и Кравчука в Беловежской пуще и привлечь их по 64 статье к уголовной ответственности за измену Родине. Ведь Горбачев на Конституции (Основном законе) СССР приносил присягу хранить целостность Союзного государства, он был президентом Союза ССР. Все полномочия у него были налицо, но он их просто из-за трусости не исполнил. А коль скоро, не исполнив своих прямых обязанностей, должен быть привлечен к ответственности и лично он. И клеймо развальщика Советского Союза будет висеть на роду Горбачева вечно!

Боялись ли беловежские авантюристы, что Горбачев может, что называется, взбрыкнуться и арестовать авантюристов? Боялись, да еще как! Как рассказывал мне позднее Шушкевич, в случае острой необходимости на всякий случай был подготовлен вертолет, чтобы улететь в Польшу, искать поддержку на Западе.

Итак, в 1991 году Советский Союз распался на 15 суверенных государств. Экономические связи бывших республик приобрели статус международных и стали оцениваться в долларах США!

Не удивительно, что о своем решении «могильщики Союза» сначала известили президента США Джорджа Буша (старшего) и только потом президента СССР Горбачева.

Позднее в своих мемуарах «Изменившийся мир» Джордж Буш-старший особо подчеркнул, что Ельцин позвонил ему прямо из охотничьего домика, раскроет подноготную развальщиков СССР и напишет:

«8 декабря 1991 года Ельцин позвонил мне, чтобы сообщить о своей встрече с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, президентами Украины и Белоруссии… Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы», — заявил он с пафосом. Ельцин объяснил, что они провели двухдневную встречу и пришли к заключению, что «нынешняя система и договор о Союзе, к подписанию которого все нас подталкивают, нас не удовлетворяют. Поэтому мы собрались вместе и несколько минут назад подписали совместное соглашение».

«Ельцин… сказал, что близорукая политика центра привела к политическому и экономическому кризису. В результате они подписали соглашение из 16 пунктов о создании «содружества или объединения независимых государств». Иными словами, он сообщил мне, что вместе с президентами Украины и Белоруссии они решили разрушить Советский Союз. Когда он закончил читать подготовленный текст, его тон изменился. Мне же показалось, что изложенные им положения подписанного соглашения будто специально сформулированы таким образом, чтобы получить поддержку Соединенных Штатов: они непосредственно излагали те условия, за признание которых мы выступали. Мне не хотелось преждевременно высказывать наше одобрение или неодобрение, поэтому я просто сказал: «Я понимаю».

«Это очень важно, — отреагировал Ельцин. — Господин президент, — добавил он, — должен сказать вам конфиденциально, что Горбачев не знает об этих результатах… Конечно, мы немедленно направим ему текст нашего соглашения, и, конечно, ему придется принимать решения на своем уровне. Господин президент, я был с вами сегодня очень, очень откровенен. Четыре наши страны считают, что существует только один возможный выход из нынешней критической ситуации. Мы не хотим делать что-либо втайне — мы немедленно передадим заявление прессе. Мы надеемся на ваше понимание. Дорогой Джордж, я закончил. Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. По сложившейся между нами традиции, я и десяти минут не мог подождать, чтобы вам не позвонить».

Джордж Буш в тот же день — 8 декабря 1991 года — созвал пресс-конференцию и объявил, что «СССР больше не существует», что «США победили в холодной войне». При этом он подчеркнул, что «…Соединенные Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов».

Теперь пусть истинные могильщики СССР (Кравчук, Шушкевич, Бурбулис, Шахрай, Козырев и др.) попытаются убедить россиян, что Советский Союз распался сам как нежизнеспособная система!

Беловежские авантюристы торопились узаконить свои соглашения, чтобы сделать процесс необратимым. Уже 10 декабря Кравчук и Шушкевич созвали Верховные Советы и ратифицировали соглашения о создании СНГ.

12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР также приступил к рассмотрению документов Беловежья. Между тем, действовавшая в то время Конституция РСФСР относила решение вопросов конституционного значения (а ликвидация Союза ССР, несомненно, была именно таким вопросом) к компетенции не Верховного Совета, а Съезда народных депутатов РСФСР.

Выступая на сессии Верховного Совета, Ельцин убеждал народных депутатов, что распад Союза ССР — не произвольное решение трех руководителей, уединившихся в Беловежской Пуще, а «объективный, всемирно-исторический» процесс, закономерное следствие тех процессов, которые развивались в течение последнего времени. Понимая остроту момента, Ельцин предпринял лукавую попытку отвергнуть обвинения в адрес подписантов Беловежской авантюры в том, что они якобы самовольно ликвидировали СССР. Торпедировать Беловежские соглашения, напирал лицемерЕльцин, это «значит вступить в прямую конфронтацию с народами, сделавшими свой выбор, в том числе на союзном референдуме (выделено мной — Ю.В.)». Более изощренной геббельсковской лжи было трудно представить!

Не менее изощренно на заседании Верховного Совета вертелся как на горячей сковороде Шахрай. Он настолько заврался, что педседатель Верховного Совета Хасбулатов был вынужден «мягко» попросить его с трибуны.

Юридическая суть вопроса заключалась в том, что без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действий Договора об образовании СССР. В противном случае, как это произошло с Ельциным, его действия становились антиконституционными со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.

Не только Верховный Совет РСФСР, но и Съезд народных депутатов РСФСР не имели права ратифицировать Соглашение об образовании СНГ и денонсировать Договор об образовании Союза ССР. Договор 1922 года об образовании СССР вообще не предусматривал его денонсации республиками, входившими в его состав. Утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежало исключительному ведению Съезда Советов СССР.

Верховный Совет РСФСР, «ратифицировавший» Беловежское соглашение, превысил свои полномочия и, вопреки ст. 104 Конституции РСФСР, рассмотрел и решил вопросы, относящиеся к компетенции Съездов народных депутатов РСФСР и СССР.

В общей сложности Верховный Совет РСФСР нарушил более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР, в которой содержалось упоминание Союза ССР. Более того, 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР в статьях 4, 7, 30 Конституции РСФСР подтвердил, что на территории РСФСР действуют Конституция и законы СССР, и сама Российская Федерация является частью Союза ССР.

Сегодня вряд ли кто помнит поименное голосование народных депутатов РСФСР по вопросу развала СССР. А вспомнить есть что. Только пять народных депутатов, членов Верховного Совета РСФСР — С.Н. Бабурин, В.Б. Исаков, И.В. Константинов, С.А. Полозков, П.А. Лысов — нашли в себе мужество открыто выступить против развала СССР и проголосовать «против» ратификации Соглашения о создании СНГ.

Многим было понятно голосование «за» ратификацию Соглашения о создании СНГ таких народных депутатов-перевертышей, как Д.А. Волкогонов, С.А. Ковалев, С.Н. Красавченко, С.А. Носовец, В.Н. Подопригора, Н.Т. Рябов, С.Н. Шахрай, В.Л. Шейнис, В.Ф. Шумейко.

Странно другое: как могли проголосовать «за» С.А. Осминин (бывший первый секретарь Кировского ОК КПСС), С.Н. Решульский (бывший второй секретарь Дагестанского ОК КПСС, позднее — секретарь ЦК КПРФ), Ю.А. Манаенков (бывший секретарь ЦК КПСС) и ряд других членов фракции «Коммунисты России»?

Весьма странной оказалась в те трагические для страны дни и позиция Президента СССР Горбачева. Он просто смирился с распадом Великой страны.

Вечером 25 декабря 1991 года Горбачев в телевизионной кремлевской студии подписал указ о передаче управления стратегическим ядерным оружием президенту России Ельцину. Из указа Президента СССР № УП-3162 от 25 декабря 1991 года «О сложении Президентом СССР полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и упразднении Совета обороны при Президенте СССР»:

«В связи с уходом в отставку с поста Президента СССР слагаю с себя полномочия Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР.

Право применения ядерного оружия передается Президенту Российской Федерации…»

И тут же Горбачев обратился к гражданам Советского Союза с Обращением. Начинается оно не только весьма примитивно, но и юридически безграмотно для выпускника юридического факультета МГУ, для лидера Великой державы: «В силу сложившейся ситуации с образованием Содружества Независимых Государств я прекращаю свою деятельность на посту президента СССР». Уже одно это полностью, ярко и откровенно выбивает все доводы Горбачева, которые он стал выдвигать, особенно в последние годы, что он все делал, чтобы сохранить Советский Союз. Он смирился с распадом Великой Империи.

Главные могильщики союзного государства совсем недавно принадлежали к высшему партийному и государственному руководству СССР, воспитывались и публично клялись в верности идеалам дружбы народов, никто из них не был ни теоретиком, ни идеологом сепаратизма.

Все они, поменяв свой личный статус, вкусили прелести высшей власти: личные лайнеры, почетные караулы, полная бесконтрольность в праве распоряжаться богатством и судьбой своей страны и ее народа, убежденность, что именно они стали творцами нового этапа истории своих стран.

Юрий Воронин

«Новые Известия», 08.12.2020