«Суд признал нормативы недействительными. Они утратили силу, но менее чем через пять дней рождается новое постановление, где принимаются новые нормативы, которые всего лишь на три сотых куба меньше, чем отмененные! Получается, кабинет министров для определения новых нормативов взял те же замеры, рассчитал по той же методике, округлил и принял!» — возмущались сегодня в Верховном суде РТ владельцы супермаркетов. Суд услышал позицию бизнеса и отменил документ. Однако эксперты переживают, что теперь создастся правовой вакуум. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
Заседание Верховного суда РТ по спору о нормативах накопления мусора для промтоварных магазинов и супермаркетов, можно сказать, обернулось сенсацией
«Кабмин взял те же расчеты, округлил и принял!»
Сегодняшнее заседание Верховного суда Татарстана по спору о нормативах накопления мусора для промтоварных магазинов и супермаркетов, можно сказать,обернулось сенсацией. Сразу несколько торговых организаций попросило признать незаконным целое постановление кабмина РТ — №893 от 24 августа 2022 года. Согласно документу за подписью премьер-министра РТ Алексея Песошина, универмаги за год накапливают (или должны накапливать, судя по нормативу) 88 кг, или 0,79 кубометра, твердых коммунальных отходов на 1 кв. м общей площади в год.
Как прозвучало в суде, цифры базируются на замерах 6–7-летней давности. Они уже много лет оспариваются владельцами бизнеса. Соответственно, и с последним постановлением магазины не согласились. В руках судьи Эдуарда Каминского оказалось два однородных административных дела об оспаривании данного документа, которые тут же были объединены в одно производство.
Истцами выступили ООО «Агава» («Мегастрой»), ТЦ «Омега» в Набережных Челнах, ООО «Торговая компания Лето» (сеть дискаунтеров «Победа») и даже хозяйственный магазин в Болгаре. Претензии у всех идентичны: замеры производились некорректно, конкурсного отбора организаций, которые должны были их проводить, не было, а сама процедура принятия и опубликования нормативного акта нарушилась.
«Как выяснилось на предыдущих судебных заседаниях, постановление №893 было утверждено ответчиком на основании замеров, которые проведены в 2015–2016 годах. Судом уже были выявлены нарушения данных замеров объемов коммунальных отходов», — взяла слово юрист ООО «Агава» Алиса Мазитова. Она рассказала, что в предыдущих судебных процессах были выявлены «существенные отхождения от методических рекомендаций» — тогда суд отменил аналогичные нормативы. «Считаем, что ответчик не имел права преодолевать решение суда принятием такого же акта», — подчеркнула она. Для выведения новых нормативов, уверяет Мазитова, должны быть проведены новые замеры. Причем такие замеры проводятся в течение года. Этого сделано не было, но постановление все же появилось. Как ранее писал «БИЗНЕС Online», торги на право проведения замеров проводились, победителем стал тюменский предприниматель Александр Штрейс. Однако, как пояснили в минстрое РТ, подрядчик после проведения цикла замеров результаты по заключенному контракту предъявить не смог. Контракт пришлось расторгнуть, а на все это было затрачено время!
Позицию поддержали и остальные истцы. В свою очередь, юрист ООО «Торговая компания Лето» Вячеслав Абакумов добавил, что 1,5 года назад торговая компания уже обращалась с аналогичным иском. Тогда Верховный суд согласился с ним, отменив нормативы. «Суд указал, что была нарушена методика определения нормативов: для определения взяли два города, 6 магазинов, два из которых не попадали под категорию супермаркетов. И суд признал нормативы недействительными. Они утратили силу в августе, — объяснял Абакумов. — И вот менее чем через пять дней рождается новое постановление, где принимаются новые нормативы, которые всего лишь на три сотых кубометра в год меньше, чем отмененные! Если выражаться математическим языком, это погрешность при расчетах. Получается, что кабинет министров для определения новых нормативов взял те же замеры, рассчитал по той же методике, округлил и принял!»
На рост платежей по «мусорным» тарифам сетовали еще в апреле 2019 года. Гендиректор ООО «УК «ПЖКХ» Сергей Богатов тогда пояснял, что не существует другого способа измерения нормативов, кроме замеров, и все зависит только от них
«Вы понимаете, что признаете себя виновной в преодолении решения суда?»
Представители кабмина тоже были в зале суда в роли ответчика. Ведущий советник юридического отдела минстроя РТ Фарида Мухамадиева в ходе процесса выяснила, что в реальности истцы игнорируют нормативы в постановлении и оплачивают по факту вывезенного мусора: количество контейнеров умножается на тариф.
Мухамадиева попробовала на этом сыграть. «Никто из них при оплате за мусор не учитывает нормативов. Те нормативы, которые они оспаривают, к ним не применяются. Следовательно, какие-либо права истцов не нарушаются», — обратилась она к суду.
По мнению Мухамадиевой, все замеры были проведены в соответствии с правилами и формулами. Методические рекомендации, на которые ссылаются истцы, не содержат положений обязательного характера, считает она. «Их требования не могут рассматриваться в качестве обязательных и свидетельствовать о нарушениях», — заключила ведущий советник юридического отдела минстроя РТ.
Ее поддержала и начальник отдела по управлению с отходами министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ Диана Краснова. Она долго перечисляла, каким пунктам правил соответствует оспариваемое постановление кабмина, а также уверяла, что замеры проводились на всей территории городских округов в 2015–2016 годах. «Применение замеров отходов в предыдущие периоды не противоречит правилам в связи с отсутствием в правилах требования по периодичности проведения замеров», — убеждала она и тоже сослалась на предыдущие решения Верховного суда, уверяя, что документ им не противоречит.
— Мы чувствовали, как воздух сгущался по мере того, как вы продвигались по своему выступлению. Градус возмущения нарастал и нарастал, — отреагировал судья и тут же обрушил на Краснову ряд вопросов о том, кто проводил замеры, заключил госконтракт и так далее. — О том, что замеры в рамках данного государственного контракта были произведены неправильно и только в трех крупных агломерациях, а сведения по 43 муниципальным районам не учитывались, и именно это явилось основанием для признания нормативного акта недействительным, вам было известно?
— Да.
— А вы учитываете, что сейчас вы выступаете не от себя, а от имени органа государственной власти?
— Да.
— Вы понимаете сейчас, что признаете себя виновной в преодолении решения суда принятием нового нормативно-правового акта? Когда что-то говорите, думайте, — посоветовал суд и затем изучил как раз те два решения Верховного суда, на который так неудачно сослалась представитель ответчика.
Эти документы и стали, похоже, решающим аргументом. Юристы «Агавы» позже, выступая в прениях, довели до суда, что постановление «сулит колоссальные денежные потери предпринимателям, собственникам ТЦ и арендаторам», и попросили отменить его прямо со дня принятия. «Ничего не мешает начислять нам плату за вывоз ТКО по незаконным нормативам. Со стороны региональных операторов в таком случае будет неосновательное обогащение», — описал Абакумов последствия в том случае, если постановление не отменят.
«В судебном заседании прозвучала позиция ответчика о том, что если истцы по факту не оплачивают по нормативу, то и права их данным постановлением не нарушаются. Я, если честно, считаю, что данная позиция противоречит действующему законодательству и вообще здравому смыслу. Именно для того нормативы разрабатываются и утверждаются органами власти, чтобы они использовались при коммерческом учете ТКО», — говорила Мазитова. Она подчеркнула, что минстрой и кабмин являются третьими лицами во всех исках регоператоров, которые уже предъявляют требования к компаниям о погашении задолженности с учетом нормативов.
Суд в итоге встал на сторону бизнеса и постановил иски удовлетворить и признать недействующим постановление №893 со дня его принятия.
Николай Атласов: «Мусорная» реформа — это издевательство даже над мусором. Прировняли услугу к коммунальной и ввели нормативы, которые каждый регион принимает по-своему»
Отмена норматива создаст правовой вакуум?
Что все это означает? Что будет дальше? «БИЗНЕС Online» обратился с таким вопросом к экспертам.
«Все просто: если эти отменили, примут другие», — считает директор ООО «Поволжская экологическая компания» Ольга Гудимова. Она упомянула федеральные разговоры о способе сравнительного анализа для определения норматива, призванном упростить и ускорить процесс. Разговоры действительно ведутся. Ранее в комитете по экологии Госдумы обсуждали спасительное постановление кабмина. Спикеры заверили, что с помощью способа сравнительного анализа можно будет определять норматив по формулам или по аналогии с другими регионами.
«Пока норматива нет, никто не мешает договориться. Главное, чтобы и регоператоры, и владельцы объектов торговли хотели прийти к компромиссу», — считает эксперт. Тем не менее Гудимова все же полагает, что отмена норматива создает некий правовой вакуум.
Гендиректор ООО «ПромИндустрия» Николай Атласов заявил, что система нормативов абсолютно не продумана. «„Мусорная“ реформа — это издевательство даже над мусором. Прировняли услугу к коммунальной и ввели нормативы, которые каждый регион принимает по-своему», — сказал эксперт. Он считает, что необходимо ввести расчет по количеству вывезенных контейнеров. Но, если все-таки нормативы с нами останутся, Атласов уверен, что принимать их необходимо коллегиально, «чтобы предприниматели еще пять лет не боролись».
«Наш суд — самый гуманный суд в мире. Нормативы отменены во многих регионах страны. Остается только ждать, какие действия будет предпринимать правительство, чтобы эту проблему решить», — заявил Атласов. Он уверен, что вопрос о том, как проводить расчет после отмены норматива, стоит переадресовать органам власти, которые принимали постановление «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов…» еще в 2016 году.
В пресс-службе компании «Гринта» (обслуживает восточную зону Татарстана) пояснили, что региональный оператор обязан работать строго по действующему законодательству. «То есть до вступления решения в законную силу мы обязаны делать расчеты по утвержденным ранее нормативам. В случае их отмены будем ждать нового постановления кабинета министров», — отметили в пресс-службе. Вместе с тем нормативы действительно нужно регулярно актуализировать, поскольку со временем меняется культура потребления, экономическая обстановка, обновляется состав товаров и упаковки. Одни организации начинают образовывать меньший объем отходов, другие — больший. Общая тенденция такова, что, к сожалению, объем образования отходов с каждым годом только увеличивается.
«БИЗНЕС Online» направил также запрос в минстрой РТ и в УК «ПЖКХ», но на момент публикации ответов получено не было.
Бизнес постоянно жалуется на то, что нормативный подход к вывозу мусора в принципе не устраивает
Как в Татарстане раз за разом отменяют «мусорный» норматив для торговли
Судебные битвы вокруг нормативов тянутся уже довольно давно. Их признавали недействительными в судебном порядке еще 11 декабря 2020 года. Тогда по ходу дела обнаружили «многочисленные нарушения приведенных положений методических рекомендаций, допущенные при проведении замеров».
В частности, нарушения были связаны с несоответствием количества контейнеров в ведомостях или с отсутствием доказательств раздельного сбора отходов от деятельности промтоварного магазина. Попутно бизнес постоянно жаловался президенту РТ Рустаму Минниханову, что нормативный подход в принципе не устраивает — то ли дело оплачивать по факту образования отходов! Кабмин РТ суда дожидаться не стал и сам отменил нормативы от 21 мая 2021 года. Тогда объем накоплений составлял 0,92 куб. м на 1 кв. м общей площади объекта в год. В 2021 году норматив в Верховном суде «потеряли» и супермаркеты. В тот момент жалобы подавали представители ООО «ТК Лето» — дискаунтер «Победа». Поводом отмены норматива в 0,82 куб. м также стали «многочисленные нарушения» проведения замеров.
На рост платежей по «мусорным» тарифам сетовали еще в апреле 2019 года. Руководитель ООО «Кристал КМ» Алсу Муртазина на тот момент теряла до 200 тыс. рублей в месяц только на вывозе отходов (ранее расходы составляли 5 тыс. рублей ежемесячно). Генеральный директор ООО «УК „ПЖКХ“» (регоператор западной зоны обращения с отходами РТ) Сергей Богатов пояснял, что не существует другого способа измерения нормативов, кроме замеров, и все зависит только от них. Кроме того, совсем недавно в Госдуме обсудили введение новой системы расчета нормативов накопление ТКО. Там тоже не обошлось без «плача Ярославны» от бизнес-сообщества: огромные издержки, разницы между регионами, неотрегулированные нормативы по крупногабаритным отходам.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 17
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.