«Ну что здесь плохого?!»: как Матвиенко и замминистра обороны защищали электронные повестки

Валентина Матвиенко: «Не ищите двойного смысла. Этот закон направлен на осовременивание работы военкоматов, облегчение их труда и, конечно, бо́льшую защищенность и удобство наших граждан. Ничего нового, карающего здесь нет. Просто надо разъяснять, снимать тревоги у людей» Фото: council.gov.ru

Матвиенко: «Изменения позволят своевременно получить информацию о повестках. Ну что здесь плохого?»

Наделавший шуму законопроект об электронных повестках, который вчера стремительно приняли в Госдуме, несмотря на попытку «саботажа» от КПРФ, сегодня не менее стремительно одобрил Совет Федерации. На рассмотрение законопроекта у депутатов ГД ушло чуть больше 40 минут, а их коллеги из верхней палаты и вовсе управились за полчаса. Впечатленный такой скоростью политолог Михаил Виноградов даже задумался о том, а нужно ли вообще несколько чтений. «Логичнее было бы просто сразу голосовать за законопроект [в Госдуме], а в течение часа сенаторы (раз их зачем-то еще не отменили) могли бы одобрять его при помощи дистанционного электронного голосования», — то ли в шутку, то ли всерьез заметил эксперт. И все-таки рассмотрение в Совфеде не оказалось лишним. По крайней мере, потому что спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко потрудилась объяснить избирателям (и заодно сенаторам), что за реформу задумали власти.

О существовании поправок и грядущих электронных повестках на «Госуслугах» стало известно вечером в понедельник, 10 апреля. Анонс уже после окончания рабочего дня сделал глава комитета ГД по обороне Андрей Картаполов, который неделей ранее давал понять, что ему ничего не известно об электронных повестках, а действующий законопроект надо скорректировать, чтобы поправить дату вступления в силу. Во вторник готовый 59-страничный документ поступил депутатам уже по ходу пленарной сессии Госдумы. В итоге от публикации поправок до их принятия прошло меньше трех часов. Пресса и депутаты, изучавшие документ на ходу, даже не сразу заметили, что туда включили и пункт, который позволяет заключить контракт на военную службу сразу после призыва в возрасте 18 лет. Сейчас для контракта нужно сначала отслужить минимум 3 месяца срочной службы.

«В истории Госдумы были случаи, когда принимали с голоса поправки. Но чтобы принимать целый закон, после того как мы прослушали телеинтервью и за два часа, сидя в этом зале, посмотрели текст, — вот такого еще не было на моей памяти», — поражалась во время обсуждения депутат от КПРФ Нина Останина. А уже сегодня коллег из Госдумы неожиданно раскритиковала Матвиенко. Спикер Совфеда специально отошла от повестки дня и предложила рассмотреть инициативу пораньше. «Считаю, что главное — это наша ошибка, законодателей, что мы не сумели до принятия этого закона обеспечить должную информированность наших граждан о содержании этого закона», — отметила Матвиенко и решила упомянутую «ошибку» исправить.

«Военкоматы оставались если не единственной, то одной из немногих структур, не охваченных цифровизацией. Министерство обороны уже несколько лет вело работы по формированию электронной системы воинского учета с привязкой к «Госуслугам», — разъяснила Матвиенко и уточнила, что теперь работу просто ускорили с учетом проблем частичной мобилизации Фото: © Виталий Тимкив, РИА «Новости»

Как призналась спикер Совфеда, она «внимательно просмотрела весь интернет» и пришла к выводу, что вокруг закона возник нездоровый, неоправданный ажиотаж. По словам Матвиенко, законопроект нельзя считать спонтанным, ведь он нужен был давно. «Военкоматы оставались если не единственной, то одной из немногих структур, не охваченных цифровизацией. Министерство обороны уже несколько лет вело работы по формированию электронной системы воинского учета с привязкой к «Госуслугам», — разъяснила Матвиенко и уточнила, что теперь работу просто ускорили с учетом проблем частичной мобилизации.

Вставать на воинский учет — это обязанность гражданина, и автоматический режим лишь упрощает процесс. Кроме того, гражданина «проактивно» будут информировать об изменении всех учетных данных, а военкоматы смогут отслеживать данные и не искать призывника, расписывала спикер Совфеда плюсы инициативы. «Изменения позволят законопослушным гражданам своевременно получить информацию о направленных им повестках удобных для них способом. Ну что здесь плохого?!» — не понимала Матвиенко.

«18–20 лет наступило – и шагом марш!»: в России – радикальная реформа правил призыва

Что касается новых ограничений, за неявку по повестке без уважительных причин уже предусмотрено наказание вплоть до уголовного (за две неявки подряд), подчеркнула спикер. А нынешние «обеспечительные меры», к примеру запрет на выезд за границу, управление транспортным средством и оформление кредитов, — это вообще «своего рода гуманизация, чтобы не допускать крайних мер». Из слов Матвиенко можно было сделать такой вывод: об уклонистах заботятся, чтобы им не приходилось идти в суд, чтобы им не угрожала уголовная ответственность, а люди еще жалуются. Что интересно, тут же Матвиенко уточнила, что угроза уголовного наказания в отношении уклонистов прежде была неэффективной.

Дальше — больше. Нынешний закон — «антикоррупционный», потому что ограничения на гражданина вводятся и снимаются автоматически, без человеческого фактора, убеждала сенатор. Еще одним преимуществом она назвала более простое обжалование призыва — теперь не надо будет обращаться в суд, можно урегулировать вопрос дистанционно за короткий срок. К слову, потенциальным «уклонистам» такое удобство вряд ли придется по душе. Не секрет, что прежде они специально обращались в суд и благодаря долгому рассмотрению могли избегать призыва. Теперь лавочка закрыта. Кардинально ничего не изменится, а для нарушающих закон граждан ответственность смягчится, у них появится шанс «исправиться», заключила Матвиенко.

Людмила Нарусова: «С одной стороны, облегчение [составления] реестра военнослужащих, подлежащих призыву или мобилизации, понятно, это нужно делать. Но, как всегда, эти меры, направленные на ограничение прав, никак не состыкуются с уже имеющимися законами» Фото: council.gov.ru

Нарусова: «Давайте не будем лукавить, мы все понимаем, на что этот закон направлен»

После разбора от главы СФ слово дали сенаторам. Однако воспользовалась этим правом только Людмила Нарусова. Впрочем, и темперамента сенатора от Республики Тыва и матери Ксении Собчак хватило, чтобы дать огня заседанию. Для начала Нарусова спросила, почему в пакете документов к федеральному закону, который «предусматривает очень серьезное ограничение прав граждан», отсутствует заключение уполномоченного по правам человека. На что глава профильного комитета Андрей Клишас ответил, что это «не предусмотрено регламентом Совета Федерации».

На этом Нарусова не успокоилась и уже взяла слово для выступления, прежде всего вспомнив знаменитое черномырдинское: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». «С одной стороны, облегчение [составления] реестра военнослужащих, подлежащих призыву или мобилизации, понятно, это нужно делать, — сказала Нарусова. — Но, как всегда, эти меры, направленные на ограничение прав, никак не состыкуются с уже имеющимися законами. И закон о персональных данных, и так далее, я уж не говорю о конституционном праве неприкосновенности жилища и праве гражданина им распоряжаться, если нет определенного решения суда».

Парламентарий припомнила, что многие граждане РФ живут не по адресу и не имеют личных кабинетов на портале госуслуг: «Не надо думать, что весь контингент живет в Москве, Петербурге и городах-миллионниках». Соответственно, они не получат повестку ни в бумажном, ни в электронном виде. «Степень наказания за то, что человек ее (повестку — прим. ред.) не получил по объективным причинам, неадекватна той ситуации, в которой… И, вообще, впечатление очень большой все-таки поспешности принятия этого закона, — добавила Нарусова и резюмировала: — Давайте не будем лукавить, мы все понимаем, на что этот закон направлен».

Последняя реплика с намеком на отрицаемую всеми официальными спикерами новую волну мобилизации возмутила Матвиенко. «Я не лукавила нисколько, я, по-моему, достаточно аргументированно изложила свою позицию. Никакого лукавства здесь нет», — заявила она, добавив еще раз, что постановка на воинский учет — это обязанность гражданина, а законопослушные граждане после принятия нового закона «никаких ущемлений не получат». Что касается тех видов наказания, которые предусмотрены для уклонистов, то «введенные меры носят временный характер, их можно обжаловать и так далее».

Андрей Клишас: «Министерству обороны нужно военкоматам дать какие-то достаточно подробные инструкции по поводу того, как должен применяться этот закон. С учетом того что эти ограничения практически чрезвычайные полномочия, которые вы получили право налагать в отношении граждан. Это будет большой вопрос, если у нас с правоприменением начнут возникать проблемы…» Фото: council.gov.ru

Клишас — заму Шойгу: «Эти ограничения практически чрезвычайные полномочия, которые вы получили»

Далее слово взял замминистра обороны РФ Николай Панков, который также доказывал, что искомый законопроект оказался в парламенте не спонтанно и случайно, а главная его задача — упорядочить в стране постановку на воинский учет. «Первое, что я хотел бы особо подчеркнуть: законопроект с историей, над ним работали более двух лет, законопроект современный», — сообщил Панков. Правда, Панков почему-то не стал упоминать, что изначально законопроект был только об отправке повесток заказным письмом, а последние кардинальные изменения всплыли именно впритык к голосованию. 

«Многие данные можно предоставлять в военный комиссариат удаленно, в том числе появление оснований для отсрочек от призыва на военную службу. Например, гражданин Панков поступил в вуз — у него есть возможность удаленно направить эти данные в единый реестр воинского учета, и ему автоматически, без его явки, предоставляется отсрочка. Третье, мне кажется, абсолютно неправильно беспринципно говорить о правах без ответственности гражданина. Давайте все-таки в равной мере говорить об исполнении обязательств, в том числе конституционных обязанностей. Кстати, Конституция РФ предусматривает возможность ограничения определенных прав граждан РФ, если это касается вопросов обороны страны», — вспомнил замминистра о претензии Нарусовой. 

Также Панков посоветовал сенатору от Тывы изучить мировую практику: «Далеко ушли [другие страны] от России как раз в таких подходах: если ты не законопослушный гражданин, в отношении тебя вводятся определенные ограничительные меры — в самолет билет не купишь».

Сенатор Клишас в свою очередь также указал, что основные вопросы возникают не в отношении содержания самого закона: «Те же самые ограничительные меры — право собственности, все, что касается свободы передвижения, занятия предпринимательской деятельностью, свобода договора — все эти конституционные права могут быть ограничены федеральным законом. Это четкое положение Конституции, а мы с вами принимаем федеральный закон».

«Хотел бы особо подчеркнуть: законопроект с историей, над ним работали более двух лет, законопроект современный», — сообщил Николай Панков. Правда, он почему-то не стал упоминать, что изначально законопроект был только об отправке повесток заказным письмом, а последние кардинальные изменения всплыли в начале недели Фото: council.gov.ru

Однако, продолжил глава комитета по конституционному законодательству и государственному строительству СФ, «авторы закона, наверное, не потрудились очень многие вопросы разъяснить», а основные претензии «возникают в связи с возможным правоприменением закона». «И это действительно серьезная проблема, и общество имеет право задавать эти вопросы, — уверен Клишас. — Я думаю, что с учетом комментария Панкова, наверное, министерству обороны нужно военкоматам дать какие-то достаточно подробные инструкции по поводу того, как должен применяться этот закон. С учетом того что эти ограничения практически чрезвычайные полномочия, которые вы получили право налагать в отношении граждан. Это будет большой вопрос, если у нас с правоприменением начнут возникать проблемы… И я бы попросил комитет по обороне согласиться с тем, что нам тоже необходима правоприменительная практика и ее мониторинг».

«Я тоже хотела предложить поручить комитету по обороне и комитету по конституционному законодательству вести мониторинг правоприменительной практики, — включилась Матвиенко. — В случае необходимости надо будет уточнить, поправить — это не исключается. Но Людмила Борисовна [Нарусова], без обид. Не ищите там двойного смысла. Я уже скажу честно и прямо — то нафталинное состояние, в котором находились наши военкоматы, когда сидели сотрудники с тетрадкой в линеечку и рукой вели этот учет… Ну это же невозможно! Мы уже в другом веке живем. Поэтому этот закон направлен на осовременивание работы военкоматов, облегчение их труда и, конечно, бо́льшую защищенность и удобство наших граждан. Ничего нового, карающего здесь нет. Просто надо разъяснять, снимать тревоги у людей».

Далее Нарусова уже в третий раз взяла слово, на этот раз «по ведению»: «Ограничение прав граждан, о котором упомянул представитель минобороны, в Конституции только в случае объявления войны или введения военного положения. В настоящее время ни того ни другого, слава богу, в нашей стране нет».

«Людмила Борисовна, я думаю, мы с вами смотрели один и тот же интернет, и я эту позицию в интернете тоже видела, — вполне миролюбиво сказала в ответ Матвиенко. — Андрей Александрович [Клишас] говорит, что это не так. Это раз. Во-вторых, это не пожизненное ограничение. Если человек 2 раза не выполнил свой конституционный долг, не явился в военкомат, то его, конечно, таким образом предупреждают как незаконопослушного гражданина. Придет, объяснится, встанет, и эта тема будет закрыта». Глава Совета Федерации не поддержала предложение одного из коллег лишить Нарусову слова из-за регулярного нарушения регламента и предложила всем «выпить чаю».

Дальше было голосование. 163 сенатора высказались за, один — против. Так, вдова экс-мэра Санкт-Петербурга стала единственным депутатом Федерального Собрания, высказавшимся против скандального законопроекта. Теперь для принятия закона не хватает подписи президента РФ Владимира Путина. В среду Кремль пообещал, что глава государства изучит законопроект, а замечания по поводу его рассмотрения переадресовал в Госдуму.