Сегодня Арбитражный суд РТ приступил к рассмотрению жалобы Сбербанка на действия конкурсного управляющего ОАО «Вамин Татарстан» Сергея Кондратьева.

Как стало известно «БИЗНЕС Online», жалоба конкурсного кредитора содержит несколько пунктов претензий и завершается требованием отстранить Кондратьева от исполнения обязанностей.

В частности, речь идет о реализации имущества агрохолдинга без применения специального порядка продажи активов сельхозпредприятий, о нарушении порядка и сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника, непредоставлении конкурсным кредиторам отчета о стоимости залогов, сдаче имущества в аренду без согласия залогового кредитора, непринятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества «Вамина», непредоставлении отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также сведений по запросу конкурсного кредитора и ненадлежащем исполнении обязанностей.  

Представитель Сбербанка Юлия Мансурова на сегодняшнем заседании назвала два дополнительных довода. Это несоблюдение закона «О банкротстве» в части лимита расходования денежных средств на привлеченных специалистов и на исполнение конкурсным управляюшим своих обязанностей в части того, что имушество «Вамина» передано на хранение по цене 5,23 млн. в месяц. Этот размер превышает лимит, установленный законом, исходя из данных бухгалтерского баланса. Второе: конкурсным управляющим не в полном объеме проведена инвентаризация заложенного в пользу Сбербанка имущества.

Однако суд отказался принять это уточнение, посчитав его самостоятельным требованием.     

Рассмотрение же заявления в первоначальной редакции было отложено. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих, в которой состоит Кондратьев, а также УФРС, контролирующая их работу, оказались не извещены о времени судебного заседания.    

К рассмотрению жалобы Сбербанка Арбитражный суд вернется 22 сентября.

Напомним, ранее банки-кредиторы ОАО «Вамин Татарстан» неоднократно требовали отстранения Кондратьева от исполнения обязанностей, однако суд не находил для этого оснований.