Михаил Щелкунов
Михаил Щелкунов

ПРИЗВАНИЕ ПРИХОДИТ ГОРАЗДО ПОЗЖЕ

Насколько мне известно, работать только по специальности, которая указана в дипломе, обяжут пока работников предприятий государственного сектора. Частников это, скорее всего, не коснется. Они, как и раньше, смогут принимать сотрудников по собственному усмотрению. Хорошо или плохо, что государство решило взяться за контроль над «вчерашними студентами»? Ответить однозначно сложно. Очевидный плюс в том, что это очередной шаг властей по оптимизации расходов на подготовку высококвалифицированных специалистов. Согласитесь, если государство тратит бюджетные средства на подготовку специалистов какого-либо профиля, которые не хотят, не могут или изначально не планируют работать по выбранной специальности, то получается, что деньги налогоплательщиков были выброшены на ветер.

С этой точки зрения выпускник аграрного университета должен работать в сфере сельского хозяйства, выпускник металлургического института — в металлургии, закончивший медицинский университет — в здравоохранении и т.п. Все вроде бы правильно. Однако есть несколько «но».

Во-первых, ситуация на рынке труда меняется стремительно, и те профессии, которые абитуриенты выбирали четыре-пять лет назад, сегодня могут уже потерять былую востребованность. Жизнь движется быстрее, чем изменяются образовательные стандарты. Во-вторых, и это особенно характерно для людей творческих профессий, диплом об образовании отнюдь не гарантирует, что человек будет работать эффективно по полученной специальности. К примеру, значительное число журналистов, медийщиков вполне успешно работают, не имея диплома о профессиональном журналистском образовании. То же касается работников сфер управления, гуманитарной деятельности, писательской, актерской профессий. То есть тех профессиональных сфер, где стандартные приемы, универсальные алгоритмы деятельности не срабатывают, будь у тебя хоть с десяток дипломов об образовании; где природные задатки, способности играют зачастую большую роль, чем полученные по профессиональному ГОСу знания и навыки. Примеров на этот счет немало как в мировой, так и в российской истории.

Наконец, в-третьих, склонность или призвание к той или иной профессии нередко осознается человеком не в 17 - 18 и даже не в 20 - 25 лет, а позже.

С принятием новых поправок молодой человек, поступая в вуз, становится заложником выбора, который он делает часто под влиянием конъюнктуры, рекламы, советов родителей, сиюминутных порывов. В итоге добросовестно отучился, а потом понял, что это не его. После такого «открытия» он, конечно, вправе получить второе образование, правда, уже за деньги. Такова цена неадекватного выбора в рыночном обществе. Вместе с тем можно и нужно понять государство. Высшее образование — штука дорогостоящая. Тратить огромные деньги на подготовку специалистов при том, что выпускники-инженеры, медики и учителя не идут на вакантные рабочие места, — непозволительная роскошь, особенно в современной экономической ситуации. Поэтому государство заявляет: «Пора с этим завязывать».

КАК ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ РАЗРУШАЕТ ЛЮБОВЬ К МАТЕМАТИКЕ

Но есть и другая проблема. Уже который год Высшая школа экономики проводит мониторинг интереса молодежи к инженерным профессиям. Они крайне важны для развития современной экономики. Увы, машиностроительные, приборостроительные, многие другие технические направления меньше всего интересуют молодежь. По проходному баллу они занимают нижние строчки рейтинга специальностей, то есть являются самыми невостребованными у абитуриентов.

Между тем оклады и условия содержания работников во многих инженерных областях превосходят в разы зарплаты медика, учителя, а также юриста и журналиста средней руки. Тем не менее даже за хорошее вознаграждение люди не хотят работать в реальном секторе экономики. Почему? Одна из причин — потребительское отношение жизни, которое, к сожалению, не настраивает человека с детских лет к освоению трудоемких наук — математики, физики, химии и других естественных наук. Вспомните, в последние годы чуть ли не до одной четверти российских выпускников писали ЕГЭ по математике на двойку. И только волевым решением властей первое время ее исправляли на тройку. Хорошо, что недавно это послабление отменили.

Но если у молодого человека не сформирован вкус к математике и естествознанию на школьной скамье, будет ли он рьяно стремиться в технические вузы? Допускаю, многим абитуриентам известно, что государство усиленно развивает инженерные отрасли, но страх «вылететь» после первой сессии из-за неспособности грызть гранит точных наук и оказаться на улице гораздо сильнее. Поэтому молодежь предпочитает поступать на не очень востребованное гуманитарное направление. При всем уважении к социально-гуманитарному знанию как человек, имеющий физическое и философское образование, могу утверждать: изучать квантовую физику или осваивать тензорное исчисление гораздо сложнее, чем трактовать Уголовные кодексы или проводить социологические опросы.

Сейчас принято решение о новых стандартах по математике для средней школы, издании нового поколения учебников по математике, чтобы сделать ее более привлекательной для учеников. РАН объявила специальные конкурсы на научно-популярные проекты, посредством которых математики, естественники, «технари» могли бы привлечь к своим наукам широкую аудиторию подростков. Большое внимание отводится олимпиадному движению, которое позволяет из всей массы школьников вытянуть звездочек и направить их на нужный путь. Например, в нашем университете решено талантливых студентов — победителей олимпиад, в основном математиков и естественников, переводить с первого курса на индивидуальный план обучения. Глупо же выпускать олимпийских чемпионов играть за дворовую команду — они начинают деградировать. Пусть способный студент осваивает усиленный учебный план!

ВОЗВРАТ В СССР?

Лелеять надежды на то, что к современному поколению молодежи в течение двух-трех лет вернется былой («как в советские времена») вкус к точным наукам, к сожалению, не приходится. Проводить какие-то параллели со «славным прошлым» вряд ли конструктивно. Советская система образования была полностью адаптирована к задачам и целям социалистического строя. Государство было единственным организатором, заказчиком и потребителем образования. Это не диверсифицированное по уровням высшее образование, единый стандарт специалиста. Это обязательное государственное распределение, которое могло тебя закинуть хоть в Краснодарский край, хоть на Дальний Восток.

Сегодня, в рыночных условиях, образование обеспечивается не только государственными средствами — существуют и негосударственные образовательные учреждения. Сложилась совершенно новая расстановка участников образовательного пространства: помимо государства это бизнес-корпорации, некоммерческие организации, индивиды-потребители образовательных услуг. Их запросы к образованию далеко не всегда совпадают между собой.

Однако у государства, в отличие от других общественных субъектов, есть исключительное право проводить образовательную политику. Поэтому, когда на рынке образовательных услуг наблюдается дисбаланс спроса и предложения, ущемляются интересы одних участников в ущерб другим, государству приходится корректировать сложившиеся «правила игры».

В данном случае налицо несоответствие между затратами на подготовку специалиста и отдачей от них. Цель поправок в кодекс — минимизировать его. А именно: получил образование за деньги налогоплательщиков — будь добр оправдать ожидания общества, встать за предназначенное для тебя рабочее место. Это, помимо всего прочего, будет дисциплинировать тех, кто делает свой выбор на школьной скамье. Им придется осознать, что если после окончания вуза они собираются работать на государство, то смогут это сделать только в соответствии с той квалификацией, которая прописана в их дипломе.

Михаил Щелкунов