Как рыбаки поймали «дочку» «Транснефти» на крючок

В марте 2007 года в результате прорыва трубопровода «Средне-Волжского Транснефтепродукта» (СВТНП) Альметьевск — Нижний Новгород в реку Шавку попало огромное количество дизельного топлива

ЗОЛОТЫЕ РЫБКИ В НИЖЕГОРОДСКОМ ПРУДУ

Миллиардный иск фермерского хозяйства к нефтяному гиганту — сюжет, достойный Голливуда. Российские реалии заставляют вспомнить, к примеру, фильм «Эрин Брокович», в котором харизматичная правозащитница добивается огромных компенсаций от корпорации Pacific Gas and Electric Company, загрязняющей грунтовые воды. За одним исключением — до хеппи-энда нижегородским фермерам и их адвокату пока далеко, хотя успехи есть и немалые.

Все началось в марте 2007 года, когда в результате прорыва трубопровода «Средне-Волжского Транснефтепродукта» (СВТНП) Альметьевск — Нижний Новгород в Нижегородской области в реку Шавку попало огромное количество дизельного топлива. Федеральные лаборатории и общественные экологические организации 22 марта зафиксировали на землях рыбхоза «Борок» максимальную концентрацию нефтепродуктов в воде на уровне 117,90 мг/дм³, что превысило ПДК аж в 2358 раз.

У рыбы, судя по отчетам экологов, не было никаких шансов. Вся рыбохозяйственная деятельность предприятия с марта 2007 года приостановлена. «Погибло не только все поголовье рыбы, но и стадо производителей. При этом в результате загрязнения из эксплуатации был выведен нагульный пруд площадью 245 гектаров и емкостью более 5 миллионов кубометров воды», — живописует трагедию водного мира адвокат рыбхоза Марк Барах-Чайка.

На землях рыбхоза «Борок» зафиксировали максимальную концентрацию нефтепродуктов в воде на уровне 117,90 мг/дм3

Дальше началось самое интересное. Аварий на нефтепроводах в России происходит немало. Только по официальной статистике, различных происшествий, связанных с добычей и транспортировкой нефти и нефтепродуктов, в год фиксируется примерно 20 тысяч. Однако еще никогда суды не назначали столь крупной компенсации экологического ущерба, как в случае с рыбхозом «Борок». Рекорд, поставленный в том же 2007 году в акватории Черного моря, не в счет. Тогда, в ноябре 2007 года, в результате шторма в Керченском проливе из разломившегося танкера вылилось более 2 тыс. т мазута. Росприроднадзор оценил экологический ущерб в 6,5 млрд. рублей. Однако на практике дело ограничилось расходами на сбор нефтепродуктов. Конкретных пострадавших от экологического бедствия не было.

В случае с нижегородской аварией — совсем другое дело. Для владельцев рыбхоза она стала поводом начать охоту на рыбу покрупнее. Итогом пятилетней судебной тяжбы стало постановление, согласно которому нефтяники обязаны выплатить «Бороку» астрономическую сумму в 980 млн. рублей. И это на фоне того, что весь доход рыбхоза до 2007 года от реализации товарной рыбы составлял, согласно материалам суда, лишь 15,5 млн. рублей. То есть сумма ущерба перекрывает доходы хозяйства за 60 лет! Тем не менее вердикт окончательный и обжалованию не подлежит — последний шанс СВТНП упустил еще в конце 2011 года, когда коллегия судей отказала в передаче дела на рассмотрение президиума Высшего арбитражного суда.

Основную часть взыскиваемой суммы — 931 млн. рублей — составляет реальный ущерб, рассчитанный как затраты, необходимые на восстановление хозяйства в прежнем виде. Итоговая стоимость рекультивации земли составляет примерно по 3 млн. рублей за 1 гектар. Остальное — упущенная выгода и услуги адвокатов.

Надо сказать, что первоначально рыбхоз хотел получить с нефтяной компании и вовсе почти 13 млрд. рублей. Представители рыбхоза указывали на то, что на очистку только 400 кв. м, рекультивацию которых нефтяники пытались провести сами, они потратили порядка 250 млн. рублей. А общая площадь нагульного пруда составляет 193,2 гектара. Дальше — чистая арифметика...

КАК «ТРАНСНЕФТЬ» ИГРАЕТ В ДОЧКИ-МАТЕРИ

Впрочем, признавая факт долга, региональная «дочка» «Транснефти» рассчитываться с рыбхозом не спешит, невзирая на капающие пени в 220 тыс. рублей в день. Вместо этого «Транснефть», входящая в десятку крупнейших компаний страны, вынуждена демонстрировать чудеса юридической эквилибристики.

Исчерпав возможности оспорить рыбацкий иск, СВТНП подал иск о признании себя банкротом. В апреле 2014 года Арбитражный суд Москвы его удовлетворил, так как у предприятия не хватало денежных средств для выполнения своих обязательств.

Основанием стали долги в размере 6,5 млрд. рублей. Большая часть долга — это авансы, которые получены СВТНП от его «родного» материнского ОАО «АК «Транснефтепродукт» и аффилированных с ним компаний. Причем все эти долги появились в последние несколько лет. Случайно или нет, но именно после того, как по решению суда в 2011 году СВТНП был вынужден принять на баланс задолженность перед рыбхозом. Таким образом, так как «Бороку» нефтяники должны лишь около миллиарда рублей, нижегородские фермеры оказались в совете кредиторов в меньшинстве.

Но это еще не все. Параллельно СВТНП, практически вся деятельность которого проходила на территории Татарстана, меняет юридический адрес и «переезжает» из Казани в Москву. И хотя его счета уже три года как арестованы Арбитражным судом, это не мешает компании работать, а ее сотрудникам — получать зарплату. Все расчеты ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» проходят теперь через московский офис «Транснефти». В отчетах внешнего управляющего юридическим адресом должника обозначено здание на Рязанском проспекте в Москве.

При этом 2014 год «Средне-Волжский Транснефтепродукт» закончил с очень неплохими показателями: выручка выросла до 2,47 млрд. рублей, операционную прибыль удалось увеличить в 3,2 раза до 423 млн. рублей. Главный инженер СВТНП Андрей Батталов заверил «БИЗНЕС Online», что, несмотря на внешнее управление, компания планирует осуществлять свою деятельность в обычном режиме. Кстати, с 18 декабря прошлого года именно Батталов представляет интересы нефтетранспортной компании в органах власти и при заключении любых коммерческих контрактов, то есть де-факто является ее руководителем.

«Бороку» нефтяники должны около миллиарда рублей

АРЕСТОВАННАЯ ШТАБ-КВАРТИРА

Несмотря на все эти маневры нефтетранспортной монополии, «рыбалку», затеянную «Бороком», уже можно считать успешной. В счет компенсации ущерба рыбхозу удалось получить 140 млн. рублей.

В частности, судебные приставы наложили арест на штаб-квартиру СВТНП — здание в Казани по улице Зинина, 4, а также часть транспортных средств. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ провело торги и вырученные деньги передало пострадавшей от аварии компании.

Однако все еще больше осложнилось после того, как СВТНП оспорил решение по продаже здания и потребовал возвращения своего имущества. Первые две инстанции в иске отказали. Но окружной суд ПФО направил дело на новое рассмотрение с указанием, что торги следует признать недействительными.

Судебные приставы наложили арест на штаб-квартиру СВТНП — здание в Казани по улице Зинина

Тем временем здание на Зинина, 4, где, судя по вывеске, квартирует и татарстанский Ростехнадзор, переживает интересную историю. После ареста и выставления на торги оно было приобретено ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» (зарегистрировано в Богатых Сабах, учредитель и генеральный директор — Сахапов Р.Л.), которое, в свою очередь, продало его ООО «ПромСтройСервис» (село Высокая Гора, владельцы — Абдулхаева Э. Р., Сахапова М. Р.). Причем последнее предприятие было создано в октябре 2013 года и при нулевом балансе на момент создания получило в конце года 110 млн. рублей, то есть, скорее всего, было создано специально для покупки этого здания. Несмотря на факт продажи, в материалах Арбитражного суда Приволжского округа от 12 декабря 2014 года указывается, что ООО «ПромСтройСервис» до настоящего времени не вступило в фактическое владение нежилыми помещениями, то есть не является их фактическим владельцем», а спорными помещениями до сих пор владеет СВТНП. То есть характер взаимоотношений выселенного по закону бывшего владельца и новоявленного покупателя выглядит несколько двусмысленно: арест помещений и последующая продажа состоялись, но, как говорится, все остались при своих.

«Я, конечно, не могу этого утверждать, — комментирует эти факты Барах-Чайка, — но у меня есть серьезное подозрение, что эти торги были организованы Купкеновым Рафисом Энвербековичем (гендиректор ОАО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» до декабря 2014 года, то есть до начала процедуры банкротства — прим. ред.) с тем, чтобы забрать это здание лично себе». Впрочем, никаких связей фигурирующих в цепочке покупок здания фирм с бывшим гендиректором СВТНП «БИЗНЕС Online» обнаружить не удалось.

«ЭТО ТИПИЧНАЯ СХЕМА ОБМАНА КРЕДИТОРОВ»

«Если люди не хотят платить, то найдут все возможности, чтобы не платить», — комментирует процедуру банкротства СВТНП руководитель рыбхоза Фаина Крупина. Адвокат истца Барах-Чайка более конкретен в формулировках: «План внешнего управления не предусматривает расчет с кредиторами за счет средств должника, как это положено. Там должны быть какие-то заемные средства. Но их не хватает. Откуда они появятся, никто ничего не знает. Что будет через полтора года (внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, с возможностью продления еще на 6 — прим. ред.)? По всей видимости, часть имущества выведут на свои родственные фирмы, а потом одним лотом за копейки продадут. Это типичная схема обмана кредиторов».

С одной стороны, стоимость имущества «Средне-Волжского Транснефтепродукта», которая на 31 декабря 2013 года составляла около 12,8 млрд. рублей, достаточна для покрытия требований кредиторов. Однако, поскольку компания относится к разряду естественных монополий, целостность ее имущественно-хозяйственного комплекса защищается подзаконными актами правительства России и профильных федеральных ведомств. Поэтому Арбитражный суд и отказался наложить арест на ряд земельных участков компании с расположенными на них перекачивающими станциями и другими производственными объектами.

«Если люди не хотят платить, то найдут все возможности, чтобы не платить», — комментирует процедуру банкротства СВТНП руководитель рыбхоза Фаина Крупина

Адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Светлана Вихлянцева не сомневается: «Данная ситуация представляет собой один из «классических» примеров недобросовестного поведения контрагентов в делах о банкротстве. Налицо попытка ухода от исполнения компанией взятых на себя обязательств», — заявила она нашему изданию.

Подобного мнения придерживается и генеральный директор ООО «Юридический Центр «Правосудие» Айрат Гатин, который полагает, что формально все это очень похоже на схему формирования кредиторской задолженности в целях получения контроля над предприятием.

Теоретически у юристов рыбхоза теперь есть возможность доказать, что долги СВТНП перед материнской фирмой созданы по ее же инициативе. Тогда «Транснефтепродукт» и сама «Транснефть» должны будут солидарно отвечать вместе со своей «дочкой». В этом случае банкротство не состоится, поскольку перестанет быть выгодным маневром — «Транснефть» должна будет заплатить самой себе.

«Однако доказать, что дочернее общество заключило сделку во исполнение указаний либо что банкротство произошло по вине основного общества, крайне сложно», — подчеркнула в комментарии «БИЗНЕС Online» Фарида Забирова, ведущий юрисконсульт юридического агентства «ЮНЭКС».

Впрочем, то, что благодаря скромному рыбхозу столь крупная компания оказывается прижатой к стенке и вынуждена изощренно обороняться, уже дорогого стоит. К тому же вскоре в бой могут вступить новые силы. В конце апреля рыбхоз разместил на своем сайте объявление о том, что готов переуступить долг, который с накапавшими процентами перевалил за 1 млрд. рублей. Получится или нет взыскать такую сумму, ясно, что прецедент создан — в преддверии наступающего Года водоохранных зон Волги и Камы пример может оказаться заразительным.