О перспективах народовластия и «бонапартизме» Путина в смутное время. Образ-концепт.

 

«…Земля наша добра и велика есть, изобилна всем,

 а нарядника в ней нет. Приходите княжить и владеть нами...»

(вариант перевода «Повести временных лет со старославянского:

 под словом наряд исследователи понимают 

полномочия на определенную деятельность,

 в данном случае на осуществление властных функций,

а под нарядником — судья, правитель княжества)

 

 

Во вступлении к теме (см. предыдущую статью) схематично изображена оптимальная конструкция дееспособной власти – ее основные звенья и связи между ними. Конструкция, с одной стороны, виртуальная, т.к. никогда в полной мере и на устойчивый исторический срок в России не проявлялась. Но, с другой стороны, именно она всегда спасала в критический момент от распада и пропасти безвластия смутного времени. И, что характерно, после этой миссии спасения вновь распадалась на обломки, как бы разрывалась между двумя силовыми полюсами – самодержавной власти (царя, генсека) и народного самодержавия (последнее не мной придумано, а четко зафиксировано В.Далем, причем, не просто как слово-ярлычок, а как жизненно-важный Смысл). Думающий человек, который не только уважает историю своей Родины, но и способен применить ее для пользы дела как «историю болезни», возможно, увидит в этом историческом парадоксе конструктивное указание на то, что называют Божией волей, которая внешне проявляется как совокупность дел человеческих. В конце концов, как говорит один из моих товарищей, «Бог – он веселый парень!»

(Сразу оговорюсь, чтоб не возбуждать профессиональных историков, политологов и социологов. Речь идет о концепте на уровне простого и доступного любому здравому человеку образа. Это образ-концепт, который либо принимается навскидку, либо проходит мимо сознания, не цепляет. В результате  остается небольшая группа мужиков, которые продолжают деловой разговор о народовластии, не отвлекая остальных. Это не исключает аргументированного научного анализа рабочей гипотезы. Тем более, что без глубоко осознанной параллельной «истории болезни» тюрков искомый образ-концепт остается неполным. Можно, конечно, долго спорить о составе участников Куликовской битвы, о том, был ли татарином Кузьма Минин, сколько татарского в генах Ивана Грозного и т.д. – как будто дело в этом. Гораздо важнее вопрос о соотношении мужского и женского начал в российской истории, конструкции власти и том самом «русском духе». Н.Бердяев не зря говорил о «вечно бабьем». Но для этого, для начала, полезно обратиться к близкому Р.Безертинову, недавно издавшему книгу-реферат по сравнительной тюркитайской истории, или к дальнему, хотя и близкому по духу А.И.Фурсову, у которого базовая профспециализация - история кочевого мира Евразии. Говорю лишь потому, что ни академическая «История татар», ни попытки возрождения памяти по линии «Булгар-Свияжск», к сожалению, проблемы не решают, а иногда уводят далеко в сторону от истины (не хочу никого обидеть). Это отдельная важная тема, но в данном случае, уводящая в сторону от злобы дня) 

Показал эту концепт-схему некоторым друзьям и коллегам. Половина сказала, что, мол, и без этого понятно, не отвлекайся, надо делом заниматься. Другая половина высказала замечания и указала на неточности. Любой концепт можно шлифовать до бесконечности, чтоб и ежику стало понятно, но вопрос – нужен ли тебе этот ежик в работе? Поэтому уточнять неясности придется, если взялся за гуж, но только по критериям реального и толкового плана работ, а не для развлечения ежиков. Концепты, для пользы дела, надо переводить на язык управленческой диагностики, бизнес-планов, отраслевых программ и т.п. Как показывает опыт, толковую, четко очерченную, концептуальную работу (корпоративного или регионального масштаба) всегда выполняют 3 человека, не больше. Плюс, желательно, три толковых критика. Получается полдюжины, и не дай Бог превратить ее в чертову дюжину. Остальные, рано или поздно, присоединяются в качестве попутчиков, сочувствующих или саботажников.

Когда писались в начале 90-х программы перехода к рынку, начальство настойчиво просило – пишите так, чтобы простому человеку было понятно. Уже потом, в ходе «сопровождения» этих самых программ постепенно прояснялось, что же поняли для себя сами начальники, судя по тому, в какую сторону завернули. Без этого трезвого анализа «хитрого татарского пути к рынку», со всеми его плюсами и минусами, где каждое слово в кавычках, не понять природы «корпорации Татарстан», ее перспективы, а сегодня, в частности, итоги последнего голосования земляков. Сегодняшние итоги, нравится или нет, говорят, во-первых, о надежности и управляемости местной вертикали, во-вторых, о нерасколотости «молчаливого большинства» электората по партийному признаку (т.е. татарстанцы голосуют не за партии, а за или против власти - речь о тех, кто вообще голосует или позволяет манипулировать своими голосами). Но это итоги на 4.12.2011. А теперь, когда ясно, что поток и плотность событий резко усилились, каждый день пойдет за месяц или год, как бывало в 90-е. И тогда, может быть, завтра все поменяется с точностью до наоборот, «последние станут первыми» - жизнь, слава Богу, умнее нас.

ВВП  в ночь с 4 на 5 оценил общие результаты выборов двумя фразами: 1) они «оптимальны» и 2) создают условия для «стабильного развития». Насчет «оптимальности» можно даже согласиться, при условии точного перевода этого слова, хотя бы на русский язык (исходный тюркский язык лукавых смыслов не пропускает, а четко фильтрует «базары»). А насчет «стабильного развития», надо бы объяснить, что такой парадоксальный тип развития уже реализуется нашим номенклатурно-клановым капитализмом, который окончательно сложился в РТ в конце 90-х. Стабильность он пока обеспечивает, а развития нет и быть не может по природе вещей, хоть тресни! Дело в том, что такая система способна только пожирать чужую социальную энергию, но сама ни предпринимателей, ни новых хозяев, ни инноваций не производит, и социальный ресурс власти давно исчерпан (М.Шаймиев использовал до донышка его остатки в течение своего последнего срока, не оставив наследства).

От такой безысходности главного ресурса развития остается только суррогат бесконечного «пиара». Он необходим не только для видимости стабильности, но, в основном, как обязательный маркетинговый ход, чтобы недостающий ресурс заменить федеральными трансфертами или попробовать приобрести по импорту. Только в этом контексте, по моему разумению, можно понять челночную интенсивность в работе нашего президента, и смысл того, что сказал Р.Минниханов, выступая перед местной элитой на конференции «Единой России»: «Те, кто под крылом правящей партии хотят только улучшать свое благополучие, нам не попутчики…» (оцените ключевую фразу в свете последних событий и ускоренной трансформации единороссов). Сказал только раз, и даже в президентском послании через неделю не повторил. Дошло это до элиты, не дошло… Вскрытие покажет. Как говорится, «кто не спрятался, я не виноват». Хорошо, если реализуется хоть на треть и по делу…

Вернемся к образу-концепту сильной вертикали. Сегодня ее рабочий эскиз (привет специалистам по коучингу проектного мышления!) для начала помогает увидеть – где тонко в нынешней «вертикали», и по этой причине теперь уже каждый день рвется. По этой схеме легче проанализировать и понять, что недоработал или провалил нынешний тандем, особенно за последний срок, в каком гиблом месте оказалась  сладкоголосая «горькая Дума»,  где думские партии, а где твоя собственная недоработка по части укрепления государства, борьбы с ворами, защиты Отечества и т.д. Список, к сожалению, набирается большой и охватывает все стороны нашей жизни. Особенно беспокоит состояние фундамента, т.е. народовластия, т.к. без этой опоры вся верхушка не стоит ломаного гроша, особенно в наше лихое время. Без ложного пафоса – храни Господь от худшего! - на пороге мировой катастрофы, которая пока только распускает цветочки. На капитанском мостике уже кого только не пережили, а вот такого количества политиков «легкого поведения», пьяных матросов и перекоса на левый борт – в сторону болтающих, а не работающих –  припомнить трудно. Для наведения порядка в своей голове полезен грозный предупреждающий знак  - образ гибнущей «Булгарии». Мимо него не проплывешь (хотя некоторые сознательно проплыли, а многих просто снесло течением), потому что ситуация в стране по объективным параметрам хуже, чем на борту теплохода в тот самый черный день.   

Особенно удручает шизофрения (раздвоение сознания) вокруг итогов выборов и общий курс протестных акций под девизом «Мы не голосовали, а если голосовали, то не за этих жуликов и воров, а за других, и поэтому требуем пересчета или перевыборов». Ведь, по сути так и есть, а остальное – просто видимость и разговоры в пользу бедных, отвлекающие от личной ответственности за плохо выполняемую работу и гражданский долг. Судя по толковым обзорам, американская журналистика (профессиональная, а не продажная часть)  лучше нашей разобралась в специфике декабрьских протестов в столицах – нет худа без добра. (см ссылку в конце на статью в журнале Terra America)

Скажем, мой хороший знакомый не голосует (говорит: голо-не-сую бумагу наугад в «черный ящик») вот уже 20 лет. Свою позицию не рекламирует в качестве образца для подражания, но объясняет по-житейски просто: «Прихожу и забираю бюллетени, храню их в качестве «оправдательных бумажек», чтоб потом отчитаться перед детьми и внуками: мол, полноценных государственных мужей и вождей в списках не оказалось, а этих выбрали бы и без меня, я не против народной воли, не протестую. Понимаю, что гораздо лучше оставить после себя не бумажки, а небольшое крестьянское хозяйство, где можно пережить смуту и воспитать в потомстве трудовую мотивацию, но тут еще работы – непочатый край». Предлагаю ему: накопившиеся неиспользованные бюллетени хорошо бы потом сдать в музей российского парламентаризма, когда этот рассадник смуты будет окончательно похоронен.

Пусть депутаты не обижаются – ничего личного. Но помимо Конституции и других рамок, которые следует уважать любому гражданину, есть факт сегодняшнего дня. И место сегодняшней Думы в вертикали пока именно таково – катализатор смуты, по факту итогов выборов и поведения партий и их лидеров. Это главное препятствие для прямого и честного выяснения отношений народа с вождем, которого предстоит выбирать. Эта беда гарантирована, как минимум, на ближайшие месяцы. Наберется из думских рядов, не сомневаюсь, дюжина честных профессионалов, партийность которых не имеет никакого значения. Например, О.Дмитриева (по ее методике региональной диагностики мы работали еще 20 лет назад), Г.Хованская и другие подобные. К ним добавить полдюжины пропагандистов, способных грамотно озвучить и обсудить (О.Морозов и т.п., партбилеты при этом отобрать) – но не рулить, а только озвучивать, и не «лоббировать» - под страхом китайской казни. Соберется два десятка таких специалистов – пусть нарабатывают материал для будущего Земского Собора, для Правительства, Президента – как там ситуация сложится, не угадаешь. Возможно, подтянутся и проявят себя свежие фигуры – от народного фронта, или из номенклатуры (вроде Рапоты, поволжского постпреда, делегированного в думские). Но тут никаких гарантий нет, мы их прямым ходом не выдвигали – кто за них поручится и даст личную гарантию? Пока же, в большинстве случаев, как в РТ, в нынешнюю Думу «слили» кадры по старому советскому принципу – «кого не жалко, и так обойдемся». Это не конституционный, а фактический механизм формирования нашей законодательной власти. Сравните с Земским Собором, чтоб почувствовать разницу не в конструкции (ее почти нет), а в используемом источнике энергии. Эта разница особенно ярко проявляется, когда подступаешься к неприступной коррупции. Или это – основа государственного строя, законодательно охраняемая Думой, или же, все-таки, непомерно разросшийся, но не бессмертный Змей Горыныч.  

 (продолжение последует)

 

Здесь ссылка на краткую оценку М.Хазиным итогов выборов  - позиция профессионального экономиста   http://worldcrisis.ru/crisis/921033

Здесь ссылка на толковую статью Ю,Гиренко, почти двухлетней давности (тем интереснее) «Развитие бонапартизма в России»   http://liberty.ru/layout/set/print/columns/Reakcionnye-refleksii/Razvitie-bonapartizma-v-Rossii

http://terra-america.ru/Default.aspx

 

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции