Избирательный бюллетень в два метра длиной – не розыгрыш и не прикол

СИТУАЦИЯ С ПАССИВНЫМ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ ПРАВОМ ВЫГЛЯДИТ НЕОДНОЗНАЧНО

Декабрь 2011 года стал знаковым этапом новейшей российской истории. Именно в это время началась активная борьба за избирательные права россиян, за справедливые, честные и прозрачные выборы. Человеку, неискушенному в политических хитросплетениях, трудно поверить, что кто-то реально злоупотребляет своими избирательными правами. Здравый смысл диктует другое: эти права нуждаются в защите, дополнительных гарантиях и расширении их объема. Это ровно так, если мы говорим об активном избирательном праве, то есть о праве голосовать за кандидатов в депутаты, в главы муниципалитетов, губернаторы и президенты.

Однако ситуация с пассивным избирательным правом, то есть с правом быть избранным, выглядит не столь однозначно. С одной стороны, имеются значительные ограничения этого права. Ярким примером этого является пресловутый муниципальный фильтр для кандидатов в главы регионов, который позволяет отсечь от участия в выборах почти всех неудобных для власти кандидатов. Как эффективно работает «муниципальный фильтр», мы вскоре вновь увидим на примере выборов мэра Москвы. Вместе с тем, в некоторых случаях пассивное избирательное право в России открывает широкий простор для злоупотреблений.

ПАРТИИ БЕЗ ИСТОРИИ, БЕЗ ИЗБИРАТЕЛЕЙ И БЕЗ КАНДИДАТОВ

В последнее время на площадках, где проходит обсуждение реформы российской партийной и избирательной системы, часто демонстрируют избирательный бюллетень длиной под два метра. И это не розыгрыш, не прикол! Партийная реформа породила десятки партий, многие из которых преследуют неблаговидную цель: ввести избирателя в заблуждение. Эти партии – не что иное, как сорняки политического поля России. У них нет не только истории и традиций, нет и избирателей, и даже собственных кандидатов. Именно на это обстоятельство и надо обратить особое внимание.

Изменения последнего времени в избирательном законодательстве, а также в законодательстве, регулирующем деятельность политических партий, привели к появлению большого количества новых партий, которые получили привилегии регистрировать кандидатов без сбора подписей избирателей. На практике это привело к наглому злоупотреблению пассивным избирательным правом со стороны кандидатов от политических партий - к широкому использованию так называемой «пакетной» технологии формирования партийных списков кандидатов. Выглядит на практике это так: у партии просто нет нужного количества кандидатов, и тогда она выдвигает одновременно на нескольких выборах списки из одних и тех же людей. Причем большая часть этих кандидатов (а иногда и все) не имеют отношения к региону, в котором выдвигаются.

За примерами дело не станет. Так, на выборах в октябре 2012 года эту порочную технологию применили: Демократическая партия России (ДПР) – в 9 кампаниях, Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС) – в 8 кампаниях, «Союз горожан» - в 6 кампаниях, Социал-демократическая партия России (СДПР) – в четырех кампаниях, Народная партия России (НПР) – в трех кампаниях, Партия социальных сетей (ПСС) – в трех кампаниях. Очевидно, что такое одновременное выдвижение одних и тех же людей во всех списках вводит избирателей в заблуждение. Такие кандидаты не только не ведут нормальной избирательной кампании, но даже теоретически не могут стать депутатами во всех регионах.

ДИЛЕММА ДЛЯ НОВЫХ ПАРТИЙ: ГОТОВИТЬ КАНДИДАТОВ
ИЛИ «РАЗМАЗЫВАТЬ» ИХ ПО ВСЕМ СПИСКАМ

Подбор и подготовка кандидатов на выборные должности – большая, сложная и ресурсоемкая работа. Достаточно сказать, что если на федеральном и региональном уровне устоявшиеся политические партии России вполне справляются с этой задачей, то на муниципальных выборах подбор и выдвижение нескольких тысяч, а иногда и десятков тысяч кандидатов в единый день голосования становится проблемой даже для парламентских партий. Например, КПРФ на крупных муниципальных кампаниях может выставить кандидатов на 20 - 25% (цифра растет с каждыми выборами) распределяемых на выборах мандатов, и это при том что почти каждый четвертый кандидат от компартии становится депутатом. Другие парламентские партии не могут обеспечить даже такой уровень выдвижения кандидатов. Единственное исключение представляет только «Единая Россия», кандидатов для которой, по понятным причинам, часто подбирают и готовят администрации.

Конечно, новые партии в таких условиях сталкиваются с еще более серьезными проблемами. Им приходится начинать путь с выдвижения незначительного количества кандидатов на небольшом количестве выборов. Это понятный и естественный процесс, но некоторые партии, как мы видим, пошли другим путем. Небезызвестный политтехнологический «центр Богданова» придумал «размазывать» одних и тех же кандидатов по разным выборам по всей России.

Можно предполагать, что с учетом дальнейшего роста количества партий, а также установления одного – единого дня голосования в году, такие «пакетные» технологии получат на последующих выборах еще большее распространение. Они представляют серьезную угрозу для избирательного процесса. Если осенью прошлого года такая технология была применена партиями, созданными при поддержке «центра Богданова», то теперь она может распространиться и на другие партии. Во-первых, сами представители данного центра даже на заседании Центральной избирательной комиссии России не стесняются предлагать свои услуги новым политическим партиям. Во-вторых, дурной пример, как известно, заразителен.

БРЕШЬ В ЗАКОНЕ И ПРОБЛЕМЫ ЦЕНЗА ОСЕДЛОСТИ

Сегодня становится очевидной необходимость принятия законопроекта, который направлен на устранение правового пробела в российском законодательстве, ведущего к злоупотреблению пассивным избирательным правом.

Наиболее логичным шагом в борьбе с технологиями «пакетных» списков кандидатов станет ценз оседлости для кандидатов. Речь идет о том, что прежде чем выдвигаться кандидатом на выборные должности на какой-то территории, претендент должен достаточное время там пожить. Это позволит ему узнать реальные проблемы потенциальных избирателей, их нужды и пожелания. Но российское законодательство исключает применение ценза оседлости на определенной территории. Правовая оценка введения ценза оседлости в регионах была дана двумя постановлениями Конституционного суда РФ: введение в законодательство российских регионов ограничений реализации пассивного избирательного права, как по продолжительности, так и срокам обязательного проживания, признано не соответствующим части 3 статьи 3, части 2 статьи 6, частям 1 и 2 статьи 19, части 2 статьи 32 и части 3 статьи 55 Конституции РФ.

Поэтому установить продолжительность и срок постоянного или преимущественного проживания гражданина на территории субъекта РФ в качестве основания для приобретения пассивного избирательного права никакими нормативными законодательными актами, кроме Конституции РФ, не возможно.

Единственным реальным вариантом правового регулирования – для исключения выдвижения одинаковых по составу списков кандидатов на разных выборах – является запрет для кандидатов на одновременное выдвижение на разных территориях на выборах одного уровня.

Законопроект, который предложила наша фракция, устанавливает: гражданин РФ может воспользоваться пассивным избирательным правом в один день голосования на выборах одного уровня только один раз. Если гражданин РФ выдвигается кандидатом на выборах на определенной территории страны, то участвовать в выборах соответствующего уровня на другой территории РФ он не вправе.

Такая норма позволит нормализовать избирательный процесс, избежать сознательного введения избирателей в заблуждение и обеспечить развитие здоровой политической конкуренции в нашей стране.

Будем надеяться, что Госсовет Татарстана поддержит законопроект и воспользуется своим правом федеральной законодательной инициативы. Время требует внести изменения в статью 4 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции