Возвращение в тихую гавань

ПОСЛЕСЛОВИЕ К ГАЙДАРОВСКОМУ ФОРУМУ

На этой неделе завершился очередной Гайдаровский форум, который традиционно считается главным событием года для либерального крыла российского истеблишмента. Нелицеприятный вывод: в руководстве страны консенсус есть лишь в части констатации удручающей экономической ситуации. В этих условиях Владимир Путин принял решение взять под свое ручное управление правительство, что означает логическое завершение десятилетней эволюции вертикали власти и ее превращение в диктатуру одного человека. Поможет ли это России?

Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны.

И. Ильф и Е. Петров, 12 стульев

РЕТРОСПЕКТИВА

Говорят, что история развивается по спирали. Говорят, что она повторяется дважды — как трагедия и как фарс. Много чего говорят, на самом деле, и далеко не всегда слово сказанное есть что-то разумное и полезное. Но так или иначе вся наша жизнь неразрывно связана с циклами. Вот и сейчас скромный шарик под именем Земля совершил еще один оборот вокруг центрального светила своей звездной системы, для землян прошел еще один год, и та их часть, что обитает на территории, именуемой Россия, вновь устраивает у себя мероприятие, именуемое «Гайдаровский форум. Россия и мир: устойчивое развитие».

Звучит, как начало фантастического романа. Но увы, фантастики здесь никакой не будет, а будет суровая реальность. Надо, впрочем, понимать специфику форума. Это, по крайней мере в теории, не место, где принимаются решения, но место, где идут обсуждения ситуации, высказываются идеи, потенциально превращаемые в решения, строятся прогнозы. Об этом свидетельствует и весьма представительный состав участников мероприятия, на которое съехались и представители российской политической и экономической элиты, и зарубежные гости.

Изюминку ситуации, однако, придает то, что год назад я уже писал заметку, посвященную Гайдаровскому форуму, где среди прочего фиксировал различные высказывания власть предержащих. Думаю, имеет смысл поднять их и посмотреть, насколько они соответствовали реальности.

Год назад, ровно как и ныне, на форуме блистал премьер-министр Дмитрий Медведев, заявивший, что считает рост ВВП России в 5% необходимым и достижимым. Ему вторил глава минфина Антон Силуанов. Алексей Улюкаев, бывший тогда первым зампредом ЦБ (ныне он глава МЭР), на это возражал, что предельно возможный рост в тех условиях — 3,5%; надо сказать, что в реальности рост по итогам 2013 года составит примерно 1,3%, т.е. реальность оказалась существенно хуже всех прогнозов, которые, кстати говоря, в прошлом году МЭР регулярно пересматривал в сторону уменьшения.

Тот же Силуанов тогда гордо заявлял, что G20, в которой в том году Россия являлась председателем, обсудит вопрос о более жестком исполнении принятых макроэкономических обязательств и судьбу маастрихтских соглашений. По его тогдашнему мнению, в той ситуации была необходима координация макроэкономической политики государств, которую должны осуществлять такие институты, как МВФ и G20. Они-де должны были вырабатывать соглашения, сообразно которым государства должны выстраивать внутреннюю политику. Эти слова остались пустым сотрясанием воздуха, поскольку Европа сейчас попросту не может без социальных взрывов вернуться к выполнению маастрихтских соглашений (согласно которым, госдолг не может быть более 60% ВВП, а дефицит бюджета — 3% ВВП).

Стоит также отметить тогдашнее признание Улюкаевым самого процесса «валютных войн», пусть и запоздалое и с оговорками. Валютные войны, впрочем, уже к лету закончились, когда капитал вслед за ростом ставок в развитых странах пошел туда, оставляя развивающиеся принимать меры по удержанию его, отличным примером здесь является Бразилия.

В общем и целом тогда реплики представителей российского экономического бомонда с реальностью коррелировали достаточно слабо. Но прошел год — и на сей раз ситуация выглядит несколько по-иному, а именно: значительно более тревожно. Рост ВВП рухнул, инвестиции в основной капитал ушли в минус, в банковской системе проблемы, причем такие, что чинить их сейчас приходится авральным способом — с риском вызвать полномасштабный набег на банки и кризис доверия к банковской системе в целом.

Чем же на сей раз поразили нас участники форума?

ПРОБЛЕМЫ КАК СЛЕДСТВИЕ УСПЕХОВ, ИЛИ «ТИХАЯ ГАВАНЬ» РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Звездой нужно считать, конечно же, Медведева, радостно заявившего, что «проблемы экономики РФ — следствие достигнутых успехов». Это прекрасно, я считаю, и комментарий здесь ровно один: этими словами Медведев совершенно однозначно уподобляется Алексею Кудрину, который весной 2008 года заявил, что Россия является «тихой гаванью» мировой экономики. Что случилось потом, в 2008 году, все мы отлично помним, а к Кудрину навеки прилипло неофициальное прозвище Тихая Гавань.

На второе место следует поставить, по всей видимости, первого зампреда ЦБ Ксению Юдаеву со словами о том, что в России, по ее мнению, идет стагфляция (угу, дошло), а также высказанным мнением, что «для того чтобы рубль стал мировой резервной валютой, нужно снизить инфляцию». Вообще говоря, для того чтобы валюта стала резервной, нужно торговать в этой валюте, чтобы у торговых партнеров была нужда в запасах ее; инфляция здесь как минимум вторична.

Ксения Юдаева

Повеселили зарубежные гости. Американский экономист Джеффри Сакс, бывший в начале 90-х одним из разработчиков российской приватизации вместе с Анатолием Чубайсом и Егором Гайдаром, заявил, что «в России кризиса нет. Безработица, бюджетный дефицит и уровень бедности — США с удовольствием поменялись бы с вами этими показателями».

Думаю, что Россия бы с превеликим удовольствием обменялась бы с США уровнем жизни граждан и ВВП на душу населения; интересно, понимает ли он связь между этими показателями, предлагаемыми к обмену?

Нельзя также не отметить слова генсека ОЭСР Анхеля Гурриа, который вместе с первым вице-премьером Игорем Шуваловым высказался, что «Россия может попасть в ловушку среднего роста уровня доходов» (считается, что она возникает при достижении определенного уровня ВВП на душу населения, после чего темпы экономического роста начинают замедляться).

Здесь я не могу не согласиться с директором по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергеем Алексашенко, заявившим, что означенная ловушка по сути своей лишь хорошая отговорка для политиков, которые не готовы принимать решения. Также Шувалов заявил, что «доля государства в экономике России до 2020 года должна сократиться и составлять не более 25 процентов». По его мнению, сейчас доля государства в экономике — порядка 50%; нельзя не отметить, что политика разгосударствления экономики идет вразрез с теми мерами, что принимались в нулевые годы.

Как всегда бодро выступила зампред правительства Ольга Голодец, твердо заявившая, что «у нас нет никаких проблем с доходами пенсионного фонда» и что «пенсионная система просчитана до 2050 (!!! — А.В.) года. У нас есть в полном объеме средства на пенсии, на их увеличение. Эти вот мифы, они сегодня безосновательны». Силуанов с ней не согласился, он заявил, что «вопрос о пенсионном возрасте у нас все равно, считаю, должен обсуждаться, и его необходимо ставить, поскольку без решения этого вопроса балансировка пенсионной системы не сможет быть осуществлена». Мне же остается лишь отметить, что если бы проблем с пенсионным фондом не было — то и не было бы недавнего принудительного перечисления пенсионных денег 2014 года из накопительной системы в распределительную.

Наиболее же адекватными реальности следует признать выступления Алексея Улюкаева, утверждавшего, что рост ВВП не превысит 2,5% в ближайшие годы, признавшего ошибку повышения взносов с ИП и в привычном (и, надо признать, полностью оправданном в настоящее время) жанре черного юмора сказавшего в завершение своей речи: «Тут еще снизу что-то написано, я не могу прочитать сам, что я написал. Наверное, что-то позитивное». Не отстал и его зам Андрей Клепач, прямо сказавший, что «государство не сможет выполнить часть «майских указов» президента, если не увеличит дефицит федерального бюджета РФ» (об указах, впрочем, ниже).

Также надо отметить, скажем так, спорное выступление помощника президента Андрея Белоусова. Несмотря на сокращение спроса на кредиты со стороны предприятий, ресурсы остаются дорогими, выталкивая банки в кредитование домохозяйств, говорит Белоусов: «ЦБ на это реагирует с простотой прусского фельдфебеля — одновременно закручивая все гайки сразу». Спорность здесь в том, что банковскую систему действительно надо чистить, и действия Набиуллиной в этой сфере полностью оправданы, но они вырастают в прямой конфликт интересов. Кроме того, дешевое кредитование не означает автоматически новых производств, поскольку они появятся только при наличии спроса на продукцию. А раз с этим есть сомнения, то не окажется ли проще вывести деньги за рубеж, чтобы они приносили больший доход там? Тем более что ставки на развитых рынках растут, а курс рубля стабильно снижается.

Резюмируя, можно сказать, что никакого консенсуса по мерам, которые надо будет предпринять, на форуме пока предложено не было, консенсус был лишь в части констатации удручающей экономической ситуации — не похоже, чтобы к нему присоединился Дмитрий Медведев.

РУЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВСЕГО

Вместе с тем в эти дни произошло еще два знаменательных события.

Во-первых, зажигательную речь на заседании «Меркурий-клуба» произнес Евгений Примаков, бывший во времена оны главой правительства, причем в период его премьерства экономика достигла темпов роста, не виданных ни ранее, ни позже (надо, впрочем, признать, что в тот момент было очень велико влияние ситуационных факторов). Суть его речи сводилась к тому, что плохих либералов с экономики надо гнать поганым веником, одними рыночными механизмами роста не обеспечишь, а коли так — то даешь Госплан.

Евгений Примаков

Мнение, прямо скажем, спорное. Предположим, Путин его послушает, создаст указом какое-нибудь «министерство государственного планирования» и поставит Примакова его главой. А дальше-то что? Как эта структура будет работать, ведь советский опыт планирования практически утерян? Как будет осуществляться взаимодействие этого министерства с другими денежно-экономическими министерствами — МЭР и минфином? Наконец, какие показатели будут являться критериями успешной работы этой структуры? На эти вопросы ответов нет, соответственно, напрашивается вывод: Примаков высказался по просьбе Путина, и его слова представляют из себя пугалку для нынешнего кабинета министров.

А во-вторых, на уходящей неделе Владимир Путин принял решение вернуться к практике своих ранних сроков — и раз в две недели встречаться с членами правительства, причем в максимально расширенном составе — в этих встречах будут участвовать и губернаторы, и мэры крупных городов.

Это означает одно: Путин напрямую берется (как он это видит) за управление страной.

Еще раз: нет больше никаких вертикалей. Нет премьер-министра — как функции. А есть прямая диктатура (особо отмечу, что используя это слово, я не предполагаю негативных коннотаций).

Причина принятия этого решения понятна — «майские указы». Они выполняются плохо — на них нет денег, их выполнение перевалено на и так бедствующие региональные бюджеты (в 2013 году плановый рост сбора налога на прибыль организаций предполагался в 10 - 15%, по факту же вышел спад в 15%). Значит, считает Путин, надо браться за это самостоятельно — что в его понимании означает лично гонять и министров (которые, кстати, теперь регулярно бегают по вызову к его помощнику Белоусову — неслыханное дело!), и губернаторов, и мэров, и прочих, кто попадется.

Проблема заключается в том, что, по моему мнению, сейчас выправить ситуацию в экономике страны силами только властей и народа уже практически невозможно. Дело в том, что экономика РФ очень сильно интегрирована в мировую экономику, и без формирования на мировом уровне тех или иных положительных для нас факторов никакого позитива ждать не придется. К сожалению, этого не понимает ни Путин («так как же мы не справимся, мы же великая держава!»), ни активно стимулируемый им кабинет (который, надо полагать, активно злится в ответ за такое обращение). Неприятность здесь еще и в том, что кадровый резерв (тех, кому он может хоть сколько-нибудь доверять) у Путина практически исчерпан.

Это, конечно, хорошо, что президент взялся за труд праведный — а не летает со стерхами.

Но этого, боюсь, будет мало.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции