Один к одному
То, что два этих саммита произошли в одно и то же время указывает на то, что эти две организации, связанные между собой ключевыми игроками, являются дополнением друг друга. БРИКС, что очевидно, это в первую очередь политический и экономический союз, однако никаких политических целей в его устав не заложено. Во главу угла ставится сугубо экономическое взаимодействие.
На саммите произошло знаковое событие – создание банка БРИКС и резервного банка БРИКС. Естественно, этот банк очень небольшой, по сравнению с МВФ, и оказывать реальное влияние на экономические события в мире он не сможет. Хотелось бы, чтобы уставный фонд банка БРИКС равнялся триллиону долларов, естественно в национальных валютах. Причем Россия вложила 400 миллиардов, Китай столько же и все остальные 200 миллиардов. Это позволило бы банку активно работать в сферах расположения стран-членов, а, следовательно, добиться роста экономического влияния в своих регионах, предоставляя кредиты в национальной валюте.
Это имело бы для стран БРИКС очевидные преимущества. Страны, получившие кредиты в национальных валютах, вынуждены были бы отдавать долги в той валюте, в которой они получили кредит. Естественно, любую валюту можно поменять по существующему курсу, но гораздо удобнее эту валюту заработать. И естественно, все это активизировало бы экономические связи у стран-членов БРИКС с менее крупными региональными игроками и расширило бы применение собственных валют.
То есть, в этом случае Банк БРИКС стал бы реальным аналогом и конкурентом МВФ. При том, что МВФ обычно предоставляет кредиты отстающим странам, нельзя сказать, что это экономически убыточный проект.
Хотелось бы, чтобы помимо Банка БРИКС возник бы аналогичный банк ШОС, что уже предлагается, и банк Таможенного союза. Которые бы укрепили систему экономического взаимодействия между странами ШОС с одной стороной, и ускорили бы процесс экономического взаимодействия между странами членами Таможенного союза с другой.
Больше демократии
Хотелось бы подчеркнуть, что банк Таможенного союза позволил бы России оказывать экономическую помощь менее развитым обломкам советской России – как например Киргизии, что было бы экономически правильно и верно с общечеловеческой точки зрения и способствовало бы развитию патриотизма и благоприятного отношения к России в странах-членах Таможенного союза.
Далее, было бы очень неплохо, если бы возникла система СВИФТ альтернативная системе США. Для того, чтобы возникла подобная платёжная система нужен мощной административный геополитический ресурс. Такой был у СССР, и создать систему альтернативную системе США он мог легким нажатием руки. Сейчас ситуация изменилась, у одной России подобного ресурса недостаточно. Однако, в совокупности у стран БРИКС он есть, достало бы политической воли.
США используют СВИФТ как мощный репрессивный элемент - если тебя отключают от нее, то ты не в состоянии переводить средства своим клиентам в других частях света, даже если они к тебе положительно относятся и в экономической блокаде тебя не принимают никакого участия. Далее, этот инструмент также позволяет взымать долги со стран, подверженных дефолту, как например Аргентина, если какой-либо кредитор выиграл дело в каком-нибудь провинциальном суде США и направляет иск свой частный к целому народу, который в принципе по всем правилам объявил дефолт. Любые деньги принадлежащие Аргентине могут блокироваться и отправляться на счет кредитора. То же самое можно сделать тогда, когда политически выгодно признать иск частных лиц к государству, которое в данный момент подвергается санкционному давлению, пример – удовлетворенный иск ЮКОСа по отношению к России.
Альтернативная система позволит странам, подвергнутым остракизму, как Иран, или публичной порке и унижению, как Греция и Аргентина, избежать конкретных экономических санкций, поскольку у США не будет подобного инструмента. На то, чтобы огульно конфисковать средства принадлежащие странам, пользующимся альтернативной системой расчета, подконтрольной странам-членам БРИКС и передавать их за долги кредиторам или задерживать их в силу того, что они взаимодействуют со странами, подверженными экономической блокаде - маловероятно. Это приведет к очень серьезным политическим последствиям.
Все, что описано выше, четко демонстрирует, что если мир пойдёт по этому пути развития – может реально возникнуть биполярная система. Причем реально демократическим будет именно тот полюс, который представляют страны БРИКС. США – это империя, причем ее надо воспринимать не только как метрополию, но вместе с ее сателлитами и доминионами. Когда Пергам стал частью Римской Империи – тогда, когда он был преобразован в провинцию Азия, или когда стал союзником империи в войне с македонянами и получил статус «друг и союзник Рима»? Поэтому естественно, империя США включает их послевоенные доминионы: Западную Европу и Японию.
Страны БРИКС с другой стороны – это сугубо политический союз, причем объединяющий много разных стран в различных регионах не связанных друг с другом процессом исторического развития. Что свидетельствует в пользу того, что эти страны имеют больше возможностей для маневра, выражения и защиты собственных интересов, нежели европейцы и японцы, которые строятся по свистку.
Традиции формирования союзов
ШОС – это очень любопытное политическое образование. Причем, несмотря на то, что он позиционируется как сугубо экономический союз, имеет все признаки ярко-выраженного военно-оборонительного союза. Причем страны-члены ШОС это страны, входившие в состав Великой Монголии, крупные конгломераты, являющиеся структурообразующими центрами регионального притяжения, а также страны, с ними активно взаимодействующие и связанные экономически и политически.
По этой причине, Иран, являющийся структурообразующим государством на Ближнем Востоке и активным участником процесса в Средней Азии, может быть членом ШОС - он входил в состав Великой Монголии и между этими государствами есть серьезные связи даже на духовно-ментальном уровне.
А вот Турции в составе ШОС будет крайне неуютно, поскольку этот регион структурно входил в другую национально-культурную общность – Ближний Восток и страны Черного Магриба. Турция, как Сиятельная Порта, еще в конце XIX - начале XX века была основным структурообразующим государством на Ближнем Востоке, она имеет там мощное влияние, она корнями связана с регионом. А этот регион всегда был в первую очередь связан с Европой, но никак не с Азией.
Поэтому Турция органически связана с Европой. Однако так получилось, что Европа – конгломерат христианских, в первую очередь, католических стран. И Турции там нет места. Исходя из того, что происходит сейчас, возможно европейцы признают православных равными себе и тогда у России появится шанс стать частью Европы, а у стран исторически связанных с Россией в Восточной Европе и православных – как Греция и Болгария, занять более высокое место в структуре европейского табеля рангах.
У Турции такой возможности нет. Чтобы было понятно, Азербайджан является Европой и принимает участие во всех евротурнирах и конкурсах, а Турция нет. Это потому, что Азербайджан был частью России, а Турция не была, и это очень забавно.
Однако вернемся к ШОС. Эти страны демонстрируют удивительное политическое единство. Даже Индия, которая является частью британского содружества, хотя она всерьез колеблется и занимает «половинчатую» позицию. Естественно, между странами-членами ШОС существуют свои противоречия, старые и сложные, которые сформировались в течение тысячелетий сосуществования, как, например, между Китаем и Индией. Оно никуда не делось – Китай пытается упрочить свое положение в Пакистане, хотя он никогда не будет доминировать в этом мусульманском регионе, это сильно раздражает Индию, считающую это вторжением в зону своих интересов. Но все это может уйти на задний план и существовать в подобном виде стол етиями. На юго-востоке азиатского континента процессы идут неспешно.
И для того, чтобы ШОС успешно существовал - ему необходим лидер, признанный всеми, только так это бывает в Юго-Восточной Азии. И этот лидер должен соответсвовать и обладать должными качествами. СССР обладал ими в полной мере, но лидером, тем не менее, не был, в силу своей активной идеологической позиции. Россия также обладает этими качествами и лидирут в данный момент. Можно вспомнить хотя бы мультфильм, снятый в Китае для своего зрителя, где Си Цзиньпин, выступая, заявляет, что они не приемлют никого, кто "играет мышцами" и навязывает другим свое мнение, при этом демонстрируя личность с головой Обамы и телом Шварценеггера. Однако на велосипеде, который дружно крутили члены БРИКС - китайцы были вторыми, сразу за Путиным, который сидел за рулем. Это свидетельствует о том, что китайцы нормально воспринимают подобную концепцию, это соответствует их политическому менталитету. Любопытно, как бы китайцы восприняли ситуацию, если бы за рулем сидел Барак Обама...
Россия впереди. Пока
И снова о ШОС – Китай готов воспринимать Россию как лидера группы ШОС. Индия, поскольку вступает в ШОС, естественно делает то же самое. Причём, Россия, г арантирует Индии отсутствие какой-нибудь активной негативной политики в их сторону со стороны Китая, то есть их отношении должны развиваться как они развиваются сейчас, пока Россия лидер.
Наши бывшие провинции воспринимают Россию как лидера, что очевидно. Афганистан, страна изнуренная конфликтом, естественно, вступает в ШОС в надежде, что это улучшит экономический и политический климат в регионе, несмотря на то, что он находится в сфере влияния США, равно как и Пакистан. Иран готов прислонится к ШОС, для того, чтобы нивелировать активно-негативное отношение к нему со стороны США. Эта ситуация выгодна России – при правильной экономической и политической линии, все, что делает Китай в регионе – например восстановление Великого шелкового пути, пойдет ей на пользу.
А если нет – то все достанется другому лидеру, например самому Китаю.
Лидерство Китая приведет к негативному отношению со стороны Индии, и ШОС может распасться, но дело не в этом. Следует понять, что отношения в центре и на юго-востоке Азиатского континента строились по другому принципу, нежели в Европе. И совсем не обязательно, чтобы то, что реально существует между странами, было прописано на бумаге. Это ставит в тупик нынешний американских дипломатов, поскольку нет договоров и нечего оспаривать.
Однако это не значит, что политические отношения на юго-востоке и в Центре Азии носили характер полного добра и справедливости. Там было много своего коварства, крови, причем с применение изощреннейшей азиатской дипломатии. Поэтому если Россия в Европе должна быть евродержавой и войдя в Евросоюз должна уважать их социально-политическую традицию – «король первый среди равных», а все остальное строится исходя из жесткого табеля о рангах, то на востоке Россия – это император. То есть роль «старшего брата» досталась ей. Однако, на востоке – старший брат, это не жлобина который всех мучит, а тот, кто идет впереди. Если недород – впрягается в плуг, если война – ведет за собой. Однако страны не выходят из чрева женщины друг за другом, поэтому «старший брат» должен быть умным, хитрым, сильным, справедливым. Как только он престает соответствовать, на его место приходит другой, причем этот процесс на востоке всегда сопровождался хитростью, коварством, войной и большой кровью.
Автор: Ректор ИСГЗ Пономарев А.Н.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 0
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.