Не по зубам  это оказалось и новой России. Но если сейчас идет реорганизация  вузов, то мы просто обязаны формировать  федеральный университет на основе этих целей и задач – и ставить эти конкретные задачи. Безусловно, федеральный университет не должен замыкаться на Татарстане, у него должна быть география связей шире, но начинать все же не мешало бы с Татарстана. 

Взять ту же нефтехимию, которая является приоритетом в развитии республики – это стратегический выбор, туда идут деньги. Деньги идут в долг, который потом придется возвращать, это понятно. Но помогла ли вузовская исследовательская часть общества Татарстана в определении тенденции именно в области маркетинговой проработки – тенденции спроса на те или иные нефтехимические продукты? Изучается ли глобальный рынок в этой сфере? А здесь нужно именно изучать глобальный рынок… Конечно, нет. Такой задачи ни один вуз даже не ставил для себя. И не только вуз – ни одна исследовательская структура так задачу не ставила. Хотя это потребность, и было бы неплохо, если бы были в этой части рекомендации. И, кстати, не только в нефтехимии. Например, нужны опережающие исследования транспортных коридоров, в которых Россия подписала свое участие: Север – Юг, Запад – Восток. Вот этих двух коридоров, которые должны пройти через Россию. До сих пор регионы тыкаются в желание пробить эти коридоры через свою территорию, но здесь нужны исследования. И опять-таки ни один вуз в Татарстане не высказывает ни малейшего желания этим заняться, хотя проблемы самые насущные. 

Поэтому новому правительству республики надо именно в таком ключе ставить задачи и умножить свои интеллектуальные возможности  с помощью имеющихся вузов, которые пока что вещь в себе и работают не на рынок труда, а гоняются за коммерциализацией не идей, а подготовки специалистов. А итоги? Вот сейчас много говорят о том, что в стране избыток юристов и экономистов. Да нет же, дефицит качественных юристов и качественных экономистов! 

Рашид Галямов:

- И журналистов,  и химиков, и остальных…

Марат Галеев:

- Востребованность  в качественном образовании у  бизнеса очень высокая. Но тот вал коммерциализированной подготовки по упрощенной системе, он, по сути, не имеет никакой ценности, это зряшный труд тех же вузов. Это все равно, что какой-нибудь научно-исследовательский институт с громкой вывеской имеет площади, но сдает их все в аренду, а не занимается научной деятельностью, для чего создавался в свое время. То же самое происходит с вузами. Они пропускают через себя огромную массу людей, но мы не имеем того, что нужно экономике и обществу.

ПРИГЛАШАТЬ ЛИ СНОВА "МОНИТОР"?

Рашид Галямов:

- Марат Гадыевич, у меня к Вам такой вопрос. Возможно ли  повторение ситуации 1995 – 96 годов, когда была приглашена компания "Монитор" (США) и создана рабочая группа при Равиле Муратове, которая создавала концепт экономических реформ? Не нужно ли сейчас это повторить? Мне кажется, что политическая и экономическая ситуация такие же где-то. Можно собрать наших сильных экономистов – у нас они все-таки еще остались, к счастью… человек семь… 

Марат Галеев:

- "Монитор" нам много дал, но Татарстан "Монитору" тоже много дал в плане понимания ситуации… При выборе политического вектора в начале 90-х годов у Татарстана была другая степень свободы. Сейчас другая степень, мы вписаны в федеральную стратегию. "Монитор" дал республике представление о проблемах конкурентоспособности вообще как философии, познакомил с Майклом Портером, его теориями. Это было, по сути, откровением для России того времени – позднее, года через полтора, федеральный центр взял наши эти модели, там тоже заговорили о конкурентоспособности. Но, повторю, через полтора – два года после того, как у нас это в мозгах стало уже укореняться. Поэтому приглашение "Монитора" много дало в понимании – не в конкретике, а в понимании. А для понимания нынешнего кризиса, с моей точки зрения, огромная польза от общения с международными центрами по изучению глобальных проблем. Таких центров в России почти нет... 

Рустам Курчаков: "Умом велики и обильны, но порядку, как всегда, нет"

- Перед тем, как приглашать каких-то специалистов для разработки экономической стратегии Татарстана, надо сперва понять: а мы-то сами чего хотим? То есть самим сначала договориться – "мы мост будем строить вдоль реки или поперек реки?", вот тогда можно и нужно приглашать кого угодно. Когда есть своя позиция, когда своим умом дошли до понимания целей и ценностей, и весь свой ресурс использовали, насколько возможно, – можно приглашать. Но только помнить, что это всегда – время, деньги и так далее, а главное – конкуренция идеологий, борьба за влияние. И если своего видения нет – приедет ниже всякого уровня какой-нибудь "полу-монитор" и за пять копеек продаст. Кому это надо?

"Модель Татарстана" в 90-е годы формировалась отнюдь не "Монитором", в профессиональных разработках использовались идеи и методики из пяти – шести основных источников. Добывали информацию из аналитических центров Москвы и других регионов, провели свою конференцию по экономической модели, и нас приглашали другие. В конце 80-х уже имели материалы по бюджетной системе развитых стран. Многое получили от прибалтов, особенно в части культуры местного самоуправления. Причем, разработки не покупались и не продавались, а ими обменивались в порядке кооперации научных сил. Чиновник обычно этого ресурса не видит, да и не всякий ученый готов кооперироваться. Был доклад группы Жака Аттали (ЕБРР), доклад независимой группы СЭППА (Москва) об особенностях татарстанской модели на фоне российского кризиса. Потом была разработана своя концепция "национального капитала", и в 1997 году на стол президенту лег, наверное, последний не аппаратный вариант экономической стратегии. Главный урок в том, что у нас работали два – три "альтернативных", как тогда называли, центра. Более продуктивный результат получался при соединении научных и аппаратных сил. И у руководства республики была возможность выбирать – а решения тогда были непростые.

Что касается "Монитора", он, на самом-то деле, сделал республике международный "пиар". То есть была возможность отметиться в Гарварде, а по пути еще и в Париже, если не ошибаюсь. Это было важно, потому что политический рынок такой, что надо продвигать товар. "Монитор" у всех на слуху – ну, может быть, потому что ему больше заплатили. Он как бы прошел стажировку в республике с хорошей стипендией. Так всегда бывает – "пиар" дороже, чем товар.

А в смысле методологии "Монитор" не дал ничего. И не мог дать, потому что это несопоставимые вещи – их и наш уровень методологии. Даже тот, что сейчас еще сохранился. И не только сохранился, а развивается, и в основном уже не экономистами, потому что экономика зашла в тупик, а выходы просматриваются в других направлениях. Например, такие люди, как Андрей Фурсов, который недавно выступал на антикризисном семинаре в Казани, и еще ряд немногих, они и развивают методологию на предстоящий этап жизни. Иностранцы еще будут приезжать сюда и учиться. Вот мы откроем школу нового хозяина, я уверен в этом, может, не в самой Казани, а подальше – экономике жизни лучше обучаться на природе. И они будут приезжать сюда и учиться у нас новой экономике. Они, кстати, к этому лучше готовы с точки зрение осознания.

А так, конечно, приглашать специалистов со стороны полезно, хотя бы по принципу – ум хорошо, а два лучше. Своего в России, конечно, не меряно, но он не организован абсолютно. Умом велики и обильны, но порядку, как всегда, нет...

ВНИЗУ ВЛАСТЬ ТЬМЫ, А НАВЕРХУ ТЬМА ВЛАСТИ

Момент, связанный с конфигурацией власти, он принципиальный. Что бы тут по составу нового правительства мы ни говорили, это все будут "хотелки" и благие пожелания. Потому что в нашей стране – я не знаю, хорошо это, плохо ли, – но это факт, что все определяется властью. И не дураки и дороги в России, а две другие напасти: "внизу власть тьмы, а наверху тьма власти", как говорил дедушка Гиляй. И это просто надо понимать и принимать. Ну, не нравится – уезжай лучше, что мучиться-то зря. А если ты все-таки видишь это в объеме, со всеми плюсами и минусами…

Критерий очень простой. Если из этого исходить, то нельзя недооценивать те изменения, которые буквально в течение последних недель произошли в Татарстане. Как срастутся ветви власти после произведенной прививки – это пока загадка. Надо, естественно, рассчитывать на лучшее, но при этом просчитывать худшее, чтоб его избежать. Как говорят, Господь помогает терпеливым.

Недавно у меня в гостях был коллега, и он очень убедительно излагал вариант, что в стране сегодня все настолько плохо, что, возможно, вертикаль власти решила часть ответственности сбросить на регионы. Возможен такой вариант в принципе? Конечно, возможен. И если это так, то какой регион лучше всего подходит? За чей счет, на какой базе проводить эксперимент?.. Мы все, конечно, "местные патриоты", но, отбросив шелуху этого местного патриотизма, мы, как серьезные люди, с опытом последних 20 лет, понимаем, что нам опять говорят: берите суверенитета столько, сколько хотите… сколько проглотите. Но только уже не в ельцинском, а в путинском варианте. Почему бы нет?

Но я не сторонник того, чтобы вот взять какой-то сценарий – и начинать им пугать население. Просто есть ощущение интуитивное, что идут очень серьезные процессы. И то, что происходит в Татарстане, это просто отражение общероссийских процессов и того, что происходит в мировом масштабе. Не зря же сюда приезжали Хиллари Клинтон и китайский лидер, и многие другие… Может, все эти высокие гости хотели лично оценить президента Татарстана, потрогать за руку, внимательно посмотреть в глаза, чтобы определить масштаб личности. Потому что когда многие векторы, силовые линии и "кризисные матрешки" сходятся в узловой точке, очень важно проверить, что это за точка. Или это точка сдержек и противовесов, или это точка роста, или это точка, откуда выпрыгивает неизвестно что…

ВИДИМЫХ ПРИЧИН ДЛЯ БЕДСТВИЙ НЕТ

Нужен ли Татарстану премьер, решать не нам. Нам, с моей точки зрения, даже не корректно влезать со своими советами, – надо уважать власть. Человек взял на себя ответственность первого лица – дай ему возможность все сформировать, прежде чем дербанить его всякими советами, пресс-конференциями и так далее… Но вот в плане возможности выразить свое мнение в качестве местного жителя… Раз я здесь живу, имею право сказать свое маленькое "фи" по поводу необходимости премьера.

Логика такая. Есть власть, там свои законы. И есть правительство, как исполнительный аппарат. Там – политика, властные дела, здесь – профессиональное исполнение. Премьер – это как раз промежуточное звено. Исполнительный директор. Но он и политическая фигура. Не зря же говорят: ну, это политический премьер, или – это технический премьер. И по логике получается, что премьер все-таки должен быть. А если его не будет какое-то время, то нужно задуматься –  что за этим стоит? Возможен вариант "унификации", когда президент явочным порядком превращается в исполнительного премьера федерального центра. Такой вариант, конечно, сильно ограничит потенциал республики и возможность позитивно влиять на общероссийские процессы.

Нужна ли реформа правительства Татарстана и его аппарата – я думаю, что все-таки она назрела. Многие годы все это находилось в достаточно… скажем так, стабильном состоянии, рокировки – перестановки, конечно, были, но…

Я попытался сформулировать критерии подбора кадров в правительство Татарстана. Во-первых, правительство не должно допустить материальных лишений населения в кризис, по какому бы алгоритму он ни пошел. Почему? Ну, не зря же на нашем "круглом столе" несколько раз звучало: нам повезло, повезло… Достигнутый уровень производительных сил, экономики Татарстана таков, что видимых экономических причин для бедствий, лишений населения нет. Но есть, конечно, внеэкономические причины, они связаны с уровнем ответственности и с качеством управления. Вот поэтому тот, кто идет, он должен четко себе представлять – у него есть все ресурсы, чтобы уж каких-то там крайних, неприятных последствий для жителей не допустить.

Конечно, тут много внешних факторов, от нас не зависящих, – и, тем не менее, я убежден, что ситуацию удержать можно. Если не удержат, с них надо спрашивать. Ребята, извините, у вас были возможности. И если вы не удержали, значит, вы думали не об этом, а о чем-то другом… Вот тогда на пресс-конференциях и надо спрашивать: а пожалуйста, расскажите-ка, о чем вы на самом деле думали… скажем, устанавливая такие тарифы ЖКХ?

ТАТНЕФТЬ – АКЦИИ НАРОДНОГО КАПИТАЛА

Далее – в правительстве должны быть антикризисные управляющие. Это антикризисное правительство. Антикризисное и для корпорации "Татарстан", и для всех тех предприятий, о которых сегодня коллеги с болью и горечью говорили, – это и ТАНЕКО, и Татнефть, и другие… В правительстве должны быть готовы, что не справившиеся собственники прибегут и скажут: я не справился, я не могу сам, возьми, пожалуйста, мой завод в доверительное управление… Антикризисные управляющие в новом правительстве должны быть к этому готовы. И должны подготовить корпус, кадровый резерв, чтобы всем этим управлять.

Кстати сказать, есть очень хороший способ борьбы с отъемом собственности. Если ты видишь, что какие-то алчные олигархи подбираются к ТАНЕКО, к Татнефти и к другому национальному достоянию республики, надо превращать их в народные предприятия. Отдать акции народу. Не в вульгарном большевистском смысле, не на митингах разбрасывать, но – отдать. Здесь важно и работу среди населения провести, чтобы люди не решили, что это опять ваучеры, и не побежали потом их сдавать в "пирамиды". Вот беда-то в этом.

Мы еще в начале 90-х, когда разрабатывали программу перехода к рынку, писали, что Татнефть, например, – акции народного капитала. А землю раздать тем, кто ее готов обрабатывать и за нее отвечать…

Еще критерий – те, кто пойдет в правительство, должны быть хорошими землеустроителями. Потому что нынче по поводу регистрации прав собственности на землю, владения и распоряжения землей наворочено столько, что не было вообще в человеческой истории. Да, были страшные вещи – рабские латифундии и так далее, но у нас наворочали всю эту ерунду историческую, что только можно было, и у нас сейчас на земле дикая смесь разных укладов, форм собственности и землевладения. Думаю, Павел Абрамович Сигал может кучу страшилок рассказать, что происходит при регистрации прав на землю. Я знаю, что вопрос входит в первую тройку самых болезненных, – когда люди регистрируют свои дачные участки. Что там рассказывают в очередях… Поэтому в правительстве должны быть хорошие землеустроители, то есть люди, которые спокойно  организуют это процесс передачи земли в руки тех, кто ее обрабатывает, – безболезненно, без потрясений.

ОБОЙТИСЬ БЫ БЕЗ РЕВОЛЮЦИЙ

И последнее – сейчас важно обойтись без революций. Самая губительная вещь, что возможна в нашей стране или в отдельно взятой республике, – это революция. Знаете, в последнее время я пришел к выводу, что можно устроить финансовый кризис в отдельно взятой республике. Через рейтинги, через реструктуризацию задолженностей, дергая за ниточки кредитов. Даже не трогая всю Россию, можно специально, точечным ударом устроить экономический кризис в Татарстане. И вызвать развитие событий в нужном направлении. Этому может противостоять только крепкая, дружная команда антикризисных управляющих...