Управление федеральной антимонопольной службы по РТ подозревает ООО «Гугл» (компания, представляющая интересы известного интернет-поисковика) в нарушении закона «О рекламе», в результате чего УФАС завело сразу два подобных дела, рассмотрение которых прошло сегодня в Казани.

Первое дело касалось нарушения ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28 закона «О рекламе». В качестве одного из ответчиков также было привлечено АО «КБ Локо-Банк». Тем не менее на заседание представитель банка не явился. Как пояснил председатель комиссии УФАС Павел Кóзел, дело было возбуждено из-за отсутствия в рекламе с заголовком «Кредит от 15,4% годовых-lockobank.ru» условий оказания финансовой услуги по предоставлению кредита и указания организационной формы компании.

Представитель ООО «Гугл» Андрей Низамов сразу пояснил, что компания не будет комментировать претензии ФАС по неуказанию стоимости кредита и сопутствующие нарушения, так как ответственности за текст не несет. «Оставляем полностью на рассмотрение комиссии», — отметил спикер. Юрист обратил внимание на нарушение части 1, а именно отсутствие полного наименования банка, который разместил рекламу на сайте. «Мы считаем, что в этой части производство по делу было бы правильным прекратить… Не мы одни, а все поисковики России, вы сейчас можете убедиться, требуют указания банка, но организационно-правовая форма банка никогда не указывается. Речь идет не только о компании «Гугл», — приводил доводы в свою защиту Низамов.

Кроме того, по его словам, в стране существует только один Локо-Банк, так что перепутать его ни с кем невозможно. «Мы здесь исходим из того, что судебная практика этот подход поддержала», — подчеркнул Низамов и привел в пример цитату Высшего арбитражного суда, в которой говорится, что отсутствие указания организационно-правовой формы не искажает смысла информации и не будет вводить в заблуждение.

Низамов также обратил внимание на техническую часть вопроса, а именно на то, какая из компаний должна нести ответственность в суде. «Дело в том, что ООО «Гугл» — это компания, которая здесь фактически выступает продавцом рекламного пространства, но стороны поисковой системы или администрирования, настройка фильтров или модерация рекламы находятся в ведении компании «Гугл США». Центральный ФАС, когда дело слушает, привлекает именно «Гугл США», — объяснил представитель ООО «Гугл». В результате комиссия УФАС приняла решение перенести рассмотрение дела и привлечь в качестве ответчика Google Corporation. Более точно пояснить связь ООО «Гугл» с головной компанией в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Низамов отказался, попросив обратиться в пресс-службу Google.

На втором рассмотрении дела зарубежный поисковик представлял тот же Низамов. Здесь претензии УФАС касались размещения сведений в рекламе о финансовых услугах строительной компании «7я», не соответствующих действительности. Тем не менее Низамов сразу заметил, что в данном случае речь вообще не идет о финансовой услуге, так как строительная компания представляет информацию о возможности купить недвижимость с помощью ипотеки. Здесь он вновь обратился к судебной практике — только на этот раз Новосибирского УФАС, где было принято решение о том, что ипотека — не банковская услуга, а инструменты застройщика, и производство по делу прекратили.

«Не подумайте, что мы приехали к вам специально, чтобы отрицать каждое нарушение. Дело совсем не в этом. Наоборот, если вы посмотрите практику судов, компания „Гугл“ почти никогда не обжалует решения ФАС… Мы хотим сказать, что у нас нет цели просто упираться», — парировал представитель ООО «Гугл».

Рассмотрение дела также было отложено.

Как позже пояснил в беседе с «БИЗНЕС Online» Кóзел, дела были возбуждены в связи с обращением граждан. По каждому делу поступило по одному обращению.