Директор юридической компании «Деловой Советник» Рустем Ахметсафин

«НЕКОТОРЫЕ «БРОСАЮТ» ФИРМУ, НО НАЛОГОВАЯ НЕ ДРЕМЛЕТ»

– Рустем Рашитович, учитывая нынешние экономические условия, количество фирм, претендующих на ликвидацию, существенно выросло. Интернет пестрит предложениями, стоит ли обратить на них внимание?

– Альтернативная ликвидация, по-моему, это самая многочисленная по предложению и спросу услуга. Не удивительно, ведь это быстро и дешево. Услуга представлена в нескольких вариациях: смена состава, руководства, изменение юридического адреса, названия, реорганизация в форме присоединения и так далее.

Однако тут существует целый букет рисков. В первую очередь это риск уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество» и по новой статье 173.1 Уголовного кодекса РФ за оформление фирмы на подставных лиц. Кроме того, существует риск того, что прошлые грехи фирмы все равно всплывут – если кредитор сам инициирует банкротство, то все документы фирмы окажутся во власти арбитражного управляющего, который поднимет все. А это значит, что «всплывет» информация по всем сделкам за последние 3 года, а их результаты могут быть оспорены.

– Неужели налоговые органы так легко пропускают такие формы закрытия фирм? Ведь бюджет от этого только теряет

– Абсолютно верно. 2016 год наглядно показал, что государству подобные способы не по нраву. Смена состава почти изжила себя, а реорганизация в Татарстане просто встала, поскольку налоговая не пропускает подобные манипуляции. В итоге все компании, которые воспользовались этой услугой, оказались в весьма щекотливом положении.

– А зачем усложнять ситуацию, если есть возможность законной ликвидации?

– Она вполне эффективна для компаний, у которых нет проблем с налоговыми органами, хотя часто такие проблемы неожиданно появляются, ведь в процессе ликвидации нередки налоговые проверки.

– А что будет, если просто бросить фирму и забыть про нее?

– Некоторые особенно терпеливые руководители пытаются так сделать. Тем более что по закону налоговая сама может закрыть фирму в случае отсутствия активности в течение одного года. Однако этого может и не произойти. Налоговые органы утверждают, что это их право, а не обязанность, и если у компании имеются какие-нибудь долги, то никто фирму закрывать не будет. Обычно, руководители через некоторое время теряют терпение, поскольку кредиторы тоже не дремлют, да и начать с чистого листа не получится.

При этом если руководитель просто пропадет, не будет проявлять активности в судах, с судебными приставами, то мы опять вернемся к риску признания его мошенником. Поэтому обязательно надо продолжать отбиваться от кредиторов, не редки случаи, когда из-за такой халатности долги из 50 000 превращаются в миллионы только.

«БАНКРОСТВО – ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗАКОНА»

– Получается, что остается только банкротиться?

– Это самый идеальный вариант с точки зрения закона. Только в таком случае происходит официальное списание долгов и ликвидация фирмы, что минимизирует риск ответственности руководства и отсутствие претензий к первым лицам. Но недостатки очевидны – это недешево и долго. Не смотря на это, услуга набирает обороты. Тем более что появилась возможность рассрочки, а срок на фоне зависших на долгие месяцы реорганизуемых фирм становится не таким уж и страшным, и мало-помалу средний и малый бизнес в этой сфере обеляется.

– Насколько эффективно показала себя услуга «банкротство физических лиц»?

– На мой взгляд, появление банкротства граждан мало повлияло на ситуацию. Массово люди, конечно, не пошли банкротиться, но малый бизнес, где первые лица зачастую обеспечивали свои обязательства личным поручением и работали на личные кредиты, этой услугой воспользовался с радостью, ведь предприниматели считать умеют.

Подводя черту, можно сказать, что юридические услуги – это всегда индивидуальный подход, и говорить, что все сейчас перестанут менять состав и ринутся в банкротство, будет неправильно. Корректнее будет сказать, что предприниматели будут привлекать профессиональных юристов, которые будут разрабатывать грамотный и просчитанный план закрытия компании, возможно, использовать одновременно несколько методов, судиться со своими контрагентами, защищать имущество и в первую очередь ограждать первых лиц от уголовной ответственности. Особенно важно проявлять осторожность, если на балансе компании была недвижимость – здесь важно работать с юристами, которые имеют опыт во всех этих сферах и смогут грамотно заняться недвижимостью, судиться с кредиторами и полностью сопровождать банкротство, а если необходимо – использовать альтернативные варианты.