Антипинский НПЗ Фото: Мксм / ru.wikipedia.org / CC BY-SA 4.0

СВОИ СРЕДИ СВОИХ

Федеральная группа «Новый поток», как и ее бенефициары —  Дмитрий Мазуров и однокурсник Владимира Путина Николай Егоров, редко оказывается в прицеле СМИ. И даже не потому, что официально о создании единой ГК с этим названием было объявлено лишь в октябре прошлого года (до этого активы номинально считались самостоятельными компаниями-партнерами, негласно образуя организованную в 2006 году группу New Stream), просто эта частная структура функционирует в условиях максимальной закрытости. Завесу секретности над кухней «Нового потока» приоткрывает скандальная «разборка», которая сейчас развивается в арбитражных судах.  

Для татарстанцев «Новый поток» вдвойне интересен: в последнее время его стали замечать в ряде совместных с республикой проектов — видимо, сказывается личная «химия» во взаимоотношениях Мазурова с республикой. Так, в конце июля прошлого года «Татнефть», ТАИФ и Антипинский НПЗ в числе двух десятков российских и зарубежных компаний участвовали в конкурсе на право обладания госпакетом «Башнефти». Но тогда предсказуемо победила «Роснефть». Еще более тесная связь обозначилась в начале этого года, когда выяснилось, что «Новый поток» совместно все с тем же ТАИФом был готов принять участие в спасении Татфондбанка, о чем президент РТ Рустам Минниханов рассказал на пресс-конференции 7 марта 2017 года: «В один момент мы все-таки нашли консорциум — группа компаний „ТАИФ“ и „Новый поток“. Они были готовы войти с капиталом, эту тему мы представили Центральному банку». По его словам, санаторы готовы были вложить 25 млрд рублей, однако ЦБ потребовал еще «свыше 40–45 или 46 миллиардов», эта сумма оказалась неподъемной. Последний пример тесного сотрудничества «Нового потока» с Татарстаном — прошедший на днях международный юридический форум Kazan Legal 2017. Его организатором выступила крупнейшая российская юридическая фирма — адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», в котором первую скрипку играет упомянутый выше Егоров. При этом сам «Новый поток» выступил спонсором мероприятия.

Отметим, что и 41-летний Мазуров — не чужой для Татарстана человек: в 1998 году он окончил Казанский университет по специальности «радиофизика». Потом работал в коммерческих структурах при «Нижнекамскнефтехиме» и даже стал заместителем директора в представительстве НКНХ в Казани. Татарстанские связи здорово пригодились Мазурову, когда он после переезда в 2001 году в Москву стал раскручивать собственный бизнес по оптовой торговле продуктами газохимии. Но настоящий взлет произошел в 2004-м: в том числе при поддержке видного представителя общины горских евреев столицы Рахамима Эмануилова (познакомились через неких «казанских друзей») он за $10 млн купил с торгов Антипинский НПЗ. Мощностей недостроенного АНПЗ в 0,5 млн т в год было мало, и Мазуров затеял масштабную модернизацию.

Если верить расследованию РБК, резкому взлету его бизнеса способствовали солидные партнеры, которые предпочитают оставаться в тени: это Егоров, получивший 20% в Антипинском НПЗ, и Владимир Калашников, у которого имеется опцион на 25% этой компании. Калашников хорошо знаком с московским мэром, бывшим главой Тюменской области Сергеем Собяниным. А наши источники утверждают, что люди из окружения Марата Хуснуллина, незадолго до этого назначенного заммэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства, в 2011–2012 годах подсобили Мазурову с привлечением в его проект татарстанских подрядчиков.

«ДЕНЕГ НЕТ, НО РАБОТАТЬ НАДО»

Одним из таких подрядчиков стало татарстанское ООО «Современник». Теперь уже бывший его владелец Халиль Куряев вскоре после окончания казанского энергоинститута перебрался в Москву, где стартовал с должности электромонтажника, но вскоре стал владельцем строительного ООО «Тандем-500». Компания была образована еще в 2002 году, за время существования она заключила несколько госконтрактов с предприятиями оборонки — НПП «Салют» и КБ «Аметист», а ее выручка за 2014 год составила 407 млн рублей.

За год до того, как Куряев стал бенефициаром «Тандема», в 2012 году, он зарегистрировал в Нижнекамске «Современник» (90% принадлежало самому Куряеву, 10% —  Динару Халидуллину). Фирме незамедлительно выпал счастливый билет — субподряд на электромонтажные работы на объектах Антипинского НПЗ от чистопольского ОАО «Водоканалсервис». На этом фоне информация о роли команды Хуснуллина в получении заказов от АНПЗ выглядит вполне правдоподобно. В то время учредителем «Водоканалсервиса» выступали ООО «Авердикс» (владела Чистопольской птицефабрикой) и кипрский офшор Wetanix Enterprises Ltd, который владел осколками близкого к Хуснуллину «Татстроя» («ТСТ-Аренда», «ТСТ-Строй», «ТСТ-Пром», а также «Азнакаевское ПТС» и ОАО «Республиканский инженерно-технический центр» (РИТЦ).

Работа на АНПЗ приносила «Современнику» неплохие дивиденды. По данным «Контур.Фокус», выручка нижнекамского ООО по итогам 2014 года составила 886,7 млн рублей, в 2015 году сократилась до 803 млн рублей.

Сам «Водоканалсервис» через некоторое время решил уйти из Тюмени, и, по словам Куряева, руководители НПЗ предложили ему работать напрямую. До поры до времени проблем не возникало. «Работали с 2012 по 2015 год, все было нормально. Но потом пришла команда все прямые договоры перевести под ООО „СК „Техинжстрой“, председателем совета директоров которой является тесть Мазурова Юрий Мытин. Он же с сентября 2016 года получил пост вице-президента по строительству АО „Новый поток“», — отметил экс-владелец ООО «Современник». «Когда я прочитал письмо с требованием перейти на субподряд к СК „Техинжстрой“, то удивился: как же так — у меня прямые долгосрочные контракты с Антипинским НПЗ примерно на 3 миллиарда рублей! Но меня успокаивали: это чистая формальность, как работал, так и будешь работать. Собственно говоря, выхода не было, у меня уже были выполненные объемы работ, и я не мог просто так взять и уйти от своего крупнейшего заказчика — я отвечал почти за 1000 человек сотрудников „Современника“. Начал работать через СК „Техинжстрой“», — рассказывает свою версию событий Куряев. Отметим, что формально указанная компания не связана с АНПЗ или «Новым потоком». Ее 100-процентным владельцем, по данным «Контур.Фокус», является физлицо — тот самый Юрий Мытин. По итогам 2014 года выручка компании составила 650 млн рублей, более поздней информации нет.

По словам Куряева, и после этого сначала все было хорошо — «Техинжстрой» вовремя платил аванс за этапы работ, подписывал акты приемки. Позднее появилась практика начинать работы по новым этапам, не оформляя акты по уже завершенным. Объяснялось все это спешкой — строительство третьей очереди Антипинского НПЗ шло ударными темпами. «В четвертом квартале 2015 года руководство НПЗ сказало: денег пока нет, но работать надо. И предложило выход — взять кредит в Интерпромбанке (основной владелец — Дмитрий Мазуров — прим. ред.)», — рассказал Куряев. Кредит в размере 49,5 млн рублей сроком на один год под 18,5% под залог его личного поручительства и дебиторскую задолженность компании был получен за три дня. Как только работа вышла на стадию пуско-наладки, по словам Куряева, отношение заказчика к субподрядчику резко поменялась, под разными предлогами СК «Техинжстрой» затягивала подписание актов приема работ, в результате чего долги за уже сделанные объемы достигли около 123 млн рублей. По данным «Контур.Фокуса», в 2016 году выручка «Современника» упала более чем втрое до 266 млн рублей.

«За четыре года, что мы работали на стройке Антипинского НПЗ, уже были моменты, когда оплата задерживалась, но потом ситуация выравнивалась. Поэтому сразу подавать в суд на основного заказчика для меня было нелогичным. Это бы испортило все отношения, мы потеряли бы крупного заказчика», — пояснил Куряев.

Кстати, «Современник» — не единственная компания, которой задолжали при строительстве Антипинского НПЗ. Судя по картотеке арбитражных судов РФ, только за последние 12 месяцев к АНПЗ подано исков на сумму 3,4 млрд рублей, признано долгов примерно на 2,5 млрд рублей. Так, долг перед крупнейшим генподрядчиком АНПЗ —  ООО «Юникс» — составил около 2 млрд рублей, лишь недавно было подписано мировое соглашение о выплате долга в рассрочку. Участники рынка отмечают высокую кредитную нагрузку «Нового потока» и не исключают, что именно с этим были связаны задержки в оплате работ.

Как рассказал «БИЗНЕС Online» председатель совета директоров СК «Современник» Владимир Исаев, первоначально владельцы «Нового потока» не отказывались выплатить долг. Это же косвенно подтверждает имеющаяся в распоряжении «БИЗНЕС Online» 40-минутная аудиозапись состоявшегося 12 декабря 2016 года совещания в управлении капитального строительства Антипинского НПЗ, в котором, по словам Исаева, приняли участие заместитель гендиректора НПЗ по строительству Владимир Мясников и главный бухгалтер НПЗ Ольга Гейнц. Речь на совещании шла о скорейшем оформлении актов выполненных работ, которые тормозились «Техинжстроем». И, судя по аудиозаписи, представители завода вполне благожелательно общались с руководством «Современника».

«ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ, ЕСЛИ МОЖНО СОГНУТЬ?»

Однако времени ждать у «Современника» уже не было — его многочисленные субподрядчики все сильнее возмущались отсутствием денег. В итоге в октябре 2016 года тюменская компания «Инвестстрой» подала в Арбитражный суд РТ заявление о признании ООО «Современник» банкротом за незначительный по меркам этой истории долг примерно в 2,6 млн рублей.

Следом посыпались заявления и других контрагентов, в отношении «Современника» 6 декабря 2016 года была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был назначен Валерий Бакоев. По мнению Исаева, суммы требований кредиторов легко можно было погасить за счет долга «Техинжстроя» — в конце 2016 года «Современник» подал в Арбитражный суд Тюменской области иск о взыскании с него 123 млн рублей. Но тут последовала ответка — с подрядчика не только потребовали выданные ему кредитные средства, но и заявили, что он частично не выполнил работы. В январе 2017 года соответствующие требования к Современнику» предъявили структуры «Нового потока» — Интерпромбанк (на 49,5 млн рублей), Антипинский НПЗ (на 285 млн рублей) и сам «Техинжстрой» (на 102 млн рублей).

Начались судебные войны. 3 марта тюменский суд удовлетворил иск «Современника» и выписал исполнительный лист на взыскание долга с «Техинжстроя». При этом 29 марта Арбитражный суд РТ отклонил иск «Техинжстроя» на 102 млн рублей, но скорее по техническим причинам — договор подряда оставался на тот момент действующим (добавим, что со второй попытки «Техинжстрой» в сентябре все же вошел в состав кредиторов). А за неделю до первого рассмотрения иска тот же суд включил Интерпромбанк в состав кредиторов «Современника», что, впрочем, не гарантировало «Новому потоку» абсолютного контроля над процедурой банкротства. Но дело было поправимо.

«Сразу после признания судом долга „Техинжстроя“ Юрий Мытин сказал мне, что хочет взять тайм-аут, чтобы посчитать сумму задолженности и согласовать график погашения. И, как нам передавали, Мазурзов тоже говорил, что нужно с „Современником“ рассчитаться. Однако после того, как 24 апреля Арбитражный суд РТ включил Антипинский НПЗ в состав кредиторов „Современника“ с суммой 285 миллионов рублей, все контакты прервались. Нам сказали: никто с вами встречаться не будет. Зачем платить, если можно взять и контролируемо обанкротить?» — рассказал Исаев. 

По словам Исаева, бывшие заказчики воспользовались тем, что не подписаны акты приемки работ, и потребовали от «Современника» вернуть выплаченные авансы и стоимость давальческого сырья, заявляя, что работа не была произведена. «Как же так?! Завод уже полтора года как запущен, собственники получают прибыль с того оборудования, которое якобы не установлено!» — восклицает Исаев. Еще его удивляет, как владельцы НПЗ смогли получить разрешение на введение завода в эксплуатацию без документов о приемке объектов, которые субподрядчик не подписал.

В результате, согласно отчету временного управляющего Бакоева, по состоянию на 30 марта 2017 года в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов включены требования кредиторов по третьей очереди в общей сумме 470,9 млн рублей основного долга. При этом у «Современника» имеются дебиторская задолженность в размере 242,6 млн рублей и финансовые вложения в размере 38,5 млн рублей. «У должника имеется отрицательный баланс, отсутствуют оборотные средства, финансово-хозяйственная деятельность полностью зависит от заемных средств, восстановление платежеспособности невозможно, при этом признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены», — отметил в своем отчете временный управляющий.

«МЫ ПИСАЛИ ВО ВСЕ ИНСТАНЦИИ, БАСТРЫКИНУ, ПУТИНУ»

«Ни один из наших доводов, что нельзя пускать Антипинский НПЗ в реестр, что фактически долга перед ним у нас нет, суд не принимает. Сейчас во второй инстанции мы пытаемся отстоять свою правоту. Мы настаиваем на проведении экспертизы, которая покажет, что все объекты построены, все эксплуатируется», — заявил «БИЗНЕС Online» Куряев, который продолжает бороться за свою компанию в статусе представителя ее участников.

«Мы расцениваем действия Антипинского НПЗ как попытку рейдерского захвата нашей компании с целью не платить за уже произведенные работы», — добавил Исаев. По его словам, были направлены письма во все инстанции, в том числе главе следственного комитета РФ Александру Бастрыкину и президенту РФ Владимиру Путину. В начале июня сотрудники в УБЭП Тюменской области выехали на Антипинский НПЗ с проверкой, которая обернулась фарсом. «Буквально на следующий день к прокурору области Владимиру Владимирову пришел генеральный директор НПЗ Геннадий Лисовиченко — проверка была прекращена», — так этот эпизод выглядит в пересказе председателя совета директоров СК «Современник».

Мелкие кредиторы «Современника» также были не в восторге от конкуренции за его деньги со стороны структур «Нового потока», который с мая 2017-го находится в стадии ликвидации. Однако попытка заблокировать утверждение конкурсного управляющего Фадбира Сафина (депутат Казгордумы от КПРФ, а в 1996–2001 годах — гендиректор фонда строительства мечети «Кул Шариф») не удалась. Прошедшее 4 мая первое собрание кредиторов, на котором присутствовали только представители АНПЗ, Арбитражным судом РТ было признано состоявшимся. При этом суд исходил из того, что, поскольку решения приняты кредитором, обладающим большинством от общего числа голосов, отсутствие на собрании других кредиторов не делает подобные решения недействительными.

Однако буквально на днях, 19 сентября, в деле произошел новый поворот — Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Самаре отменил определение Арбитражного суда РТ, который ранее отказался удовлетворить жалобу Куряева и миноритарных кредиторов о признании недействительными решения первого собрания кредиторов «Современника». Таким образом, в подвешенном состоянии оказались полномочия конкурсного управляющего Сафина, на которого миноритарные кредиторы давно точат зуб. Так, их возмущению не было предела, когда по заказу Сафина казанское оценочное бюро «Ди энд Эл оценка» оценило дебиторскую задолженность «Техинжстроя» в размере 123 млн рублей всего в 3,6 млн рублей (то есть менее 4% от номинальной стоимости). Конкурсного управляющего обвинили в том, что он не выплачивает работниками компании задолженность по зарплатам, не подает к взысканию имеющийся исполнительный лист к «Техинжстрою», а намерен продать долг со значительным дисконтом. Причем, как подозревает Исаев, долг по дешевке будет выкуплен структурами «Нового потока». В связи с этим на Сафина было подано заявление в следственный комитет, в его отношении сейчас ведется проверка.

«БЫВШИЕ СОБСТВЕННИКИ «СОВРЕМЕННИКА» ВЕДУТ СЕБЯ НЕДОБРОСОВЕСТНО»

Сам Сафин не стал комментировать вердикт апелляционной инстанции. Он предложил подождать два-три месяца, когда судебные решения устоятся. В то же время он отвергает все обвинения в свой адрес. «Я не представляю интересы исключительно „Нового потока“. Я конкурсный управляющий и по закону работаю в интересах всех кредиторов. Во-первых, прошло всего три месяца, как я стал конкурсным управляющим. Тем не менее часть зарплаты я выплатил из тех денег, что были на счетах компании, пропорционально поделив их между работниками. Во-вторых, я считаю, что бывшие собственники „Современника“ ведут себя недобросовестно. Директор уклоняется от передачи имущества и документов. Имущество компании он вывел, ничего нет на балансе — ни движимого, ни недвижимого имущества, кроме дебиторки в 123 миллиона рублей от Техинжстроя. Будем ее взыскивать. Сейчас суд решает, в каком порядке реализовывать эту дебиторку», — прокомментировал Сафин ситуацию газете «БИЗНЕС Online». Говоря о скандально низкой оценке долга «Техинжстроя», он отметил, что это лишь мнение экспертов. Сам же он установил первоначальную стоимость аукциона по продаже долга в 40 млн рублей. «Мы попробуем, чтобы цена реализации была выше. Но дебиторка — это не наличные, ее взыскивать надо, через приставов. Это может длиться месяцами», — отметил он.

При этом он фактически признал, что бо́льшая часть дебиторки в любом случае уйдет обратно в «Новый поток». Сафин, в частности, напомнил, что выданный Интерпромбанком кредит в 49,5 млн рублей был оформлен под залог дебиторской задолженности «Современника». Сейчас этот залог переоформлен на АО «Интерпром Капитал» (также аффилирована с группой «Новый поток»), компания имеет первоочередное право на взыскание залога. Возмущенные кредиторы-миноритарии, которым при таких раскладах мало что светит, смогли через суд запретить проведение конкурсному управляющему торгов до тех пор, пока не будет решен спор о справедливой цене. Также отметим, что буквально на днях «Интерпром Капитал» подал в суд иск на возврат 49,5 млн рублей непосредственно к Куряеву как поручителю по кредиту.

«ЗАЯВЛЕНИЯ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ»

Пресс-служба «Нового потока» отметает все претензии в адрес компании. «Ряд заявлений председателя совета директоров ООО „Современник“ Владимира Исаева в отношении руководства группы компаний „Новый поток“ и отдельных предприятий группы (АО „Антипинский НПЗ“, ООО „СК „Техинжстрой“) не соответствует действительности и порочит деловую репутацию компаний, в связи с чем группа компаний „Новый поток“ в ближайшее время планирует обратиться в судебные органы с иском к господину Исаеву о защите чести и достоинства», — говорится в предоставленном пресс-службой «БИЗНЕС Online» официальном комментарии. Ее представители пояснили, что рассматривают заявления Исаева, сделанные им через СМИ, как попытку давления на ход судебного процесса и уклонения от ответственности.

В комментарии также отмечается, что отношения между предприятиями носят исключительно гражданско-правовой характер, а к ООО «Современник» со стороны Антипинского НПЗ есть ряд серьезных претензий и основания для обвинения компании в недобросовестности. «В частности, ООО „Современник“, получив от завода аванс по договору на строительство пожарного депо, неоднократно приостанавливал работы и срывал утвержденный график, в связи с чем Антипинский НПЗ был вынужден расторгнуть договорные отношения и искать другого подрядчика. Кроме того, ООО „Современник“ неоднократно получало замечания по ходу строительства возводимых на заводе объектов, которые игнорировало, оно не устраняло выявленных недочетов, что не позволяло принять объекты и ввести их в эксплуатацию. Также ООО „Современник“ не осуществило возврат переданного им для производства работ материала на сумму свыше 50 миллионов рублей. По этому факту АО „Антипинский НПЗ“ подготовило заявление в правоохранительные органы, — говорится в комментарии „Нового потока“. — Недобросовестное выполнение обязательств в конечном итоге привело к фактическому банкротству компании». В пресс-службе отмечают, что Арбитражный суд подтвердил законность требований завода и постановил внести АО «Антипинский НПЗ» в список кредиторов.

«ЭТО ПОСЛЕДНЯЯ ПОПЫТКА ПРИВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ ГОСОРГАНОВ К СТРАННОЙ СИТУАЦИИ, СВЯЗАННОЙ С БАНКРОТСТВОМ»

В свою очередь, Исаев отвергает обвинения в том, что его компания не вернула давальческое оборудование и материалы, полученные от АНПЗ. «Из 50 миллионов рублей, о которых заявляет ГК „Новый поток“, 90 процентов смонтировано, а 10 процентов передано назад, что подтверждается визуальным осмотром объекта, подписанной сторонами исполнительной документацией и актами возврата давальческих материалов. По этой причине представители ГК „Новый поток“ в арбитражных судах всеми способами пытаются избежать судебной экспертизы, так как любой эксперт выявит данный факт», — заявил Исаев.

В качестве примера он привел блочную комплектную трансформаторную подстанцию (БКТП 2х1600КВа), которая установлена на территории административного бытового комплекса и питает электроэнергией здание, где работает все руководство АНПЗ. При этом, по его словам, эта же подстанция сидит в реестре кредиторского требования, отсуженного в Арбитражном суде РТ, ее стоимость составляет 15 млн рублей. «Такая же ситуация и по остальным материалам и давальческому оборудованию. Разве это не мошенничество?» — возмущается он.

Председатель совета директоров СК «Современник» назвал «дежурными фразами, не имеющими под собой оснований», слова об игнорировании и неустранении «Современником» выявленных недочетов по получаемым замечаниям в ходе строительства возводимых им на заводе объектов. «Утвержденный график строительства пожарного депо действительно переносился, но по обоюдному согласию, между сторонами подписывались соответствующие дополнительные соглашения, что устраивало заказчика. Фактически выполненные работы на данном объекте превысили сумму аванса, и по причине малого количества согласованных смет и из-за низкого качества проекта закрытие работ по формам КС-2 осуществлялось так же крайне медленно. К третьему кварталу 2016 года работы были выполнены на 90 процентов, а исполнительную документацию АНПЗ подписывать перестал. За время выполнения работ на данном объекте было написано 572 письма, уточняющих применяемые материалы и технические решения, создано 107 дефектных ведомостей и 83 технологические карты. Работы ООО „Современник“ по данному объекту приостановило в начале четвертого квартала 2016 года, когда стало понятно, что финансирования ждать бесполезно. Тогда же нам стало понятно, что АНПЗ искусственно нагнетал ситуацию и целенаправленно прекратил финансирование всех проектов, где участвовало ООО „Современник“», — заявил Исаев.

По его словам, обращение в СМИ — это попытка привлечь внимание государственных органов к странной ситуации вокруг дела о банкротстве ООО «Современник». «Все наши аргументированные доводы, направляемые как в Арбитражный суд РТ, так и в правоохранительные органы и органы прокуратуры, не находят объективного и всестороннего рассмотрения», — ответил на претензии пресс-службы «Нового потока» Исаев.

«БИЗНЕС Online» будет следить за развитием этой истории.