«Видимо, Банк России пытался доказать, что он правильно все списал»

Вкладчики, которые успели забрать свои вклады до 14 декабря 2016 года, могут выдохнуть с облегчением — АСВ должно прекратить требования вернуть их средства в конкурсную массу банка-банкрота

«У БАНКА БЫЛО ДОСТАТОЧНО СРЕДСТВ НА СЧЕТЕ»

Знаковое для погорельцев ИнтехБанка рассмотрение прошло в Арбитражном суде РТ. Судья Венера Красавина наконец назвала дату начала картотеки, которую, напомним, ни ЦБ, ни АСВ четко не могли назвать больше года, — это 14 декабря 2016 года. Это значит, что вкладчики, которые успели забрать свои вклады до этого числа, могут выдохнуть с облегчением — АСВ должно снять требования о возврате их средств в конкурсную массу банка-банкрота. Если, конечно, по ним нет дополнительных подозрений — например, что они обладали инсайдом по ситуации.

На заседании представитель АСВ Максим Шутько обозначил позицию госкорпорации: «К 12 декабря 2016 года ИнтехБанк не исполнил требования на десятки миллионов, в связи с чем наступила его неплатежеспособность». Но представители ответчика (то есть ИнтехБанка — слушание шло в рамках основного банкротного дела) приложили титанические усилия, чтобы доказать суду: дату картотеки следует отсчитывать с 14-го, а еще лучше — с 15 декабря 2016 года. В суд были приглашены свидетельницы — бывшие работницы ИнтехБанка. Кстати, свидетельниц предупредили об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, так что судья отмела все подозрения представителя АСВ на тему того, «стоит ли им верить».

Начальница отдела учета и отчетности ИнтехБанка Роза Шайдукова рассказала, что в ее обязанности входило в том числе составление отчетов для Центробанка. По ее словам, счет, который говорит о наличии у банка просроченных поручений банка — картотеки, был открыт «на 15 декабря». Это произошло потому, что ЦБ прислал «Интеху» платежное поручение (по нашим сведениям, на 1,6 млрд рублей — прим. ред.) в самом конце операционного дня 14 декабря в 17:30, так что счет был открыт только на следующий день. «Имелись ли на 13 декабря 2016 года основания для сдачи отчета о неплатежеспособности банка?» — звучал вопрос. «Нет, не имелось, — четко заявила свидетельница. — Поскольку у банка не было документов с истекшими сроками исполнения платежа и было достаточно средств на счете». АСВ отметило, что в этот счет были включены и требования от 12-го числа, однако сотрудники банка резонно ответили, что у банка есть два дня на их исполнение: истек срок — возникла и картотека.

На заседании представитель АСВ обозначил позицию госкорпорации: уже «к 12 декабря 2016 года Интехбанк не исполнил требования на десятки миллионов, в связи с чем наступила его неплатежеспособность»

Вторая свидетельница — Екатерина Грицко, работавшая в ИнтехБанке начальником казначейства, — отвечала за сделки с ценными бумагами, межбанковские заимствования, а также вела контроль движения средств по всем счетам банка. Суд получил от нее целый ряд полезных сведений. Она рассказала подробности досрочного требования ЦБ возврата средств по сделкам РЕПО. Как уже писал «БИЗНЕС Online» со ссылками на анонимные источники, в «Интехе» считают, что Центробанк сам выступил триггером для обрушения еще крепкого банка. Эту же мысль зафиксировала начальник казначейства в суде — напомним, под подпиской об уголовной ответственности за ложные показания.

«14 декабря сильно в конце рабочего дня я получила информацию из РКЦ Центрального банка о том, что наш корреспондентский счет основной заблокирован в связи с тем, что на него наложено требование ЦБ о досрочном погашении межбанковского займа, и денежных средств на коррсчете ИнтехБанка на выполнение этого требования было недостаточно. Наш счет был заблокирован», — восстановила в памяти события того дня Грицко. Она пояснила, что ИнтехБанк привлекал средства ЦБ, это были как займы под залог активов (кредиты), так и операции РЕПО. Сроки были различны — от нескольких месяцев до несколько лет, причем все они исправно исполнялись.

«У Банка России было такое право, как досрочное требование к нам — погасить эти займы при наступлении определенных обстоятельств, и одно из них — просрочка возврата займов по договору (с ЦБ)», — признала Грицко. Нюанс в том, что сам ЦБ и организовал для ИнтехБанка такую безвыходную ситуацию. Ведь ведомство Эльвиры Набиуллиной потребовало срочно вернуть займы по нескольким кредитам, сроки исполнения которых при хорошем исходе дела наступили бы только в 2017–2018 годах.

«Национальный банк выставил требование 14-го вечером на основании того, что он посчитал, что ИнтехБанк не исполнил свои обязательства по сделке РЕПО перед Банком России», — поясняла Грицко. Но она пыталась заверить всех, что это не так: мол, банк готов был это сделать, но не успел сделать это в срок по чисто техническим причинам. «То есть, получая эти кредиты вплоть до 12 декабря, мы являлись для ЦБ лицом платежеспособным», — удивлялась экс-начальница казначейства банка.

«Ну, предъявил и предъявил, денег не было у банка», — выжала судья ситуацию до сухого остатка. «Денег не было, но мы и не готовились. Я бы планировала, если бы это было в срок. Денег не то что не было — их не хватало, — не сдавалась экс-начальница казначейства. — Причем 14-го днем еще хватало на все остальное».

Очередь задавать вопросы перешла к представителю АСВ. Его интересовало, что было бы, если бы на счете «Интеха» было достаточно средств, когда бы они были списаны. «Списание было бы 15-го утром, так как (на момент поступления поручения ЦБ — прим. ред.) операционный день уже был закрыт», — не сомневаясь, ответила Грицко.      

«ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ ОТВЕТА — ДЛЯ МЕНЯ ЭТО ПОЛНЫЙ АБЗАЦ»

Опрос свидетелей завершился, но «интеховцы» попросили приобщить к делу два письма: председателя правления ИнтехБанка Марселя Зарипова — Волго-Вятскому управлению ЦБ, а также поступивший ему ответ от первого замначальника Волго-Вятского управления ЦБ Е.Э. Эберенца. Суть первого послания сводится к тому, что на 14 декабря картотека в ИнтехБанке отсутствовала. Второе (это письмо «БИЗНЕС Online» уже публиковал ранее) и вовсе отрицает наличие картотеки даже на 21 декабря.

Этот факт немало возмутил представителя АСВ. «Самый главный здесь абзац последний: „По состоянию на 14 декабря и по настоящее время (то есть на 21.12) указанная очередь отсутствует“. Это ответ школьника третьего класса! Они вообще знают, что отозвали лицензию, что идут споры, письмо написано в отрыве от действительности?! Последний абзац ответа — для меня это полный абзац», — недоумевал Шутько. Забавно было слышать это от представителя «дочки» самого же Центробанка.

«Ну, видимо, Банк России пытался доказать, что он правильно все списал. Это его линия защиты», — прокомментировала этот самый последний абзац письма судья Красавина. «Ну, он молодец», — нервно отреагировал Шутько.

Нажмите, чтобы увеличить

Сюрреализм продолжался. Шутько попросил суд истребовать у ЦБ официальную позицию: когда же началось формирование картотеки? Но неожиданно все и разрешилось. Красавина вдруг сообщила, что она лично делала запрос у ЦБ РФ и уже получила ответ на волнующий всех вопрос. В письме Банка России за подписью и. о. замначальника Д.И. Шарова сообщается, что «15.12.16 — это дата возникновения у ИнтехБанка картотеки неоплаченных платежных документов клиентов за отсутствием средств на корреспондентском счете».

«Суд считает, что официально картотека возникла 14 декабря», — заключила Красавина. И назвала также сумму не исполненных на тот момент обязательств — 458 млн 866 тыс. рублей, а также число (видимо, неисполненных платежных поручений) — 2841, поставив наконец точку в этой запутанной истории.

Явно обрадованный таким решением юрист ИнтехБанка подвел свои итоги: сделки, совершенные до 14 декабря, нельзя считать сделками с предпочтением. «На этом основании мы считаем, что нет основания для признания этих сделок недействительными, так как картотеки на тот момент просто не было», — завершил он свою мысль. Это следует запомнить всем участникам судебных споров по ИнтехБанку, «завязанных» на дате картотеки.