Никакой народной революции в Армении не было, а был целенаправленный снос правящей верхушки внешними глобалистскими силами, констатирует автор. Захват власти в Ереване проамериканскими политиками — это пролог к укреплению позиций глобалистов на Южном Кавказе с перспективой их последующего усиления также в пространстве Ближнего Востока и Центральной Азии, что создает угрозы как для проектов британского бизнеса в Азербайджане и Турции, так и для глобального проекта КНР «Один пояс — один путь».
«В СЛУЧАЕ С АРМЕНИЕЙ МЫ ИМЕЕМ ПРОЕКТ СНОСА ПРАВЯЩЕЙ ВЕРХУШКИ»
И снова поговорим о событиях в Армении. В описании текущих событий в этой стране российские и армянские СМИ, увы, упорно используют известные журналистские штампы и понятия. К их числу относятся термины «революция» или даже «народная революция», которыми обозначается совокупность активностей в Ереване и других городах страны.
На самом деле в Армении нет предпосылок для смены общественного строя (то есть — для подлинной революции), да никто и не ставил перед участниками акций протеста такой задачи. И «антинародная» власть, и вышедшее на улицы Еревана активное меньшинство, именующее себя «народом», едины в том, чтобы сохранить в стране капитализм, который сегодня и в Армении, и в России, и в любой другой постсоветской стране может быть только диким, периферийным и олигархическим.
В случае с Арменией мы имеем проект сноса правящей верхушки, для чего в столице этой страны был организован «бархатный» мятеж-путч, мягко трансформировавшийся в государственный (точнее — дворцовый) переворот. В качестве же движущей силы мятежа вновь были использованы прекариат и так называемый новый «деструктивный класс» (провокационно именуемый «креативным»), представителей которых западные кукловоды убедили в том, что олигархический капитализм якобы может быть с «человеческим лицом». Достаточно, мол, поменять «плохих» олигархов на «хороших» — и зло будет побеждено.
Лично я не имею ничего против того, чтобы утратившие связь с реальностью политики вовремя уступали место более вменяемым и эффективным лидерам, хотя бы и под давлением улицы.
Это тем более необходимо, если власть в своей тупой алчности утрачивает берега, а оппозиция оказывается способной предложить обществу программу позитивных преобразований. Но этот ли случай мы имеем сегодня в Армении?
Публичная программа организаторов акций протеста в Ереване сводится, по сути, к зачистке одной элитной группировки во власти в пользу другой аналогичной команды (о командах — ниже). Ничего сверх этого никто из армянской оппозиции до сих пор обществу не предложил и, как я полагаю, в ближайшие годы не предложит. Почему? Да просто потому, что истинные цели организаторов путча изначально состояли не в том, чтобы изменить социально-экономическую ситуацию в стране с целью улучшения положения людей. До людей ли, когда речь идет о смене внешнеполитической и геоэкономической ориентации одного из важнейших государств региона?
«МЕНЯЛЫ» ПРОТИВ «ПРОЦЕНТЩИКОВ»
Серж Саргсян и Никол Пашинян по состоянию на апрель с.г. принадлежали к принципиально разным геополитическим группировкам, вошедшим в клинч как раз накануне (что не случайно) решающих событий в Сирии.
Существует масса подтверждений тому факту, что экс-президент Армении еще в прошлом году так или иначе присягнул условному британо-китайскому альянсу (они же — «менялы»); в свою очередь, новый премьер-министр РА вот уже многие годы пользуется поддержкой американских демократов (они же — глобалисты, владельцы ФРС, «процентщики») и, в частности, широко известного в мире «Национального фонда за демократию» (NED), используемого в своих целях американскими спецслужбами. И что бы ни говорили сегодня те или иные армянские политики про продолжение партнерства РА с ОДКБ, ЕАЭС и Россией после утверждения главой правительства Армении Пашиняна, новая команда во власти этой страны очевидно будет придерживаться принципиально иного внешнеполитического курса в сравнении с тем курсом, который проводила команда Саргсяна. Что, впрочем, не исключает возможной перевербовки-перепокупки команды Пашиняна или её части «менялами» уже в ближайшем будущем.
Некоторые аналитики не исключают, кстати, что Пашинян, пользуясь поддержкой со стороны целой группы соратников Виктории Нуланд, Джорджа Сороса и других представителей «отмороженной» части американского истеблишмента, одновременно служит и консорциуму банков во главе с широко известным HSBC. Эти аналитики полагают, что и Саргсян, и Пашинян стали пешками в общей игре англосаксов на резкое усиление в Ереване своего ставленника — бывшего гражданина Британии (а бывших граждан Британии, как известно, не бывает) Армена Саркисяна, так что картинный уход со своего поста Сержа Саргсяна — лишь часть этой игры. Что ж, Армения — не первая и не последняя страна, в которой все основные участники разворачивающейся национальной драмы оказываются, в конечном счете, марионетками одних и тех же зарубежных игроков.
Словом, независимо от того, каких конкретно денежных знаков (долларов, фунтов, евро или юаней) больше в карманах Саргсяна, Пашиняна, Саркисяна и иже с ними, конкуренция элит в армянской власти — та реальность, которую нужно не просто признать, но также попытаться понять.
ТРИ СТРАТЕГИИ
Нужно признать и понять, что в результате происходящих на постсоветском пространстве цивилизационных разборок к настоящему времени во всех государствах Северной Евразии (в Армении в том числе) сформировались и вошли в жесткое противоборство три основные версии внешнеполитического курса страны.
Первая версия — это строительство и укрепление независимого государства. Назовем её линией суверенного развития в рамках имманентных (традиционных и естественных) цивилизационных культурных и иных границ и оснований, то есть — линией евразийской интеграции.
Вторая версия внешнеполитической стратегии связана с попытками предложить свою страну в качестве моста между Востоком и Западом или же Севером и Югом, что, по сути, укладывается в известные прагматические формулы «и вашим, и нашим», «ласковое дитя двух маток сосет», etc.
Третья версия — это курс, предполагающий последовательное встраивание государства в западную (евроамериканскую) цивилизацию в качестве колонии, поскольку стать частью метрополии любой постсоветской стране никто не даст.
Применительно к Армении динамика реализации трех названных выше версий внешнеполитической стратегии государства выглядит следующим образом.
Курс на реальный национальный суверенитет при поддержке новой России был доминирующим трендом во внешней политике РА разве что только в период карабахской войны, но как только она закончилась, армянские элиты взяли на вооружение концепцию многовекторной политики, несмотря на то, что подавляющее большинство простых армян ориентировались на укрепление отношений, прежде всего, с Российской Федерации.
Вот этот, второй тренд, все больше наполняясь коллаборационистским содержанием, проявился и оформился как доминанта во внешней политике армянского руководства в период лобызаний Сержа Саргсяна с принцем Чарльзом и другими представителями королевского дома Британии, а также обсуждения им с еврочиновниками текста Соглашения РА с Евросоюзом о расширенном и всеобъемлющем партнерстве осенью 2017 года. Некоторые армянские издания писали в то время, что Армении «удалось филигранно разыграть свою региональную партию» — стать мостом между конфликтующими идеологическими противниками (ЕС и ЕАЭС). На самом же деле экс-президент РА виртуозно переиграл самого себя и вместе с Соглашением с ЕС фактически подписал приговор и себе, и правящей партии.
Названный документ не обеспечил баланса между проевропейским и проевразийским векторами развития страны. Он развернул армянские элиты в сторону Запада. Деликатное молчание руководства РФ по поводу подписания армянским руководством Соглашения с ЕС было воспринято Саргсяном как согласие России на дрейф Армении в сторону новых партнеров, после чего Серж Азатович, видимо, посчитав себя великим геостратегом, пригласил на пост президента Армении приятеля принца Чарльза Армена Саркисяна.
И вот здесь мы подходим к главному — к причине, вызвавшей в РА обострение борьбы за власть, в связи с чем одна из сторон не просто прибегла к организации мятежа, но получила для этого необходимую поддержку из-за рубежа.
До тех пор, пока у внешних наблюдателей создавалось ощущение прочной связки РА и РФ, западным политикам не приходила в голову мысль начинать в Армении антиправительственный мятеж. Считалось, что он обречен на поражение (подтверждением готовности режима к жесткому подавлению протестных акций стали события в Ереване в июле 2016 года). Но как только Саргсян лёг под «менял», расписавшись в неспособности или нежелании проводить в Армении суверенный курс, оба конкурентных «центра силы» пошли ва-банк и дали старт «цветной революции» в Ереване.
Для запуска «colour revolution» её будущим бенефициарам нужен был лишь подходящий повод. И таким поводом стало назначение Сержа Саргсяна премьер-министром страны.
Полтора-два года назад известные российские эксперты советовали Саргсяну не торопиться с переходом к парламентской республике, а когда это случилось, — рекомендовали ему возглавить Совет безопасности РА или, на худой конец, Народное Собрание, но не правительство. Увы, Серж Азатович прислушался к кому-то другому — не к России. Журавль друзей принца Чарльза показался Саргсяну милей синицы евразийской интеграции и искреннего партнерства с Россией. Вот почему руководство РФ в целом индифферентно отнеслось к свержению политика, говоря о котором некоторые российские эксперты вспоминают фразу «жадность фраера сгубила».
Очевидно, что Саргсяна подставили. Подставили те, кто посоветовал ему пригласить на пост президента страны британского бизнесмена Армена Саркисяна, а самому занять пост премьера. А чего ожидал экс-президент и экс-премьер от своих британских «партнеров»? Инвестиций в свой частный бизнес? Дружбы с Терезой Мэй и ей подобными? Ордена подвязки? думаю, что Серж Саргсян вряд ли напишет об этом в своих мемуарах, так как в принципе не понимает, кто его использовал и с какой целью.
НАРОД НИ ПРИ ЧЁМ
Что мы имеем сегодня?
Британо-китайский альянс во главе с HSBC, контролирующий группу армянских «бизнесменов» имени Сержа Саргсяна, столкнулся лоб в лоб с контролирующими армянскую оппозицию глобалистами в битве за Южный Кавказ. Первую атаку глобалистов на власть в Армении «менялы» как бы отбили: депутаты от РПА прокатили кандидатуру Пашиняна при его выдвижении на пост премьер-министра страны. Однако же армянская партия глобалистов во главе с Ричардом Миллсом мобилизовалась и запустила план «Б» — индивидуальную работу в парламенте страны с «нестойкими» депутатами по известному украинскому сценарию захвата Верховной Рады.
C приходом на пост премьера Правительства РА Никола Пашиняна, ситуация в стране вряд ли резко изменится в пользу «Елк» и его политических партнеров. Полагаю, что в Народном Собрании республики может развернуться серьезная борьба за каждый пост в правительстве, за каждый законодательный акт. И в авангард аппаратного противостояния будет вытолкнут, в частности, «карабахский клан».
Скорее всего, именно Арцах станет основной разменной монетой в той большой игре, которая начинается сегодня на Южном Кавказе и затрагивает интересы всех ведущих мировых игроков.
Фактор Арцаха наверняка будет использован глобалистами в качестве инструмента давления на Азербайджан и Турцию. Во всяком случае, им очень не нравится ни предстоящий запуск трансанатолийского газопровода ТАНАП от Каспия в Европу с участием британской ВР, ни геополитические планы Китая использовать Южный Кавказ как важный транспортный хаб в пространстве между Ближним Востоком, Северной Евразией, Центральной Азией и Восточной Европой.
О том, как будет разыграна карабахская карта, и какая роль в этом отводится временному правительству Никола Пашиняна, я расскажу в следующей статье. В заключение же отмечу, что Южный Кавказ — это не только ключ к доминированию на Ближнем Востоке и на подступах к Ирану, Турции, России и т. п. «Менялы» и глобалисты вступают в жестокую схватку за месторождения углеводородов в Центральной Евразии и контроль за трубопроводами и иными коммуникациями из Китая в Европу через Каспий, Кавказ и Передний Восток.
Захват власти в Ереване проамериканскими политиками — это пролог к укреплению позиций глобалистов на Южном Кавказе с перспективой их последующего усиления также в пространстве Большого Ближнего Востока и Центральной Азии, что создает угрозы как для проектов британского бизнеса в Азербайджане и Турции, так и для глобального проекта КНР «Один пояс — один путь».
Вот почему вслед за «бархатным» мятежом в РА следует ожидать не только усиления давления глобалистов в отношении Сирии, Ирана, Турции и России, но также активизации — уже в течение этого года — «протестных» акций и различных провокаций в Казахстане, Туркменистане, Таджикистане, Азербайджане, Абхазии, Беларуси, Грузии, Молдове, на Украине и проч.
Все постсоветское пространство вновь приходит в движение, поскольку второй этап Третьей Мировой войны должен завершиться переделом всей Центральной Евразии.
И только простодушные индивиды не видят, что день назначения в Армении нового премьера (8 мая) «странным» образом совпал с началом второго этапа Третьей мировой войны — выходом США из Соглашения по Ирану и беспрецедентной по масштабам авиа-ракетной атакой Израиля по иранским объектам в Сирии.
Разумеется, те, кто танцует сегодня на улицах Еревана, будучи в эйфории от результатов «бархатной революции», даже не подозревают (равно как участники «революции гидности» на Украине 4 года назад), кто и зачем вывел их против власти 13 апреля с.г. и чуть было не превратил в пушечное мясо. Но нам не пристало осуждать тех, кто «блажен, ибо верует»: народ никогда не бывает виноватым, поскольку не ведает, что творит. Во всех революциях, мятежах и путчах всегда виноваты элиты — те, кто стремится к еще большей власти и еще большим деньгам.
Владимир Лепехин
RusNext.ru, 13.05.2018
Владимир Лепехин — кандидат философских наук, директор Института ЕврАзЭС (с 2010), член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня». Автор более 200 научных статей и более десятка книг, в том числе монографий «Законы модернизации» (2010), «Концепции модернизации» (2011), «Обретение идеологии» (2015). Кандидат в мастера спорта по легкой атлетике, вице-президент российской федерации шорт-трека. Женат, имеет сына и дочь.
Родился в 1959 году в Магнитогорске.
После окончания школы работал преподавателем физкультуры, окончил философский факультет МГУ им. Ломоносова (1985).
Был секретарем комитета ВЛКСМ МГУ по идеологии, функционером аппарата ЦК ВЛКСМ, председателем федерации социалистической молодежи, депутатом Государственной Думы РФ I созыва. Занимался политконсультированием, работал на руководящих должностях на центральных телеканалах. Состоял в руководстве «Партии любителей пива», был членом движения «Субтропическая Россия».
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 25
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.