Как ИВФ РТ заплатил за автобусный венчур

11 ПРОВАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПРИНЕСЛИ ФОНДУ УБЫТКИ В 15 МЛН. РУБЛЕЙ. СРЕДИ НИХ – АВТОБУСНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ, ТОКАРНОЕ И ОКОННОЕ ПРОИЗВОДСТВА

Арбитражный суд РТ в минувший понедельник удовлетворил иск Татфондбанка к инвестиционно-венчурному фонду РТ, который выступал поручителем индивидуального предпринимателя, занимавшегося пассажирскими автоперевозками. Как выяснила газета «БИЗНЕС Online», это уже не первый случай, когда ИВФ РТ отвечает государственным рублем за коммерческие провалы предпринимателей, чьи проекты он поддержал. Однако в самом фонде не считают это чем-то экстраординарным.

1,61 МЛН. РУБЛЕЙ В ПОЛЬЗУ ТАТФОНДБАНКА

Арбитражный суд удовлетворил иск ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к государственной некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд РТ» (ИВФ). Истец взыскивал с ответчика 1,69 млн. рублей долга. Правда, в ходе судебного заседания сумма исковых требований снизилась до 1,61 млн. рублей.

Как выяснилось в ходе заседания, в разгар кризиса, в апреле 2009 года ИВФ выступил поручителем по кредиту индивидуального предпринимателя Р. Р. Ахметсафина. Однако индивидуальный предприниматель через несколько месяцев перестал выплачивать долг.

«Тогда долг стала частично погашать его жена, тоже индивидуальный предприниматель, выступавшая ещё одним поручителем. Вскоре платежи прекратились и от неё, - уточнил «БИЗНЕС Online» представитель Татфондбанка Александр Саетов. – Тогда нам пришлось требовать возмещения от инвестиционно-венчурного фонда».

В залоге у предпринимателя, который в зал судебного заседания не явился, было 11 автобусов. «Они довольно старые, поэтому наша выгода будет минимальна», - подчеркнул Саетов. «БИЗНЕС Online» также удалось выяснить, что в 2007 году индивидуальный предприниматель Ахметсафин возил жителей и гостей республики на автобусах марки «Хундай» по направлению «Черемшан - Казань».

                                                                   7 МЛН. РУБЛЕЙ ДОЛГА ТРЁМ БАНКАМ

Само судебное заседание проходило на редкость спокойно: никаких споров и претензий друг к другу у истцов и ответчиков не было. Единственная претензия, которая возникла у представителя ИВФ, касалась только того, что Татфондбанк не соблюдал претензионный порядок. «Татфондбанк сразу направил исковое заявление в суд, а согласно пункту 5.5 договора должен был направить претензии сначала к нам», - отметила юрист ИВФ РТ Алсу Саитова.

Согласно данным татарстанского арбитража, инвестиционно-венчурному фонду РТ не в первый раз приходится отвечать по поручительствам предпринимателей, проекты которых фонд поддержал. Так, в картотеке дел Арбитражного суда РТ есть шесть аналогичных дел. Например, по одному из них истцом также выступал Татфондбанк, речь шла о взыскании 500 тыс. рублей по договору поручительства с индивидуальным предпринимателем Фанисом Асхановым. По другому договору истцом выступал ТатИнвестБанк, взыскивающий с фонда 1,17 млн. рублей за долг московского ООО «Спорт-Строй».

По остальным четырём делам истцом был «АК БАРС» Банк, взыскавший с фонда в общей сложности более 4 млн. рублей. Должниками тогда стали индивидуальный предприниматель Расиль Басиров, ООО «Технолайн», специализирующаяся на токарной и фрезерной обработке металла, ООО «Фрунзе» и ООО «Фирма «Вильдан-Пласт», занимающаяся оконными технологиями. В общей сложности с инвестиционно-венчурного фонда РТ через суд банки взыскали более 7 млн. рублей (1,6% от общей суммы средств гарантийного фонда, размещенного в банках).

Среди других проблемных дел ИВФ можно назвать нашумевшее дело предпринимателя-кроликовода Анатолия Крамина, которому фонд выдал 37 млн. рублей кредита.

СУЩЕСТВУЕТ РИСК

Газета «БИЗНЕС Online» предложила ИВФ прокомментировать ситуацию. Вот что рассказала  Эльмира Фазулзянова - начальник отдела отчётности и реализации программ поддержки предпринимательства ИВФ РТ:

- Начиная с 2007 года в республике действует программа государственной поддержки предпринимательства – «Гарантийный фонд обеспечения исполнения обязательств субъектов малого предпринимательства в Республике Татарстан». Данную программу реализуют комитет по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан и ГНО «ИВФ РТ» совместно с банками, действующими на территории республики (ОАО «АК БАРС» банк, ОАО АИКБ «Татфондбанк», ЗАО ГКБ «Автоградбанк», ОАО «Спурт» банк и ЗАО «Татинвестбанк»).

На практике банки отказываются кредитовать малые компании, которые не могут предоставить достаточное обеспечение в качестве залога. Решить эту проблему можно, заручившись поручительством ГНО «ИВФ РТ», который выступает поручителем до 50 процентов от суммы кредита.

Кто попадает под данную программу? Это малые компании, которые соответствуют требованиям федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ, направляющие кредитные деньги на развитие проектов в приоритетных отраслях экономики республики и не имеющие налоговой задолженности. На сегодняшний день такую поддержку со стороны фонда получили 332 субъекта малого предпринимательства на сумму более 400 миллионов рублей.

Естественно, существует риск невозврата кредита, пик которого имел место в 2009-2010 годах, но таких должников относительно немного. Благодаря тесному сотрудничеству фонда с банками и проделанной работе, количество должников на сегодняшний день составляет 23. С должниками вначале ведутся переговоры, предлагаются различные варианты реструктуризации долгов, то есть фонд и банки всеми возможными способами стараются помочь предпринимателям, которые оказались в трудной ситуации.

Судебные разбирательства являются в данной цепочке последним шагом, на который вынуждены пойти банки и фонд. Фонд в подобных случаях выступает третьей стороной в судебном процессе между банком и заёмщиком, так как программой предусмотрена субсидиарная (дополнительная) ответственность фонда перед банком. В случае удовлетворения иска фонд выплачивает банкам денежные суммы, оговоренные в договоре поручительства. На сегодняшний день фонд выплатил более 15 миллионов по 11 предпринимателям. В соответствии с законодательством к фонду перешли права требования с заёмщиков выплаченных по их обязательствам денежных средств. В настоящее время фонд реализовывает данные права, часть денежных средств от заемщиков была возвращена.

Как подобные случаи влияют на анализ других заявителей? Первоначально с клиентами работает банк, и в фонд поступают заявки, уже одобренные кредитным комитетом банка, то есть благонадежность и платежеспособность, в первую очередь, проверяет банк. Фонд готов выдавать поручительства любым предпринимателям и малым компаниям, одобренным банком и удовлетворяющих требованиям программы.

НУЖЕН СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АНАЛИЗ

По мнению экспертов, потери при венчурном финансировании неизбежны. Однако их можно уменьшить, делая более тщательную экспертную оценку проектов. Вот что сказал по этому поводу корреспонденту «БИЗНЕС Online» Павел Сигал – президента центра микрофинансирования:

- Я сам являюсь членом наблюдательного совета инвестиционно-венчурного фонда, поэтому могу сказать, что проблема финансирования венчурных проектов является очень многослойной и неоднозначной. Венчурные проекты по определению очень рискованные.

Мировая практика показывает, что выстреливает лишь каждый десятый проект. И от него доход перекрывает все неудавшиеся девять проектов.  Поэтому, когда мы говорим про венчурное финансирование, мы должны понимать, что они изначально неуспешны и требовать от них прибыли бессмысленно. Венчурными проектами занимаются люди, которые готовы рисковать, а когда ими занимается государство, возникает ряд объективных проблем.

Государство вкладывает бюджетные деньги в венчурные проекты по очень чёткому механизму. Действительно, большинство проектов, которые проходят через венчурный фонд, венчурными не являются. Если вы распоряжаетесь бюджетными деньгами, а проект оказался неудачным, как потом доказать, что вы не взяли взятку, а потом развели руками и сказали: «Это же венчурный проект!» Чтобы избежать повторения такой ситуации, решение принимает либо венчурный капиталист, которые своими деньгами рискует, либо в них действуют экспертные советы, принимающие решение по тому или иному проекту. У нас есть наблюдательный совет, который состоит из очень уважаемых и независимых людей, работающих в разных областях.

Другое дело, что сложившаяся практика инвестиционно-венчурного фонда приводит к тому, что члены экспертного совета должны высказывать свое мнение, даже если они в проектах не разбираются. На мой взгляд, чтобы решение было более глубоким, должен быть специализированный анализ каких-то экспертных групп по областям. Я, например, химик-технолог по образованию, поэтому могу быть экспертом в области химических проектов. А в области энергетики, например, я не специалист, поэтому не пошёл бы в этот совет. То есть помимо того, что я состою в наблюдательном совете, я могу быть членом экспертной группы, которая вынесет своё профессиональное решение до наблюдательного совета. Если такие экспертные советы из узких независимых специалистов были бы у нас, было бы лучше. Они говорила, что, да, проект имеет значение быть, он может реализоваться и иметь большое значение для республики. А потом уже специалисты из наблюдательного совета оценивали бы его с точки зрения экономической успешности.

Надежда Замалиева

Информация о кредитовании субъектов малого предпринимательства под поручительство Гарантийного фонда с 2007 года по 31.03.2011 года

                                                                                                             тыс. руб.

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк»