«Быть депутатом стало сложнее – это уже не не какая-то синекура и привилегия»

Как бы то ни было, облик Думы поменялся в лучшую сторону. Такой вердикт вынесли на круглом столе по итогам работы депутатов в весеннюю сессию известные политологи

«ТЕПЕРЬ ДЕПУТАТЫ РЕАЛЬНО ЧТО-ТО ОБСУЖДАЮТ» 

Госдуму больше не называют бешеным принтером или грустным ксероксом. Более того, если один из бывших спикеров нижней палаты, Борис Грызлов, говорил, что ГД — не место для дискуссий, то теперь здесь проходят настоящие дискуссии. Вполне содержательные и конструктивные. В то же время очевидно, что в партии власти идет подковерная борьба. Своеобразная «игра престолов». Это, в частности, обнажил бунт нескольких единороссов, которые, несмотря на жесткую дисциплину (ее ввел в парламенте нынешний спикер Вячеслав Володин), не явились на голосование по законопроекту о пенсионной реформе (к слову, об имидже: Наталья Поклонская и вовсе проголосовала против). Как бы то ни было, облик Думы поменялся в лучшую сторону. Такой вердикт вынесли на круглом столе по итогам работы депутатов в весеннюю сессию известные политологи, а именно: руководитель «Политической экспертной группы» Константин Калачев, президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов и доцент департамента политических наук НИУ ВШЭ Александр Кынев. 

«Я перестал мечтать попасть в Госдуму, как это было еще в прошлом созыве, потому что она стала реально рабочим органом, — неожиданно признался Калачев. — Если раньше Думу воспринимали как сборище клоунов, то теперь депутаты реально что-то обсуждают и решают». По его мнению, на парламентских слушаниях сегодня идет профессиональный разговор, в отличие от других составов Госдумы, где были «чудесные яркие фигуры», а разговор зачастую был непрофессиональный. В этой связи политолог вспомнил слушания по бюджетной политике, на которых присутствовал. «За исключением выступления Харитонова, записного клоуна, с его рассказами о Сталине и расстрелах, все было содержательно», — не пожелал заслуженного коммуниста политолог и сделал вывод о том, что ГД делает планомерные шаги в сторону реального парламентаризма и увеличения роли законодательной власти, а также к повышению субъективности самой Госдумы, которая еще недавно воспринималась как механическое приложение к исполнительной власти, а сейчас пытается выглядеть партнером. 

«Я перестал мечтать попасть в Госдуму, как это было еще в прошлом созыве, потому что она стала реально рабочим органом», — неожиданно признался Константин Калачев

«И ЧТОБЫ ДЕПУТАТЫ МОГЛИ ОТКРЫТО ВОЗРАЖАТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВУ» 

Впрочем, для того чтобы Дума стала реальным политическим игроком, надо, чтобы депутаты открыто возражали правительству. И эти возражения не должны быть постановочными. «Проблема в том, что в нашей жизни, в которой сплошные имитация и симулякры, несложно построить постановочные возражения. В рамках общей драматургии можно выстроить процесс так, что в каких-то вещах Дума будет спорить с правительством на радость обывателя. И все будут говорить: „Как здорово и хорошо, у нас демократия“. Поэтому главное — это не возражения, а диалог», — отметил Калачев. Политолог также считает, что сегодня есть реальный запрос на систему сдержек и противовесов, чтобы Дума была более самостоятельна и в ней было меньше клоунады. 

Кынев был не столь комплиментарен и обратил внимание, что есть общественный запрос на то, чтобы Госдума выражала разнообразие интересов. При этом представительство политических партий в нынешнем созыве радикально занижено. И это сказалось на качестве оппозиционных партий. «В Госдуме прошлого созыва „Единая Россия“ имела очень небольшое преимущество, решалась в том числе задача некоей публичной имиджевой дискредитации так называемой системной оппозиции. Некоторые депутаты делали это по простоте душевной, считая, что любой пиар хорош, и путая политику с шоу-бизнесом, — отметил доцент департамента политических наук НИУ ВШЭ. — И они производили огромное количество полуанекдотических законопроектов, не имеющих никаких шансов на прохождение, но резко ухудшающих общий имидж парламента. С другой стороны, именно их руками вносились многие одиозные законопроекты, за которые потом голосовала и „Единая Россия“. А инициаторами были депутаты от КПРФ, „Справедливой России“ и так далее. Таким образом, в рамках публичного политического поля шла системная дискредитация парламентской оппозиции, что послужило одной из причин ее существенного провала на выборах в 2016 году. В этой Думе это сделать невозможно, потому что альтернатива скукожилась и нет места для фигурантов, которые могли бы производить бурные всплески, а отдельные выступления на фоне прошлого созыва — это какие-то слезы».

Александр Кынев признает, что у руководства Думы есть понятное желание усилить ее как институт: «Чем сильнее репутация парламента, тем выше вес и влияние спикера»

«ВРЕДНЫЕ, ОПАСНЫЕ И НЕПОПУЛЯРНЫЕ В ОБЩЕСТВЕ ИНИЦИАТИВЫ»

Кынев также признает, что у руководства Думы есть понятное желание усилить ее как институт: «Чем сильнее репутация парламента, тем выше вес и влияние спикера». И поэтому, считает эксперт, Вячеслав Володин заинтересован в серьезных дискуссиях и согласованиях. Но, судя по тому, как голосуют депутаты, видно, что стремление улучшить имидж — само по себе, а голосование — само по себе. И это очень хорошо прослеживается по ситуации вокруг последних непопулярных мер, особенно в случае с повышением НДС и увеличением пенсионного возраста. Эти инициативы вызвали крайне негативную реакцию в обществе. Но никакую системную оппозицию обвинить нельзя, так как все было сделано «руками» правительства и партией власти. 

В этой связи Кынев упомянул и так называемый антисанкционный пакет, хотя он кончился почти ничем: «А кто был застрельщиком? Можно вспомнить различные инициативы депутата Боярского, можно вспомнить ситуацию с идеей признавать физических лиц иностранными агентами. Здесь уже не на кого сваливать. Есть общий тренд — Дума голосует как надо и одинаково, поэтому ее самостоятельность не сильно лучше прошлого созыва. Да, нет законопроектов о запрете кроссовок и балетных тапочек, но есть вредные, опасные и непопулярные в обществе инициативы», — безжалостно отметил он. 

При этом эксперт признает, что личный политический вес депутатов вырос, но, на его взгляд, это относится главным образом к тем, кто был выбран по одномандатным округам. Одним из показателей этого является то, что за минувшие полгода четыре депутата ГД были назначены на посты руководителей региональных столиц. В то же время Кынев отметил определенный парадокс: «С одной стороны, руководству Думы хотелось бы, чтобы среди депутатов было много людей с высоким личным авторитетом. Но это желание противоречит попытке относиться к депутатам как к работникам режимного предприятия с обязательным посещением, чтобы был полный зал, чтобы каждый голосовал сам, чтобы все ходили на все заседания. Тогда давайте забудем фракционную дисциплину, пусть каждый голосует так, как хочет. Какой смысл требовать личного участия, если вы требуете голосовать так, как надо?»

Исходя из этого, депутаты, по мнению доцента департамента политических наук НИУ ВШЭ, превращаются в высокооплачиваемых статистов. Даже те, за плечами которых бурная общественная деятельность, бизнес. Неудивительно, что многим не нравится ходить в Думу и просто нажимать на кнопки. «Поэтому мы наблюдаем некоторый исход депутатов из парламента. Первой ласточкой был Скоробогатько. Потом ушел Меткин, потом — Марат Сафин. Это тоже показатель того, что условия деятельности депутатов входит в противоречие с их статусом», — констатировал эксперт.

Михаил Виноградов признает, что происходит рост внимания и интереса к руководству Госдумы, и соглашается с тем, что парламентарии разгребают законодательные завалы и принимают неплохие законы

«ПОЯВИЛИСЬ МОЛОДЫЕ НЕОТЕСАННЫЕ МИНИСТРЫ» 

Калачев согласился, что нынешняя Госдума как орган представительства интересов общества такая же хромая, как и остальные. «Но можно ли возлагать ответственность на Госдуму или на спикера за то, что, например, „Яблоко“, „Парнас“ или Гудков не попали в парламент? — задал риторический вопрос политолог. — Конечно, хорошо было бы, если бы все интересы были представлены, но жизнь есть жизнь». 

В свою очередь, Виноградов вспомнил прошлогодние слушания по реновации, которые в условиях «засушенности политических дискуссий и фриковости российских ток-шоу» были очень крутыми. При этом он с прискорбием отметил, что, как только Дума начинает что-то говорить о себе, все получается очень плохо. Неслучайно даже есть такое ругательство, как «парламентский час», где парламентарии говорят о том, как они что-то сделали хорошо и обещают сделать что-то еще лучше. При этом политолог неполиткорректно упомянул фамилии некоторых персон, которые дрейфуют в нишу фриков: от Кармазиной, Плетневой и Ямпольской до Слуцкого с Боярским. 

При этом Виноградов признает, что происходит рост внимания и интереса к руководству Госдумы, и соглашается с тем, что парламентарии разгребают законодательные завалы и принимают неплохие законы. Признает политолог и то, что корректируется и стиль общения ГД с правительством. На его взгляд, это отчасти можно объяснить тем, что «появились молодые, неотесанные министры». Но в любом случае стало больше ритуальности, в адрес депутатов делаются реверансы. «Но, когда возникает законопроект о пенсионной реформе, в Госдуму приходит Максим Топилин — не самый узнаваемый и статусный представитель правительства, несмотря на то что обсуждается главный вопрос весенней сессии», — подметил он.

«Я нынешним депутатам совершенное не завидую, — резюмировал Калачев. — Им приходится работать значительно больше, чем в предыдущих созывах

«МЕНЬШЕ СТАЛО САМОПИАРА, САМОЛЮБОВАНИЯ, СКАНДАЛЬНОСТИ, ЦИРКА И БАЛАГАНА»

Калачев также добавил, что в любых парламентах мира есть фракционная и партийная дисциплина и члены одной фракции голосуют, как правило, одинаково. Ну а дискуссии, на его взгляд, уместны до момента принятия решений на пленарных заседаниях. Они должны происходить на комитетах и фракциях. То есть демарши на планерках — это не здорово. Политолог тоже признал, что качество законопроектов повысилось, безумных инициатив почти не стало, а региональная неделя для депутатов теперь не пустой звук. «Я весьма критично отношусь к нашей действительности, но есть положительный тренд, — оценил он. — Меньше стало самопиара, самолюбования, скандальности, цирка и балагана. Больше дисциплины. С точки зрения отношения с правительством хотя бы внешне все выглядит намного более прилично, чем тогда, когда Думу называли бешеным принтером». 

Руководитель «Политической экспертной группы» отметил и то, что Володин готов и умеет слушать. При этом спикер не стал заигрывать с депутатским корпусом. Ради общих интересов и повышения репутации парламента были приняты меры, которые кому-то могут не нравиться, поэтому отдельные депутаты-новички к усилению дисциплины относятся неоднозначно. А некоторые в кулуарах «рассказывают, что думали, что в Думе синекура, а здесь, оказывается, работать надо». «Я нынешним депутатам совершенное не завидую, — резюмировал Калачев. — Им приходится работать значительно больше, чем в предыдущих созывах. Даже по времени. Они ликвидируют законодательный завал, доставшийся от предшественников. Быть депутатом стало сложнее и ответственнее. Это уже не какая-то синекура и привилегия».