Айзатуллин о деле Нуруллина: «267 млн рублей выплачены на основании выполненных работ...»

Марат Айзатуллин заявил, что не подписывал никаких документов, по которым фирме Равиля Зиганшина «переплатили» 216 млн за берега Казанки и Кабана, – но на всякий случай взял с собой адвоката Фото: Регина Шафиева

АДВОКАТ МАРАТА АЙЗАТУЛЛИНА: «ДАВАЙТЕ УЖ НАС ПЕРВЫМИ!»

Допрос свидетелей по уголовному делу экс-главы ГИСУ Рашида Нуруллина, которого обвиняют в превышении должностных полномочий и расходовании бюджетных средств на 216,5 млн рублей при берегоукреплении реки Казанки и озера Средний Кабан перед Универсиадой, продолжается в Вахитовском суде Казани. «Давайте уж нас первыми!» — сказала адвокат главы ГИСУ РТ Марата Айзатуллина перед заседанием помощнику судьи. Действительно, допроса Айзатуллина все ждали еще со 2 августа, однажды опросить его суд просто не успел, хотя чиновник добросовестно ждал вызова в зал заседаний. А накануне его неявка, хотя и по уважительным причинам, даже заставила нервничать гособвинителя Степана Спиридонова. Адвокат Айзатуллина, к слову, уже поддерживала Ольгу Закорюкину на предыдущем заседании. В зале, правда, она не произнесла ни слова, но записывала сказанное в зале. 

По традиции напомним фабулу обвинения: Нуруллину вменяют превышение полномочий с тяжкими последствиями. По версии гособвинения, его действия или бездействие повлекли за собой ущерб по двум контрактам берегоукрепления Кабана и Казанки. Бенефициаром этого «чуда» накануне Универсиады стал исполнитель - ПСО «Казань» Равиля Зиганшина. Впрочем, как выяснилось в ходе предыдущих заседаний, компания полностью выполнила весь метраж отсыпки берегов, за свой счет превысив объемы работ. Правда, было это уже после резонансной проверки Счетной палаты РФ в 2015 году, которая указала на перерасход бюджетных средств на сумму свыше 216 млн рублей.  

Айзатуллин в должности директора ГИСУ РТ с 1 октября 2013 года, он был назначен сразу после ухода Нуруллина. По его словам, контракт с ПСО «Казань» подписывал Нуруллин. Проектную документацию Айзатуллин не утверждал, никакие документы не подписывал. Не удовлетворившись ответами Айзатуллина, Спиридонов ходатайствовал о прочтении допроса свидетеля, проведенного на этапе предварительного следствия. Чтение затянулось почти на 20 минут. Было озвучено, что Айзатуллину известно о том, что в сентябре 2012 года с ГИСУ был заключен контракт по строительству двух объектов — берегоукреплению Казанки и Среднего Кабана. Но в связи с тем, что директором ГИСУ он стал, когда такие вопросы не решались, он не знает об обстоятельствах подготовки проекта, сметной документации, заключении госконтракта, проведении строительства работ и прочих важных и денежных бумаг. 

Еще на этапе следствия он пытался объяснить следователю, как справки формы КС-3 (а это первичный финансовый документ) были подписаны уже при нем, но при этом не имеют к нему никакого отношения. «В качестве представителя ГИСУ указана моя фамилия, однако подписаны эти справки не мной. Дело в том, что данный документ был составлен по определенной форме, в которой уже была проставлена моя фамилия как начальника ГИСУ. Однако в тот же период времени право подписи этих документов приказом предыдущего начальника был проставлен заместитель. Соответственно, указанный сотрудник подписывал справку КС-3 и другие документы по своим направлениям деятельности. В данном случае справки по форме КС-3 от моего имени были подписаны заместителем, курирующим программу берегоукрепления, а именно — Насыровым. При этом я данный документ не видел. Насыров еженедельно на совещании докладывал, что работа по данным объектам выполняется. О каких-либо нарушениях, замечаниях при строительстве объекта он не докладывал. О том, что при строительстве объекта были допущены нарушения, мне стало известно в ходе проверки Счетной палаты РФ, я лично не раз принимал участие в проведении проверки. Относительно нарушений, замечаний выдвинутых Счетной палатой по объекту берегоукрепительных работ реки Казанки каких-либо пояснений дать не могу, поскольку согласно актам проверки все нарушения касались действий и решений предыдущего руководства», — зачитал показания судья Алмаз Мухаметшин.

В следующих вопросах следователь употреблял в речи форму «Вами были подписаны формы КС-3 от 18 декабря 2013 года на сумму...», как бы утверждая, что Айзатуллин документы-таки подписывал. В данном случае следователя интересовало то, подтверждает ли он данный факт. Айзатуллин отвечал лишь: «Я не готов ответить на этот вопрос сейчас, для ответа мне необходимо поднять документы». Следователь напомнил о письме от руководителя ПСО «Казань», адресованное президенту РТ, в котором на объекте озера Средний Кабан к 14 января 2014 года были выполнены работы на сумму 42 млн 700 тыс. рублей, что составило только 12% от общего объема работ. На объекте берегоукрепительных работ на реке Казанке — на сумму 81 млн 800 тыс. рублей, что составило только 15% от общего объема работ. «На каком основании с учетом данных сведений вами были подписаны справки формы КС-3 от 18 декабря 2013 года и от 30 декабря 2013 года?» — спрашивал следователь. «Я такое письмо вижу в первый раз, не готов комментировать его содержание», — отвечал Айзатуллин.

Марат Айзатуллин: «Я не могу это пояснить, это же документ экспертизы! Может, они предполагали, что я там руководитель» Фото: Регина Шафиева

«ГОСКОНТРАКТ ПОЛНОСТЬЮ ИСПОЛНЕН, 267 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ ВЫПЛАЧЕНЫ НА ОСНОВАНИИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ»

После чтения материалов дела право задать вопросы перешло к обвиняемому. Он задавал прямые вопросы, но ответ на них поступал не всегда. Нуруллин, выяснив, что Айзатуллин согласен с тем, что контракт на сегодня выполнен на все 100%, что подтверждается актами КС-2 и КС-3 (один без другого недействителен), подытожил, что претензий сейчас ни у кого нет, с чем опять-таки согласился действующий глава ГИСУ РТ. А затем перешел к выяснению того, как же «лишние» миллионы были отправлены Зиганшину уже после смены власти в ГИСУ. 

– Через 2,5 месяца после моего увольнения с ГИСУ в декабре 2013 года ГИСУ оплатило ПСО «Казань» 267 миллионов рублей. На каком основании произвели эти оплаты? На основании выполненных работ или авансом? – спросил обвиняемый.

– На основании выполненных работ, – отвечал Айзатуллин. 

– Значит ли это, что на момент оплаты ПСО «Казань» отработало все полученные ранее денежные средства? И предъявило ГИСУ по уже выполненным работам новые акты вот на эту сумму — 267 миллионов рублей?

– Да.

– В основу обвинения легло заключение экспертизы от 1 ноября 2013 года на уменьшенную стоимость берегоукрепления реки Казанки. Так как в мой период работы это заключение не выходило, скажите, пожалуйста, почему вы не руководствовались этим заключением при проведении оплаты?

– Я заключение не видел. Я его увидел, только когда Счетная палата провела проверку…

Далее Нуруллин выяснял, где именно хранятся документы – подписанные акты по обеим формам (Айзатуллин ответил, что, скорее всего, в сметном отделе). А затем попросил уточнить расхождения в датах. 

– Как может получиться такая ситуация, когда акты КС-3 были подписаны на основании актов КС-2 в 2012 году, а сегодня в деле этих актов нет и есть только акты КС-2, подписанные Хайруллиным в 2014 году?

– Я не могу пояснить этот вопрос.

– Можно ли подписать на одни и те же виды работ два раза акты выполненных работ?

– Я не готов отвечать на этот вопрос, – отвечал Айзатуллин. 

Нуруллин спросил и о подозрительных печатях – напомним, ранее в суде выяснилось, что на документе от 2012 года красуется печать ГИСУ РТ в варианте 2014 года. Глава ГИСУ несколько неуверенно ответил, что, возможно, документ лежал без печати, а потом проверка приехала и печать поставили. В общем, оформили, так сказать, позже. Адвокат Нуруллина Тахир Мансуров добавил «перчику», заметив, что на документе с датой 2012 года стоит фамилия Айзатуллина, – а тогда, наверное, даже президент не знал, что Марат Мансурович возглавит ГИСУ. 

– Я не могу это пояснить, это же документ экспертизы! Может, они предполагали, что я там руководитель, – высказал он возможную версию событий.

Вот, собственно, и все самое важное, что сказал действующий глава ГИСУ РТ.

К работам по берегоукреплению Казанки и Кабана Марат Самигуллин (слева) имел прямое отношение – подписывал часть документов, а именно справки формы КС-3 Фото: Регина Шафиева

ОШИБКИ, ДОПУЩЕННЫЕ ПРОЕКТИРОВЩИКАМИ, МОГЛИ ПРИВЕСТИ К ПОВЫШЕННЫМ РАСХОДАМ

Следом в зал судебного заседания пригласили начальника управления капитального строительства и реконструкции Марата Самигуллина. С 2011 по февраль 2014 года он работал заместителем начальника в ГИСУ РТ. Сначала под шефством Нуруллина, а потом и Айзатуллина. И к работам по берегоукреплению Казанки и Кабана Самигуллин имел прямое отношение — подписывал часть документов, а именно справки формы КС-3. 

Представлявший гособвинение Спиридонов спросил его о том, как проходила процедура работы. И Самигуллин рассказал с самого начала, обозначив точное расположение этапов работы по объектам. Сам фактическое выполнение работ он, впрочем, никогда не проверял.

– Мог ли я влиять на вопрос приемки по оплате, не являясь начальником ГИСУ после сентября 2013 года? – задал ему вопрос Нуруллин.

– Нет, – признал очевидный факт свидетель. 

– Скажите, пожалуйста, это нормально, когда в сентябре 2013 года мои КС-3 были утверждены на основании форм КС-2, подписанных Айдаром Муртазиным? Сейчас в деле этих форм нет. Есть только формы, подписанные Маратом Хайруллиным, уже позже – в 2014 году. Это факт свидетельствует о том, что было снятие, или это может быть как-то по-другому?

– По-другому быть, наверное, не может. Если дважды акты подписываются без снятия, то это увеличение стоимости объектов в два раза примерно… Скорее всего, да, снятие, – согласился свидетель.

– Могли ли ошибки или неточности, допущенные проектировщиками при подготовке проекта, привести к повышенному расходу материалов и как следствие — повышению стоимости относительно смет, прошедших экспертизу? – уточнял Нуруллин.

– Такое часто происходит.

Адвокат Мансуров попросил Самигуллина охарактеризовать Нуруллина. 

– Это добросовестный человек, – сказал свидетель.

Спиридонов спросил у Самигуллина – мог ли заказчик при выдаче Главгосэкспертизой отрицательного заключения продолжать финансирование или нет? Или работы должны были быть приостановлены до выяснения обстоятельств? Самигуллин ответил, что если отрицательное заключение уже вышло, то подрядчик, скорее всего, остановит работы и будет судиться по первоначальной экспертизе. Потому что благодаря ей виновниками ситуации остаются те кураторы, которые принимали данные работы. Прокурора далее интересовал вопрос, допускается ли подписание форм КС с авансом – ради того, чтобы сохранить средства для выполнения работ, а не вернуть их федеральному бюджету. 

– Нет, – сказал свидетель. – По закону не совсем допустимы такие действия.

– Сегодня мы имеем ситуацию, когда мною по этому контракту оплачено 621 миллион рублей, а после моего увольнения было оплачено еще 267 миллионов рублей. За выполненные работы уже было оплачено! Объясните, пожалуйста, как это произошло? Были ли освоены те деньги, которые я заплатил? Были ли они уже переосвоены – и только потом подрядчик получил оставшиеся деньги? – спрашивал Нуруллин.

– Если деньги не отработаны, документы никто не подпишет, – уверенно ответил свидетель. 

После заседания Рашид Нуруллин рассказал журналистам свою версию событий. По его словам, очевидно, за Айзатуллина документы подписывал Самигуллин Фото: «БИЗНЕС Online»

«ТРИЛЛЕР, ДА?»

После заседания Нуруллин рассказал журналистам свою версию событий. По его словам, очевидно, за Айзатуллина документы подписывал Самигуллин. Но ответственность все равно несет руководитель ведомства. «Заместитель подписывал. Я, например, контракты тоже не сам подписывал – исполнитель подписывал. Но если я был начальником – я отвечаю за это. Документ мог подписать любой сотрудник с правом подписи», – сказал Нуруллин. 

А всю проблему обвиняемый описал так: «Вышло не отрицательное, а уменьшенное по сумме заключение экспертизы. И вышло оно уже после моего увольнения. Вот если бы приняли это заключение экспертизы, то они бы не имели права дальше платить. А ГИСУ заплатило! Свидетели говорят, у них просто не было этого заключения. То есть получается, кто-то его получил, но в ГИСУ не представил? Получается, так? Выходит, что заключение экспертизы, которое выпустили, его просто проигнорировали? Как было на самом деле – я не знаю. Я в это время уже не работал. Документ вышел 1 ноября 2013 года, через месяц после моего увольнения. Вот эти 267 миллионов рублей, которые потом заплатили, – их можно было не платить, условно говоря. И все. Триллер, да?» – подытожил свою версию защиты Нуруллин. 

Следующее судебное заседание назначено на сегодня.