«По миру идет охота на тех, кто отмывает деньги»: кто «заказал» Варданяна?

Компания «Тройка» никогда не работала по «законам джунглей», уверяет Рубен Варданян, которого международный проект OCCRP объявил причастным к отмыванию более 9 млрд долларов через офшоры Фото: «БИЗНЕС Online»

 «В РОССИИ У ТЕБЯ ЕСТЬ ТРИ ПУТИ: БЫТЬ РЕВОЛЮЦИОНЕРОМ, УЕХАТЬ ИЗ СТРАНЫ ИЛИ БЫТЬ КОНФОРМИСТОМ»

Респектабельный социальный предприниматель, благотворитель и «венчурный филантроп» Рубен Варданян в последние пару дней находится на пике своей медийности. Благодаря расследованию проекта OCCRP, опубликованному на одноименном сайте 4 марта, Варданян попал в топы новостей рунета, чему, похоже, совершенно не рад. Журналисты-расследователи OCCRP шьют ему дело про отмывание денег через специально созданные 76 офшорных компаний, через которые, по их данным, за несколько лет прошли миллиарды долларов. В качестве бенефициаров-получателей этих миллиардов числятся многие известные в России личности: виолончелист Сергей Ролдугин, бывший самарский губернатор Владимир Артяков, топ-менеджеры РАО ЕЭС и другие влиятельные люди. Удивляться этому не приходится: Рубен Карленович — очень «рукопожатный» человек с весьма прогрессивными взглядами, которые издавна сблизили его с кругом людей, называемых в России системными либералами (сислибами). По крайней мере, с лидером сислибов, премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым, Варданян знаком настолько близко и хорошо, что даже явился одним из основателей и президентом его любимого детища — московской школы управления «Сколково».

До вчерашнего дня репутация Варданяна была настолько безупречной, что в мировой паутине о нем практически не существовало компромата. Ну да, весной 2018 года он вместе со своим давним приятелем, председателем правления «Роснано» Анатолием Чубайсом, выкупил третью очередь бизнес-центра «Романов двор» в Москве в непосредственной близости от Кремля. Да, в 2017 году ему удалось вернуться в рейтинг владельцев российской недвижимости, заняв там 28-е место благодаря компании RD с годовым доходом $65 миллионов. Да, в 2015 году Варданян стал инициатором и основателем гуманитарной инициативы «Аврора», приуроченной к столетию геноцида армян (хотя в Армении, на родине, Рубена Карленовича именуют «интеллигентным грабителем отечества»). Но в этих сведениях не содержалось ничего двусмысленного. Казалось даже, что «венчурный филантроп» — один из самых по-европейски открытых и «продвинутых» российских предпринимателей, не имеющих никакой темной офшорной подкладки. Он легко жал руки как Медведеву с Чубайсом, так и своим партнерам за рубежом. У него множество офисов по всему миру, начиная от Нью-Йорка и Лондона. До 2011 года он возглавлял «Сколково». Он до сих пор входит в попечительские советы академии РАНХиГС, экономического факультета МГУ и бюро правления российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). Работает и с Татарстаном, где числится в совете директоров КАМАЗа, а также в попечительском совете инвестиционно-венчурного фонда РТ. А знаменитую брокерскую компанию Варданяна «Тройка Диалог», где он начинал свою карьеру еще в 1990-е годы, кто только не сравнивал с гоголевской птицей-тройкой! Как говорится: «Куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа».

Не дает его и Варданян. Когда 21 февраля он встретился в своем любимом «Сколково» с журналистами OCCRP, он смог только пожать плечами. «Поймите, я не ангел, — приводит OCCRP откровения Рубена Карленовича. — В России у тебя есть три пути: быть революционером, уехать из страны или быть конформистом. Так вот я конформист. Но у меня есть свои внутренние ограничители: я не участвовал в залоговых аукционах, не работал с криминалом, не состою в тех или иных политических партиях. Именно поэтому, даже в 1990-е годы, я ходил без охраны. И я пытаюсь сохранить себя и свои принципы. Не стоит приписывать мне ложные мотивы „угрызения совести“, тем более в отношении моих друзей и партнеров. Нам не в чем оправдываться».

Встреча с «венчурным филантропом» происходила, как пишет OCCRP, в сколковском кафе Delimarche ранним утром. И хотя Варданян вот уже почти 8 лет не руководит инновационным центром, к нему не единожды подходили люди, чтобы «засвидетельствовать свое почтение, поблагодарить за создание школы и один раз — даже сфотографироваться».

В чем же обвиняют Рубена Карленовича журналисты OCCRP и некоего литовского сайт 15min.lt? Весь их компромат связан по преимуществу с деятельностью компании «Тройка Диалог»Фото: ©Рамиль Ситдиков, РИА «Новости»

ВИЛЛЫ, ЯХТЫ, УЧЕБА В АНГЛИИ, ДЕНЬГИ ДЛЯ ДРУЗЕЙ ЧУБАЙСА И ПОМЕСТЬЕ ДЛЯ ПРИНЦА ЧАРЛЬЗА

В чем же обвиняют Рубена Карленовича журналисты OCCRP и некоего литовского сайт 15min.lt, который, как сообщают авторы материала, тоже поучаствовал в расследовании? Весь их компромат связан по преимуществу с деятельностью вышеупомянутой компании «Тройка Диалог». Кстати, ею Варданян больше не руководит — в январе 2012 года он успешно продал ее сислибу Герману Грефу, то есть Сбербанку. Однако период деятельности «Тройки», который рассматривают в своей статье инвестигейторы (расследователи), как раз соотносится со временем, когда бизнесмен стоял у руля своей группы компаний.  

Итак, согласно расследованию, в середине 2000-х годов «Тройка создала сеть из 76 офшорных компаний, которые из всего многообразия банковского мира почему-то предпочли открыть счета в литовском банке Ukio Bankas. У себя на родине этот банк некогда входил в пятерку крупнейших, но за пределами небольшой прибалтийской страны его имя, мягко говоря, не звучало. В руки журналистов попали почти 1,5 млн банковских проводок и сотни документов о сделках. «В этом банке обслуживались счета как минимум 30 компаний, связанных с «Тройкой», — констатирует OCCRP. — Переписку от имени этих компаний вели сотрудники инвестбанка, некоторые фирмы делали платежи на карточку American Express Рубена Варданяна и в адрес близких ему людей. Одна из компаний оплатила выступление американского певца Принса на корпоративе «Тройки».

Но, разумеется, не выступление ныне покойного певца Роджерса Принса стало главным лейтмотивом разоблачения. Инвестигейторы утверждают, что транзакции по преимуществу были фальшивыми, а деньги перечислялись за поставку несуществующих товаров и услуг. Из Литвы они выводились в респектабельные западные банки: Citigroup Inc., Raiffeisen, Deutsche Bank, а уже потом на выведенные средства приобреталась недвижимость в Великобритании, Испании, Черногории, а также роскошные яхты и произведения искусства.

В связи с этим в расследовании всплывает имя такого утонченного ценителя искусства, как виолончелист Ролдугин, которого злые языки еще со времен «панамского скандала» именуют ходячим «кошельком Путина». На счета, связанные с Ролдугиным, всего было выведено $69 млн, сообщается в материале. Способы при этом изобретались самые разные. В качестве примера приводится неустойка, которую компания из офшорной системы «Тройки» (Dino Capital) семь раз за один месяц заплатила компании Ролдугина (International Media Overseas), что вызвало законное недоумение у главы отдела по борьбе с отмыванием средств Ukio Эге Петраускиене. Между тем схема вывода оказалась предельно простой: вначале Dino заключала договоры на продажу ценных бумаг, а потом их не выполняла и с мазохистским самоотречением исправно платила штрафные санкции. Итого за месяц образовалось $5,8 млн неустойки.

Еще более интересная схема была применена в случае с экс-губернатором Самары Артяковым. Авторы материала уверяют, что в 2008–2009 годах 80-летняя гражданка России Анна Курепина, прописанная в Москве в одной квартире с Артяковым, получила почти 15 млн евро в кредит под 5% годовых от компании из офшорной системы «Тройки». При этом от нее  не потребовались ни первоначальный взнос, ни залог. Несмотря на почтенный возраст, Курепина сразу же приобрела земли недалеко от Барселоны на побережье Коста-Брава (на это ушло около 11 млн евро), а оставшиеся средства вложила в отделочные материалы для своей испанской виллы и прочие мелочи пенсионерского быта. Кредит был выдан сроком до апреля 2019 года, но еще в 2013-м банковские счета компаний были закрыты, и 90-летняя Курепина лишилась возможности погасить долг из своей пенсии. Тем временем «вилла в Испании перешла в собственность сына бывшего губернатора Дмитрия Артякова и его супруги». Артяков-младший объединил все три участка земли, и сейчас там стоят «два внушительных строения из белого камня с красной черепичной крышей». «На участке растут высокие сосны, на территории есть бассейн и фонтан», — добавляет OCCRP. Что до Артякова-старшего, то он после своей отставки в Самаре перебрался под крыло Сергея Чемезова и сейчас работает первым заместителем главы госкорпорации «Ростех».

Кроме этого, в материале также присутствуют сведения о том, как компании, работавшие на базе аэропорта Шереметьево, якобы завышали в 2003–2008 годах цены на топливо. В результате бюджет недополучил $40 млн налогов, делают вывод инвестигейторы, а от организаций, участвовавших в сомнительной схеме, на счета офшорной экосистемы пришло более $27 миллионов.

Упоминается в расследовании и «дело Магнитского», давшее старт первым антироссийским санкциям. Инвестигейторы считают, что $130 млн перечислили на подконтрольные «Тройке» офшорные счета «те же компании, которые фигурировали в „деле Магнитского“ о краже из бюджета 5,4 миллиарда рублей под видом возмещения налога на прибыль для бывших компаний инвестфонда Hermitage Capital». Заодно читателю освежают память относительно того, кто же такой Сергей Магнитский — это тот юрист, который «помог раскрыть мошенничество и сообщил о нем в правоохранительные органы, а затем был арестован и погиб в тюрьме».

Красок в статью OCCRP добавляет и то обстоятельство, что и сам Варданян не брезговал, по мнению инвестигейторов, офшорными деньгами. Как утверждается в расследовании, примерно $3,2 млн осели на его счетах и счетах его семьи — с тем, чтобы оплатить образование трех детей Рубена Карленовича в Англии. Из этих средств, в частности, было оплачено британское образование трех детей банкира.

Из лиц, близких к Чубайсу, в статье всплывает Владимир Аветисян, бывший член правления РАО ЕЭС. «В 2006–2008 годах фирмы из офшорного облака «Тройки» перечислили 38 миллионов рублей в уставной капитал «Агентства развития энергосистем», — сообщает OCCRP. — В разное время оно владело крупными энергетическими активами: «Мордовэнергосбыт» и «Владимирэнергосбыт». Структура собственников поначалу была непрозрачной, но после 2009 года крупнейшим владельцем стал Владимир Аветисян. В ответ на запрос OCCRP представитель Аветисяна сказал, что «тот прошел процедуру деофшоризации».

В Европу и США через офшорную сеть было отправлено $4,6 млрд (3,5 млрд фунтов), сообщает, дополняя своих коллег, издание The Guardian. Часть средств пошла на реставрацию исторического поместья XVIII века Дамфрис-Хаус в Шотландии, которое в 2007 году принц Чарльз выкупил на аукционе. На спасение поместья потребовалось еще 45 млн фунтов, в связи с чем сиятельный принц влез в долги. Его выручил Варданян, который привлек группу российских бизнесменов и дополнительно собрал 1,5 млн фунтов. Результатом этого альянса стал торжественный официальный ужин, который принц Уэльский организовал для своих спасителей в 2014 году.

Характерно, что владелец литовского банка Владимир Романов еще в 2013 году был обвинен у себя в стране в мошенничестве и растрате, после чего покинул Литву и в 2017 году получил политическое убежище в РФ.

Всего, по уверению OCCRP, было отмыто около $9 млрд: $4,6 млрд было переведено, а $4,8 млрд — выведено.

Всего, по уверению OCCRP, было отмыто около $9 млрд: $4,6 млрд было переведено, а $4,8 млрд — выведено.Фото: pixabay.com

ЧТО ТАКОЕ OCCRP: ЗАПРЕЩЕННАЯ В РФ USAID И ЭХО «ПАНАМГЕЙТА»

Теперь о том, что представляет собой загадочная организация OCCRP, поднявшая руку на Ваданяна. А представляет она собой «Проект по расследованию коррупции и организованной преступности» (Organised Crime and Corruption Reporting Project — OCCRP). Основан он был еще в 2007 году журналистом-расследователем Дрю Салливаном в местечке с хорошим названием Сараево, откуда начался в свое время пожар Первой мировой войны.

Впервые имя Салливана всплывало в 2016 году в связи с так называемым «Панамгейтом» — публикацией 11,5 млн файлов «панамского архива», вскрывшего офшорную подноготную многих мировых лидеров. Впрочем, в разоблачениях 2016 года Салливан не играл главенствующей роли — все сделала немецкая газета Süddeutsche Zeitung вкупе с разного рода некоммерческими фондами. Тогда же в интервью РБК Салливан рассказывал, откуда OCCRP получает финансирование. «Да, мы получаем деньги от USAID и швейцарского правительства, — невозмутимо говорил он. — Это примерно половина от нашего финансирования. Средства идут на работу по развитию СМИ и улучшение квалификации их сотрудников во многих странах. Кроме того, мы получаем средства от коммерческих фирм, получаем частные пожертвования, деньги из фондов. Все это отражено в наших ежегодных отчетах. Мы ничего не скрываем».

Надо заметить, что деятельность USAID была фактически запрещена в России еще в 2012 году — в эпоху борьбы с НКО, работавшими в качестве «иностранных агентов» (тогда это словосочетание как раз и вошло в лексикон). На прощание представитель госдепа Виктория Нуланд заявила, что США гордятся достижениями USAID в РФ за последние 20 лет. «Хотя физическое присутствие USAID в России подойдет к концу, мы по-прежнему привержены поддержке демократии, прав человека и развития жизнеспособного гражданского общества в России и с нетерпением ждем продолжения сотрудничества с российскими НКО», — уверяла Нуланд.

Госдеп обещание сдержал: USAID сохранил активность на территории нашей страны, хотя и предпочел теперь действовать через страны Балтии или Украину. В случае с Варданяном американская организация зашла через Литву — через уже упомянутый литовский сайт 15min.lt. Непонятно только, чем «венчурный филантроп» мог так не устроить Вашингтон? Или же он просто попал под каток офшорных разоблачений, который был запущен три года назад публикацией панамских документов?

Неудивительно, что Рубен Карленович до сих пор пребывает в недоумении. «В опубликованных материалах смешалось все: вырванная из контекста информация, интерпретации и вымысел — круглое и зеленое, — пишет он в своем блоге на либеральном „Эхе Москвы“. — Несмотря на то что в большинстве материалов говорится об отсутствии обвинений в мой адрес, я, как старший партнер „Тройки Диалог“, чувствую себя ответственным за все происходящее».

Свою компанию «Тройка» Варданян создавал в «лихие 90-е», «когда инвестиционно-банковской индустрии не существовало, страна находилась в ситуации стартапа и властвовали «законы джунглей», напоминает «венчурный филантроп». В этой ситуации предприниматели делали «все возможное, чтобы создать в России цивилизованную среду с четкими правилами игры».

«Тройка» с ее мультинациональной и мультикультурной средой служила мостом между Россией и миром, приводила зарубежных инвесторов в страну и давала российским компаниям возможность выйти на мировые финансовые рынки», заключает Варданян.

«В СТРАНЕ НАЧАЛСЯ ТРАНЗИТ ВЛАСТИ, А ВАРДАНЯН ОКАЗАЛСЯ В НЕУДОБНОМ МЕСТЕ»

Кто мог объявить охоту на Варданяна, при чем тут системные либералы и что скрывается за аббревиатурой OCCRP, «БИЗНЕС Online» попросил прокомментировать своих экспертов:

Михаил Хазин — экономист:

— С учетом того, что это было упомянуто газетой Guardian и присобачили сюда принца Чарльза, я склонен считать, что это крупный международный проект. Тут есть масса разных факторов. От нынешней армянской ситуации, а Варданян наверняка вовлечен в армянскую общину. Там же кроме Варданяна упомянут Аветисян. И я не исключаю, что могут быть атаки на АСИ. А за асимметричностями фигура помощника президента Белоусова торчит, а по другую сторону — Герман Оскарович Греф, на которого работает Варданян. И возникает вопрос: а не есть ли это попытка вытолкнуть Грефа из Сбербанка? Например, на пост губернатора Петербурга. Поскольку в стране начался период транзита власти, то началась схватка всех против всех. Варданян в данном случае оказался в неудобном месте. Он же исполнитель, вокруг него есть игроки. А журналисты не имеют никакого отношения к политическим целям, которые преследуются. Партия сказала: надо! Комсомол ответил: есть! Они даже могут и не знать ничего. И, скорее всего, не знают. 

Андрей Константинов — директор агентства журналистских расследований, автор «Бандитского Петербурга»:

— Я про этого Варданяна ничего не знаю и не очень внимательно следил за тем, как разворачивался скандал, когда очень много журналистов в таком консорциуме работало. Об этом говорили как о новой супержурналистике, что она такая расследовательская, крутая и беспристрастная. Для меня это не было примером выдающийся журналистики — и вот по каким причинам. Когда-то давно известный американский журналист Роберт Грин дал определение, что такое журналистское расследование. Он был редактором-распределителем газеты Newsday. И он дал это определение вскоре после Уотергейтского скандала, когда возникли новые стандарты в журналистике, когда изменился мир. А уотергейтский скандал действительно изменил мир, потому что он привел к отставке президента супердержавы, президента Никсона. И один из журналистов этого расследования жив, потому что он даже с Трампом успел поругаться. И это определение звучало так: журналистское расследование — это материал, основанный на собственной инициативе журналистов на важную тему, которую отдельные лица или организации хотели бы скрыть.

В этом определении три главные позиции. Это собственная инициатива журналиста, важность и резонансность темы, а также сопротивляемость среды. Я помню время, когда на Западе не признавали огромное количество наших журналистских расследований, не допускали наших журналистов к участию в разных международных конкурсах. Нам говорили, что у нас не выдержан первый пункт — собственная инициатива журналиста: «Вы делали расследование по заданию редакции? Все, это не ваша инициатива. Раз по заданию редакции, а за редакцией еще кто-то стоит, это не расследование, это вообще говно, фейк, вы сами не понимали, на кого работали втемную. И иди, мальчик, отсюда, не до тебя». И это было абсолютно непременным условием, это была священная корова, основной постулат. А потом мне показывают какую-то шайку журналистов, которые сидят в разных концах мира, перебирают бумаги, смотрят какие-то архивы, не зная конечный результат, на кого они работают и какова цель. А потом мне говорят, что это такая новая технология, это журналистское расследование нового типа. Что хочется сказать? Дорогие друзья, какая же это новая технология? Это манипуляция. Просто для очень многих людей словосочетание «журналистское расследование» — это такой мем, нечто такое героическое, чему доверяясь. А на самом деле у него есть определенные профессиональные критерии. В силу этого, скажем, то, что делает Навальный, — это тоже никакие не журналистские расследования. Это хрен знает что. Это вообще не имеет никакого отношения к журналистике. Это такая же манипуляция. А эти зайцы выкидывают какие-то документы. Я не говорю, что какая-то часть этих документов не может быть интересными и что они лживы. Дело не в этом. Дело в том, что, когда вы работаете втемную, получается, что вы не свою волю реализуете. Вы просто кукла-марионетка, и для чего вам, допустим, слили такой объем правды, а какую-то правду утаили, вы никогда не поймете. Вы не поймете, в чем конечная цель этой задумки. А она в том, чтобы дать людям правду или она совершенно в другом. Сама по себе правда — это отговорка для лохов. А у мудрого русского народа всегда была поговорка: «Правда — она как собака. На кого спустишь, того и кусает». За правду необязательно прятаться, потому что правды очень много. И в зависимости от того, как ты повернешь этот калейдоскоп из правды, у тебя будет один рисунок или другой. И все это будет правда. Это такие опасные штуки, когда выходят тысячи журналистов и говорят: «Вот, мы принесли вам правду. Посмотрите, какие козлы. Вот этот, этот и этот. А этот, этот и этот — нет, потому что про них ничего не сказано». Поэтому иногда с помощью правды можно утаивать правду. Это все давно знают. Самую дерзкую ложь всегда лучше строить из кирпичиков правды, тогда она лучше купится.

А что конкретно взятый армянин мог что-то наблудить, надо взять и проверять. Хороший он, плохой или никакой — я не знаю. То, что в его окружении либералы, не значит, что это дает охранную грамоту или дает больше возможностей. Всем нельзя воровать, а тебе можно, потому что ты весь на либеральных идеях. Всегда надо понимать: если ты занимаешься политической деятельностью или серьезным бизнесом, если ты большими объемами денег манипулируешь, значит, ты большая фигура. И ты должен помнить, что на тебя распространяется правило — в стеклянном доме нельзя кидаться камнями, потому что посечет осколками. А дальше надо разбираться, грешен человек или не грешен. Как правило, люди грешны. Кто-то где-то чего-то... Кто-то какой-то налог не заплатил, кто-то в офшорке, у какой-то девушки любовник, а у этого любовника другой любовник. Жизнь устроена смешным образом. В этом смысле кто-то выйдет и скажет: «Но это же правда!» А вы хотите нас скомпрометировать... Но одно от другого не обязательно зависит. А может и зависеть. Бессмысленно гадать. В любой истории, которая посвящена заметным людям, лучше разбираться самому, чем пытаться у кого-то спрашивать.

Что касается таких кампаний, то, когда работают стадом, то с профессионализм вызывает сомнения. Да, есть такое понятие — «метод бригадного подряда». Но там все равно не может быть десятков-сотен человек в разных странах мира. Это больше похоже на манипуляцию, и меня это напрягает.

«ПО МИРУ И ПО РОССИИ ИДЕТ ОХОТА, СВЯЗАННАЯ С ПОИСКОМ ИНСТИТУТОВ, КОТОРЫЕ ОТМЫВАЮТ ДЕНЬГИ»

Михаил Синельников-Оришак — политолог-публицист:

—  У нас процентов 90 российского бизнеса является офшорным. Поэтому, собственно говоря, куда ни ткни, с высокой долей вероятности попадешь на офшор. И поделать с этим ничего нельзя, несмотря на все грозные предупреждения и прочее, прочее. То есть крупный бизнес почему-то предпочитает подставляться под санкции, но не подставляться своему родному государству. Я думаю, чем дальше в лес, тем перед ними все острее встанет необходимость выбора. Это, что называется, такая общая картина. Что касаемо этого человека, то все связано, чтобы раскопать определенные проводки и прочее. Направление «копать» примерно понятно для любого журналиста, тем более для занимающегося расследованиями. Впрочем, насколько это глубоко и затратно по времени, каждый журналист решает сам за себя. И, естественно, любая настойчивость в отношении того или иного персонажа всегда вызывает вопросы. Как это было с Ходорковским. Ведь тем, чем занимался Ходорковский, занимались и остальные. Тем не менее к Ходорковскому был интерес, а многие его сотоварищи остались на плаву. Здесь то же самое: интерес к конкретному персонажу всегда вызывает вопрос: «Почему именно он?» Но это никак не отменяет того, что если в отношении какого-то человека существуют компрометирующие материалы, то это вина человека, который допустил, что такие компрометирующие материалы существуют. И если эти документы расследования соответствуют истине, то, даже если кампания заказная, это не значит, что она обязательно будет какой-то ложной и в ней содержится неправда. Нет. Наличие компромата — это проблема того, кто допустил существование такого компромата.

А насчет того, не является ли попытка скомпрометировать бизнесмена ударом по его политическому окружению, в котором преобладают системные либералы во главе со своим лидером Дмитрием Медведевым… У нас созданы целые системы по превращению любого дела в политически мотивированное. У нас отлажено создание этого мнения, что, как только кем-то начинают интересоваться, сюда тут же приплетают политику. И из этого выходит очень странная логика — раз кругом политика, раз это является по кому-то ударом, то давайте вообще этим не заниматься, давайте не трогать никого. Я этой логики не принимаю. Конечно, когда берут крупные фигуры, от них расходятся круги, затрагивающие те или иные другие крупные фигуры. Но это не значит, что этим не надо заниматься. Наоборот.

А насколько журналисты могут быть объективны и беспристрастны — по поводу этого может ответить только суд. Вообще, беспристрастных журналистов и беспристрастных проектов не бывает. Если вы начинаете в отношении кого-то упорно копать, то, естественно, к вам возникают вопросы. Но это, опять же, не значит, что этим, скажем так, не нужно заниматься. Существуют судебные органы, и если кто-то считает, что в отношении его допущены ложь и клевета, то вперед — защищайтесь! Но если это все соответствует истине, если это все правда, то какая разница — пристрастный это журналист или беспристрастный? Здесь главное — установление истины.

Дмитрий Гавра — профессор, российский политолог:

— Мы сейчас видим, как по миру и по России идет очевидная охота, связанная с поиском институтов, которые отмывают деньги. По миру это делают Соединенные Штаты, прежде всего по всем банкам: по Deutschebank, по датским банкам, по рижским банкам. И вполне очевидно, что в условиях глобального противостояния (а «Тройка Диалог», как мы прекрасно понимаем, это серьезный финансовый игрок) в том числе ищется компромат, ищется информация на тех игроков, которые были с ней связаны. С другой стороны, вполне очевидно, что весь этот кейс «Пашинян — оранжевая революция в Армении» заставляет и финансовый мониторинг, и наши специальные службы внимательно присматриваться к тем предпринимателям, которые так или иначе имеют связи с Арменией. Поэтому, с моей точки зрения, конфигурация условий сложилась к тому, чтобы внимательно приглядеться и к «Тройке Диалог». А если там обнаружены операции, выходящие за пределы нормальных банковских операций, то это уже проблемы Варданяна.

А насчет того, не является ли попытка скомпрометировать этого бизнесмена ударом именно по его политическому окружению, в котором преобладают системные либералы во главе со своим лидером Дмитрием Медведевым… Сначала давайте мы разделим политическое окружение и системных либералов. Поскольку здесь требуется более развернутый и детальный разговор. Я эту версию, разумеется, слышал. Но, с моей точки зрения, вы меня пытаетесь подвести к мысли, что здесь угроза скорее внутренняя, чем внешняя. А я полагаю, что в контексте транзита, который так или иначе обсуждается, вряд ли можно считать, что это какая-то глубинная операция. Это просто история, связанная с тем, что в целом по миру идет очень внимательное отслеживание разного рода прачечных, которые либо работают с наличными деньгами, либо проводят транзакции, связанные с теми или иными макросистемными политическими изменениями. Поэтому вполне очевидно, что если та или иная структура или человек в этих процессах участвуют, то они и принимают на себя соответствующие риски.

Александр Виноградов — ведущий экономист в Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр Олега Григорьева „Неокономика“»:

— Вся история с OCCRP — не сугубо российская. Некоммерческий проект был основан в Сараеве, Восточная Европа. Россия — это часть территории, где они работают. Помимо нее есть еще Латинская Америка, Африка. Вряд ли им был заказ на Варданяна. Это просто личный зуд — общежурналистский, ради респекта и интереса.

Варданян после расследования станет весьма токсичной фигурой, от которой потенциальные деловые партнеры захотят держаться подальше, просто на всякий случай.