ВЫДОИТЬ БИЗНЕС НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ — СТРЕЛКИ ПЕРЕВЕДЕНЫ НА РЕГОПЕРАТОРОВ

Недавно глава минприроды России заявил журналистам, что «мусорная» реформа идет без пробуксовки, постепенно выполняя все поставленные перед ней задачи. «Я бы не говорил, что реформа забуксовала, потому что главный ориентир, который мы ставили себе на текущий год, — чтобы у нас сформировался пул региональных операторов, которые бы были жизнеспособными. Эта история сформирована», — обосновал Дмитрий Кобылкин свою позицию.

Стремление ответственного за реформу министра продемонстрировать достижения понятно. Несколько месяцев в СМИ растет вал публикаций о многочисленных проблемах отрасли в различных регионах страны. Рефреном звучит мысль о провале «мусорной» реформы. На этом фоне позитивные оценки Кобылкина воспринимаются скептически, особенно для тех, кто привык ходить по земле. Такое противоречие, однако, давно стало привычным и объясняется аберрацией зрения. Ответственные за экономический блок чиновники тоже любят вещать про макроэкономический рост, притом что простой человек ощущает эту «положительную динамику» исключительно в виде роста цен на продукты первой необходимости.

Одна из ключевых проблем «мусорной» реформы заключается в постоянном изменении правил игры, причем зачастую эти изменения носят ситуативный характер. Взять те же тарифы для населения. Изначально во многих регионах были заложены более высокие показатели, но угроза мощных протестов напугала власть в преддверии очередных выборов — и тарифы стали снижаться. Результатом стал удар по бизнесу регоператоров и связанных с ними субподрядчиков. Более того, пониженные тарифы все равно остаются слишком высокими для многих — отсюда проблема низкой собираемости платежей.

Очередным ударом по бизнесу регоператоров станет повсеместный переход на принцип оплаты за фактический объем образования отходов. Такой механизм отвечает интересам бизнес-сообщества, которое сегодня страдает от многократно завышенных и необоснованных нормативов. Изначально власть хотела превратить частников в одну из дойных коров «мусорной» реформы, но массовое недовольство бизнес-сообщества внесло свои коррективы. Теперь многие регоператоры окончательно сойдут со сцены — это очевидно.

Именно отсутствие стабильных правил игры препятствует привлечению в отрасль частных инвестиций. По крайней мере, таков вывод аналитического исследования Национальной ассоциации концессионеров и долгосрочных инвесторов в инфраструктуру (НАКДИ): нестабильность условий нарушает устойчивость работы регоператоров. Авторы исследования разработали индекс их устойчивости, который позволяет на основе понятных критериев более объективно оценить как ход реформы, так и направление ее движения.

Согласно данному исследованию, у 90% регоператоров из-за низкой собираемости платежей возник серьезный кассовый разрыв — более 50 млн рублей. Части компаний удается погасить его за счет кредитов, но у многих вообще нет никаких источников поддержки. Очевидно, что обстоятельства приведут к волне банкротств регоператоров и переделу рынка в пользу более крупных игроков. Понятно, что самыми устойчивыми окажутся акулы «мусорной» отрасли — крупные федеральные компании, являющиеся основными получателями государственной поддержки в рамках нацпроекта «Экология». Устойчивость других игроков, имеющих в лучшем случае региональную поддержку, типа нашей «Гринты» ставится под сомнение. Даже меры налоговой поддержки регоператоров, принимаемые на государственном уровне, спасут далеко не всех. Не исключено, что после банкротства ряда регоператоров их место на рынке займут крупные федеральные игроки.

МОСКОВСКИЕ СТАНДАРТЫ НА СЕВЕРЕ НЕ РАБОТАЮТ

Вообще-то эффективность господдержки во многих случаях можно поставить под сомнение. Недавно глава Счетной палаты России Алексей Кудрин заявил, что в бытность его министром финансов ставилась задача увязать финансирование в рамках госпрограмм с достижением результатов. Формально такая зависимость прописана, но в реальности она не соблюдается. Либерала Кудрина можно критиковать за многие просчеты, но нельзя не согласиться с его тезисом о том, что госпрограммы и нацпроекты должны быть в первую очередь для людей. Пока же, судя по нацпроекту «Экология», они служат интересам крупных федеральных корпораций.

Одним из серьезных просчетов «мусорной» реформы стала попытка распространить единые стандарты на все регионы страны, независимо от объективно сложившихся в них условий. Сразу видно, что реформу прорабатывали далекие от бизнеса чиновники, ведь очевидно, что эффективность любой подобной деятельности в числе прочего зависит от таких факторов, как емкость рынка и транспортная доступность. То, что может хорошо работать в Москве (кстати, в столице реализация «мусорной» реформы отложена) и других густонаселенных регионах, неприменимо на севере и во многих районах Сибири, где редкое население разбросано на огромной и труднодоступной территории. Здесь нет возможности создать рентабельный «мусорный» бизнес на прописанных регламентах, которые к тому же постоянно меняются. В той же Тыве, в Ненецком автономном округе регоператоры так и не появились.

Быть может, по этой причине министр экологии Кобылкин в одном из интервью предложил утилизировать мусор на севере посредством технологии плазменного сжигания. К сожалению, об экономике таких проектов он ничего не сказал. Технология, конечно, экологична — она резко сокращает объем побочных газов и шлаков, фактически исключает диоксиновую угрозу, однако плазменное сжигание очень энергоемко и крайне дорого, особенно в российских условиях. Бывшему губернатору Ямала кажется, что с огромными запасами газа (лучшего сырья для создания температурного режима в пределах 4–5 тыс. градусов) в местах компактного проживания населения можно построить такие установки, но нужно учитывать ряд негативных факторов.

Прежде всего оборудование в условиях высоких температур используется сравнительно недолго, отчего сервисное обслуживание существенно дорожает. Сам температурный режим требует огромных энергозатрат, что тоже отражается на стоимости обслуживания. Кроме того, в России технология плазменной газификации еще недостаточно отработана в промышленных масштабах, а значит, существуют значительные риски нештатных ситуаций со всеми вытекающими экологическими последствиями. Есть и еще один аспект, который следует учитывать: для выхода на рентабельность энергоемкое производство должно быть крупным. Иначе говоря, у каждой яранги мини-установку не поставишь. Следовательно, в масштабах того же Ямало-Ненецкого округа речь идет об одном-двух мусоросжигающих комплексах. Для такой схемы сырья — то есть мусора — не хватит, а имеющееся окажется слишком дорогим с учетом транспортировки. Мы уверены, что плазменное сжигание мусора на севере еще надолго останется уделом мечтателей.

ООО «СПП «ПромИндустрия»

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции