Оценка Всемирным банком теневого сектора экономики России — примерно 38%. По мнению экс-депутата Госдумы РФ, доктора экономических наук, главного научного сотрудника Центрального экономико-математического института РАН Ивана Грачева, серый сектор экономики в нашей стране занимает 50%. Отсюда такой громадный поток взяток и такие немыслимые теневые миллионы и миллиарды у простых полковников. Иначе при таких налогах и быть не может.
Иван Грачев: «На самом деле полковники — это не шибко большие чины, но имеют огромные, просто огромнейшие фрагменты от подкупов. Это означает, что поток взяток в России громадный»
В СТРАНЕ ПРОСТО ОГРОМНАЯ ТЕНЕВАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОНОМИКИ
На этой неделе я выделил три темы, взаимосвязанные и чрезвычайно интересные. Первая — что полковник ФСБ Кирилл Черкалин, которого обвиняют во взяточничестве, согласился вернуть в бюджет более 6 млрд рублей из тех взяток, которые наполучал. Вообще говоря, сумма поразительная, особенно если вспомнить, что и у другого полковника, Дмитрия Захарченко, деньгами была забита целая комната — там насчитали 20 млн рублей, 600 тыс. евро и $20 тысяч. Судя по гангстерским фильмам, миллион долларов помещается в достаточно небольшой кейс. А тут — «денежная» комната!
На самом деле полковники — это не шибко большие чины, но имеют огромные, просто огромнейшие фрагменты от подкупов. Это означает, что поток взяток в России громадный, а он может быть только частью — и, кстати сказать, небольшой частью, не доминирующей — от теневого налога и теневого оборота в стране. Основа больших взяток — это именно теневой оборот. Естественно, засвеченные миллиарды и миллионы двух полковников означают, что в стране просто огромная теневая составляющая экономики. Даже просто в быту, по малым и средним предпринимателям, мы видим эту теневую составляющую.
Оценка Всемирным банком теневого сектора для России — это примерно 38%. Моя личная оценка — около 50%, судя по тому, что знаю про всю нашу крупную, среднюю и мелкую бизнес-систему. То есть порядок — 40–50%. Это даже влияет на место в раскладе мировой экономики. Президент РФ говорит, что надо войти в первую пятерку экономик мира. Но с учетом теневой составляющей и если считать по паритету покупательной способности, Россия уже давным-давно в этой пятерке.
«Вообще, достаточно очевидно, что само по себе введение дополнительных налогов никаких экономических задач решить не может. Другое дело, если с тех, кто платит большие налоги, брать их меньше…»
ХОТИМ СУЩЕСТВЕННО УМЕНЬШИТЬ ТЕНЕВУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ЭКОНОМИКИ — НАДО УМЕНЬШАТЬ НАЛОГИ
В прошлый раз я писал о своей точке зрения на то, что Россия впервые вошла в топ-30 мирового рейтинга Doing Business (DB-индекса). Так вот, у нас, можно сказать, DB-фильное правительство. Оно все время думает, что огромную задачу разгона экономики можно решить с помощью каких-то индексов, цифровизации, введения дополнительных налогов. Отсюда вторая тема — перспективы внедрения дополнительного налога на самозанятых и поможет ли это решить проблему подъема экономики.
Вообще, достаточно очевидно, что само по себе введение дополнительных налогов никаких экономических задач решить не может. Другое дело, если с тех, кто платит большие налоги, брать их меньше…
В целом эта проблема — откуда в стране такие огромные объемы теневой экономики — может быть проанализирована на достаточно простых моделях. Я это делал, и фрагменты даже публиковал. Можно построить грубую зависимость поступлений в бюджет белых и черных доходов граждан. Это зависит в основном от трех факторов: налоги, которые действуют, связанное с ними желание работать и связанная с ними возможность работать.
Есть вещи достаточно очевидные. Например, ясно, что желание максимально работать и максимальная возможность работать — это когда налоги нулевые. Тоже достаточно очевидно, что, если налоги стопроцентные, полностью изымается весь доход, то возможности работать точно не будет, она станет нулем, ну и желание работать тоже будет нулевым — за исключением, быть может, каких-то экзотических людей. Этих вещей вполне достаточно, чтобы хотя бы в линейном приближении по основным факторам смоделировать, что бывает при росте налогов с поступлениями в бюджет, доходами белыми и доходами серыми.
График 1:
По горизонтали, от 0 до 20 — рост налогов, 20 — полное налогообложение. Синяя кривая — поступления в бюджет, красная — белые доходы граждан, зеленая — серые доходы.
«Что мы видим на графике? Что соотношение белых и серых доходов катастрофически растет, когда налоги начинают превышать 30% и зашкаливают за 50%. То есть при 50% серые доходы уже начинают превышать белые доходы»
На этом графике синяя кривая — это так называемая кривая Лаффера, графическое отображение зависимости между налоговыми поступлениями и налоговыми ставками. Максимум поступлений в бюджет — когда налоги в районе 30%. Такое редкие страны способны осуществить, но тем не менее в Соединенных Штатах цифра общего налогового пресса близка к 30%.
Что мы видим на графике? Что соотношение белых и серых доходов катастрофически растет, когда налоги начинают превышать 30% и зашкаливают за 50%. То есть при 50% серые доходы уже начинают превышать белые доходы. Вот примерно на этом уровне сегодня наша страна и работает. Полный налоговый пресс сегодня у нас — где–то 60%, соответственно, реальная собираемость от 40% до 60%.
Что из этого следует? Что на самом деле никакие мелкие ухищрения не могут исправить ситуацию. Если мы действительно хотим существенно уменьшить теневую составляющую экономики — от 50–40% до обычных, пусть не для лучших, но для приличных странах 15%, как в Италии, — то надо уменьшать налоги и одновременно повышать какие-то административные меры.
«А все-таки я знаю студентов и аспирантов, которые репетиторством занимаются, чтобы не сидеть на шее родителей; знаю сиделок, сантехников, айтишников… То есть знаю довольно много тех людей, которые имеют теневые доходы на уровне самозанятых»
КАК НАЛОГИ ВЛИЯЮТ НА ЭКОНОМИКУ
Чтобы посмотреть в динамике, как налоги влияют на доходы в бюджет, надо брать более сложные динамические модели. Поскольку я сейчас в русле своей научной работы считаю, как должна развиваться экономика знаний — в зависимости от налогообложения, от разных способов поддержки, — то я посчитал еще графики. График 2 — это развитие экономики знаний без обложения налогами.
График 2:
«Самый известный пример — сланцевые нефть и газ. Их не добывали, но когда знания в этой сфере накопились, то оказалось, что отрасль может быть рентабельной. Один из таких вариантов и представлен на графике 2»
Здесь начинается с ситуации, схожей с российской, когда доля знаний в экономике страны на уровне 5%. И дальше используем один из приемов — совсем не облагать налогами экономику знаний. Ее основные задачи — либо совершенствовать технологии, повышать КПД системы, либо при определенном накоплении знаний скачком расширять доступные природные ресурсы. Самый известный пример — сланцевые нефть и газ. Их не добывали, но когда знания в этой сфере накопились, то оказалось, что отрасль может быть рентабельной. Один из таких вариантов и представлен на графике 2. На следующем графике 3 — это когда вводится оптимальный 30-процентный налог.
График 3:
«Тут замедление темпов роста системы в целом довольно существенное, хотя и не катастрофическое. Качественно меняются характеристики роста»
Тут замедление темпов роста системы в целом довольно существенное, хотя и не катастрофическое. Качественно меняются характеристики роста. График 4 — картина при налоге в 60%.
График 4:
«По представленным графикам видно, что и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективах завышенное налогообложение — штука чрезвычайно вредная»
Это примерно соответствует тому, что сейчас происходит в России — долгосрочный экономический рост системы катастрофически ухудшается. Темпы роста падают, начинают образовываться совершенно длинные периоды кризисов.
По представленным графикам видно, что и в краткосрочной, и в долгосрочной перспективе завышенное налогообложение — штука чрезвычайно вредная, которая в числе прочего приводит и к огромной теневой экономике.
МЕРЫ, СВЯЗАННЫЕ С СУВЕРЕННЫМ РУНЕТОМ, ЗАМЕДЛЯЮТ ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ
И третья новость, также связанная с серым сектором экономики, — то, что с 1 ноября вступил в силу закон «о суверенном рунете». Но дополнительные ограничения на информацию, как бы нам ни рассказывали о том, что есть плохие и есть хорошие ограничения, в целом обязательно снижают темпы обмена информацией. Грубо говоря, замедляют время. И это можно на самом деле тоже посчитать по тем же моделям, по которым я считал налоги. Правда, довольно трудно посчитать, в отличие от налогов, насколько именно меры, связанные с суверенным рунетом, замедляют обмен информацией. График 5 — иллюстрация того, как это происходит. Для примера я взял завышенную цифру — если на 50% мы замедляем темпы обмена информацией. Это сказывается так же, как очень сильные плохие налоги.
График 5:
«Это отражение большой проблемы, которую очень плохо понимают, думаю, и в мире в целом, — что в принципе собственность на знания и собственность на вещи — это совершенно разные типы собственности»
Вывод отсюда — наверное, закон «о суверенном рунете» тоже как минимум не полезный. Возможно, в интернете и нужна какая-то цензура (там же и дети гуляют), но вот меры, связанные с явными ограничениями, которые содержатся в этом законе, на самом деле к экономике знаний нас точно не приближают. И это отражение большой проблемы, которую очень плохо понимают, думаю, и в мире в целом, — что в принципе собственность на знания и собственность на вещи — это совершенно разные типы собственности. Следовательно, их описание, их ограничение, их налогообложение должны строиться совершенно особо. Но такого пока практически нигде нет.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Таблицы предоставлены Иванов Грачевым
Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакци
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 129
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.