В Новошешминском районе Татарстана фигурантом уголовного дела о ДТП стал мужчина, потерявший в автокатастрофе свою супругу. Подробности истории приводит Mash. Трагедия случилась 7 декабря прошлого года. В этот день семейная пара возвращалась из Казани в Альметьевск.

На кадрах, опубликованных Mash, можно увидеть реконструкцию, на которой в заднее левое колесо BMW X3 (на данном ТС ехала супружеская пара) врезался Chevrolet Cruze.

В результате этого столкновения BMW развернуло и выкинуло на встречную полосу движения, где произошел удар с «ВАЗ-21043». В результате ДТП погибла пассажирка BMW и водитель «четверки».

Местные следователи обвинили в трагической аварии главу семейства Юрия Тряпочкина — мужчину, потерявшего в аварии свою жену. Он оказался на скамье подсудимых.

«Первоначально в Москву ушел отчет ГИБДД, где значилось, что Chevrolet был в заносе и спровоцировал это ДТП, — рассказала „БИЗНЕС Online“ Арина Чадова, дочь обвиняемого. — Работники ГИБДД, которые составили данный отчет, в протоколе осмотра места происшествия указали, что следов столкновения и осколков (по которым можно было бы судить, на чьей полосе произошло столкновение) не обнаружено. Через пять месяцев они вдруг „вспомнили“, что следы якобы были, они их видели, но не зафиксировали».

Кроме того, по ее словам, через четыре месяца появились протоколы допросов свидетелей (якобы ехавших в Chevrolet), которые стали утверждать, что столкновение случилось на их полосе. Нахождение свидетелей на месте происшествия подтверждается только показаниями водителя Chevrolet. По ходатайству защиты был допрошен водитель такси, который якобы забрал этих свидетелей с места аварии — они торопились и не дождались прибытия работников ГИБДД.

«В своих показаниях таксист говорит, что получил заказ около 18:00, находясь в Лениногорске, и прибыл на место ДТП после 18 часов. Забрал пассажиров еще до прибытия ГИБДД и уехал, поэтому их никто не видел», — объясняет Чадова.

В то же время, по материалам дела, работники ГИБДД прибыли на место ДТП в 18:10. Если предположить, что таксист говорит правду, выходит, что он за 10 минут преодолел расстояние в 118 километров. На суде таксист изменил показания. Он заявил, что уже находился в дороге, когда ему поступил звонок от диспетчера, и после звонка добирался до места полтора-два часа.

«Это значит, что таксист прибыл на место ДТП не ранее 19:30. Также он утверждает, что работники ГИБДД уже находились на месте аварии, — продолжает Чадова. — Тогда вопрос: где же были эти свидетели все время, пока инспекторы с 18:10 проводили следственные мероприятия и каждый из них подходил к Chevrolet и не видел там пассажиров?» Притом в ходе следствия отклонены ходатайства о запросе биллинга (запрос операторам связи о том, в каком месте находились абоненты во время аварии). Данная процедура смогла бы доказать сам факт присутствия свидетелей на месте происшествия или однозначно опровергнуть его.

«Показания этих людей путаются в деталях, меняются, неизменным остается только то, что все из них указывают виновным моего отца, — говорит дочь подсудимого. — Не доказано также то, что зимой в темноте вообще можно было что-то увидеть в момент столкновения и первые секунды после него. Следственный эксперимент на определение видимости из Chevrolet (у которого задняя полусфера тонирована) был проведен следователем в солнечный, ясный день».

2 декабря в Новошешминском райсуде пройдет 6-е слушание по громкому уголовному делу. Мужчине грозит реальный срок, и он едва сдерживает слезы.

«Для меня важно не предать память жены», — признается Тряпочкин корреспондентам Mash.