«Нужно, чтобы любой переработчик с лицензией мог покупать сырье без участия регоператора»

Опыт показал, что РСО целесообразен при делении мусора минимум на 4–5 фракций, хотя авторы татарстанской территориальной схемы обращения с отходами утверждают обратное Фото: «БИЗНЕС Online»

СОРТИРОВКА ДЛЯ ОТЧЕТОВ

Условием успеха «мусорной» реформы считается строительство мусоросортировочных комплексов как сырьевой базы для перерабатывающих предприятий. При этом идеологи реформы изначально исключали из технологии сбора и вывоза отходов их селекцию (РСО), из-за чего ни один крупный объект не предусматривает в своем проекте раздельного сбора отходов ни для мусоросортировочных комплексов (МСК), ни для мусоросжигательных заводов (МСЗ). В первом случае даже отсортированные энтузиастами отходы сгружаются в одну транспортную емкость, смешиваются и сортируются вторично. МСЗ же изначально предусматривают сжигание несортированного мусора, принципиально отличаясь в этом, к примеру, от швейцарских аналогов.

Когда тема РСО вышла в публичную плоскость, власть активно заявила о приоритете селекции: минприроды РФ потребовало от регионов организовать в этом году дуальный сбор с делением отходов на сортированные и несортированные. Татарстан представляется федералам регионом подготовленным, а минстрой РТ рапортует о внедрении РСО на 21% контейнерных площадок республики — так имитируется кампания по переходу на РСО. Полноценный раздельный сбор не ограничивается установкой специальных контейнеров, тем более что и с ними не все отрегулировано.

Во-первых, до сих пор законодательно не определен ответственный за приобретение контейнеров — региональная ли это власть, муниципальная, управляющие компании или же региональные операторы. Такая ответственность означает и финансовые затраты, следовательно, в нынешней ситуации на исполнительскую дисциплину рассчитывать не приходится.

Во-вторых, концепция дуального сбора — это грабли, уже истоптанные европейскими странами за последние 30 лет. Их опыт показал, что РСО целесообразен при делении мусора минимум на 4–5 фракций, хотя авторы татарстанской территориальной схемы обращения с отходами утверждают обратное. Так и хочется спросить, чей опыт имеют в виду они, если у нашей страны такового нет, а советские традиции сбора вторресурсов давно забыты.

В-третьих, контейнеры для дуального сбора — к примеру казанские — неэффективны сами по себе. Они различаются лишь цветом наклеек, которых никто не замечает, а цветовая дифференциация контейнеров должна быть явной для каждой фракции. И самое главное: РСО предполагает вывоз отходов либо разным транспортом, либо в разных емкостях.

Что касается МСК, то отобранное ими из смешанных отходов сырье, как правило, не соответствует требованиям переработчиков. Последним наглядным примером стал опыт московской компании «Рециклен», которая перерабатывает пленку и пластиковые отходы. Компания недвусмысленно продемонстрировала качество сырья из сортированных отходов: оно содержит много влаги, грязи и постороннего мусора, доля которых в общей массе может достигать 70%.

Конечно, пленка и полиэтилен в силу своих физических и химических свойств способны выдержать высокий процент загрязнения и сохранить качество, допускающее переработку. Определяющим фактором является цена такого сырья — переработка его может быть рентабельной даже при дополнительной очистке и сушке. Но что делать с бумагой и картоном? Я неоднократно писал, что бумага, прошедшая через сортировочную линию вместе с остальными бытовыми отходами, непригодна к переработке. В ГОСТе 10700-97 «Макулатура бумажная и картонная» четко прописаны требования к качеству данного вида сырья. В частности, макулатура не терпит жиров, не должна содержать песка, пыли, грязи, земли, пищевых и кормовых продуктов. Допустимая влажность — не более 15%. Очевидно, что после общей сортировочной линии бумага и картон не будут соответствовать ГОСТу — они годятся только для сжигания.

Определяющим фактором является цена такого сырья — переработка его может быть рентабельной даже при дополнительной очистке и сушке. Но что делать с бумагой и картоном? Фото: «БИЗНЕС Online»

ПЕРЕРАБОТЧИКАМ НУЖЕН СВОБОДНЫЙ РЫНОК СЫРЬЯ

Очень жестко на факты от компании «Рециклен» отреагировал телеграм-канал Wasteconsulting* (Вэйстконсалтинг). Его авторы считают, что строительство мусоросортировочных комплексов стоимостью от 700 млн до 1,5 млрд рублей бесполезно без полноценной системы РСО, а регоператоры, приписывая своим МСК отбор 7–15% отходов для переработки, просто вводят в заблуждение. Телеграм-канал называет реальной долей выборки 2–5% ТКО, из которых для переработки пригодна только треть. Если масштабировать эти данные на всю страну (хотя в большинстве регионов сортировки вообще нет), то целевые показатели федерального проекта «Формирование комплексной системы обращения с ТКО» очевидно несостоятельны. Таким образом, Wasteconsulting считает всю реформу пустым звуком без РСО, без сети приемных пунктов и заготовителей.

Я не зря привел этот пример — наша компания «Проминдустрия» тоже пыталась закупать сырье у нескольких поставщиков с сортировочными линиями, но перестала из-за крайне низкого качества сырья и неадекватной цены. При этом в нашем случае речь шла не только о пластике и полиэтилене, но и о других видах отходов, которые мы перерабатываем. Кстати, по данным минстроя РТ, на сегодня морфологический состав ТКО в республике минимум на две трети состоит из потенциально перерабатываемых отходов: полимеры — 31%, бумага — 18%, стекло — 5%, древесина — 4%, металл и текстиль — по 3%. Однако практика сбора ТКО обесценивает многие фракции и, в частности, бумагу. Сортировочные линии не способны дать достаточный объем кондиционного сырья не только из-за технологического несовершенства, но и в силу малого охвата ТКО. Это и сдерживает перерабатывающую отрасль.

Кроме того, государство не может сейчас профинансировать полноценные МСК. В октябре, после провала «Комплексной системы обращения с ТКО», было решено секвестировать бюджет этого проекта за счет инвестиций в сортировку и переработку отходов. Даже крупные федеральные компании, которые на правах регоператоров самостоятельно работают с отходами на всех этапах, ограничены в инвестиционных возможностях — что уж говорить о регоператорах, которые пользуются исключительно услугами субподрядчиков? И стоит ли удивляться, что в минстрой РТ до сих пор не поступило ни одного инвестпроекта по строительству объектов сортировки и утилизации ТКО, кроме МСЗ?

Государство не может сейчас профинансировать полноценные МСК Фото: «БИЗНЕС Online»

Поскольку заявленные целевые показатели работы с отходами не подкреплены финансовыми ресурсами, нечего и ждать от регоператоров прорывных проектов. Конечно, условия на западе и востоке республики различны. В западной зоне регоператор «ПЖКХ» планирует строить МСЗ на окраине Казани, и благодаря появлению понятия «энергетическая утилизация» завод обеспечит сравнительно высокие показатели утилизации отходов. Но как быть восточной зоне, где манипулировать цифрами не получится, ведь МСЗ здесь не планируется? Восточному регоператору пока приходится иметь дело только с мусорными полигонами — у него нет ни сортировочных комплексов, ни налаженных связей с переработчиками отходов.

Очевидно, что нынешние подходы «мусорной» реформы не оставляют поля для маневра в области переработки отходов, а следовательно, их пора менять. В федеральный закон №89 «Об отходах производства и потребления» необходимо внести изменения, чтобы любая компания с лицензией переработчика могла покупать сырье без участия регоператора. Только такие условия позволят развиваться перерабатывающим производствам без серьезных бюджетных затрат — особенно на тех территориях, где регоператор ничего для этого не предпринимает.

Депутат Государственного Совета РТ Николай Атласов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции