«НЕПОНЯТНАЯ СИТУАЦИЯ ПОЛУЧИЛАСЬ…»СЕГОДНЯ БЫВШИЙ ЗАММИНИСТРА КУЛЬТУРЫ РТ ПРОКОММЕНТИРОВАЛ «БИЗНЕС ONLINE» НОВОСТЬ О ВОЗМОЖНОМ ВОЗБУЖДЕНИИ ПРОТИВ НЕГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Как сообщила газета «БИЗНЕС Online», в следственном управлении СКР по РТ решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении экс -замминистра культуры РТ Игоря Нестеренко (напомним, что он первым пострадал за то, что творилось все эти года с историческим центром Казани). Интересно, что силовики его привлекают не за разрушение памятников. Найдена, похоже, другая причина: его могут обвинить в том, что он освободил арендатора исторического дома от платы за пользование госимуществом. Нестеренко утверждает, что плата не взималась законно, а соответствующие ведомства были в курсе.

ПРЕВЫСИЛ ДОЛЖНОСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ

Прокуратура Вахитовского района Казани направила материалы проверки деятельности экс-начальника ГУ «Главное управление государственного контроля охраны и использовании памятников истории и культуры при министерстве культуры РТ» Игоря Нестеренко в следственный отдел СУ СКР по РТ для решения вопроса об уголовном преследовании.

Прокуратура в ходе проверки установила, что Нестеренко, осуществляя функции представителя власти, превысил свои должностные полномочия, заключив с индивидуальным предпринимателем Виктором Рыбкиным охранно-арендные договоры на пользование памятником истории и культуры «Дом Каретникова, 1888 г» по адресу ул. Баумана, 66. При этом Нестеренко освободил Рыбкина от арендной платы за пользование государственным имуществом.

Напомним, Нестеренко с 2005 года по май 2011-го был начальником главного управления госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры министерства культуры РТ. В мае этого года он стал заместителем министра культуры РТ, но уже в сентябре по указанию президента РТ был освобожден от занимаемой должности. В принципе, Нестеренко был «назначен» первым виновным за то, что происходило и происходит с историческим центром Казани…

«НЕПОНЯТНАЯ СИТУАЦИЯ ПОЛУЧИЛАСЬ…»

Нестеренко прокомментировал «БИЗНЕС Online» ситуацию следующим образом:
- Я на этой неделе где только не был: и в отделе милиции, и в УБЭПе, и в Вахитовской прокуратуре, и в Следственном комитете. Это у меня сейчас как бы в порядке вещей.

Что касается Рыбкина. У главного управления на балансе (в оперативном управлении, а собственник – республика) находится большое количество объектов, среди них до недавних пор были и Кремль, и памятники Булгар, и Елабуги. В последнее время от этого имущества как бы уходили: около 30 объектов в последние два-три года с баланса сняли и закрепили за подведомственным учреждениям. А на балансе у управления, помимо творческих союзов, почти всех основных мечетей и церквей, осталось и несколько таких зданий, как на Баумана, 66. И при заключении договора на такие помещения, которые не используются, находятся в аварийном состоянии, на время до проведения работ мы на самом деле сделали так… Но… такая норма была… Как можно брать деньги за имущество, находящееся в аварийном состоянии? Оно и сейчас такое. В соответствующем акте прописаны сроки проведения работ, разработка научной документации… Я об этом всем докладывал… По поводу согласования сдачи имущества в аренду мы еще в апреле направили письмо в минземимущество, и какая-то такая непонятная ситуация получилась: они до конца и не согласовали, и не отказали… Видимо, придется ходить и по этому поводу оправдываться.

По другим делам тоже вызывают: и по утраченным 10-15 лет назад объектам; и по тем, по поводу которых министерство культуры направляло заявления в правоохранительные органы, но которые правоохранительными органами, в том числе, прокуратурой, были закрыты.

Чем все закончится? Не могу предположить… Я хорошо владею информацией, что и как происходило в республике... И не хочу ничего особо комментировать. Какие тут могут быть комментарии?

Ситуацию «БИЗНЕС Online» прокомментировал помощник прокурора Вахитовского района Тимур Дияров, «аварийное помещение или нет – в любом случае, отдавать его просто так нельзя было»:

- Нестеренко изначально был неправомочен подписывать арендный договор, предоставляя предпринимателю помещение. Министерство культуры могло заключить лишь охранный договор, на основании которого оно обязано было дать охранные обязательства. Вместо этого оно заключило охранно-арендный договор, который предусматривает, помимо всего прочего, предоставление помещений в аренду. А если речь идет о государственном имуществе, то это прерогатива либо минземимущества, либо роснедвижимости, либо исполкома. А Нестеренко, видимо, посчитал, что раз ему передали имущество в оперативное управление, то он может им распоряжаться как хочет. Это не так.