«Депутаты – это какие-то козявки»: Володин заставит думцев отвечать за обещания?

Председатель Госдумы Вячеслав Володин в конце февраля предложил закрепить обязательства депутатов перед своими избирателями, взятые в ходе избирательной кампании, в законе или регламенте парламента Фото: duma.gov.ru

«Партия не возьмет на себя обязательство, не зная, с помощью какого инструмента она это выполнит»

Председатель Госдумы Вячеслав Володин в конце февраля предложил закрепить обязательства депутатов перед своими избирателями, взятые в ходе избирательной кампании, в законе или регламенте парламента. По его словам, люди обращаются к своим представителям с вопросами ремонта дорог и школ, модернизации больниц и многими другими и депутаты не должны этого забывать. Однако в течение каждого созыва есть примеры, когда о своих обязательствах не помнят. Запуск нового механизма Володин предложил ожидать уже после выборов в парламент осенью.

Вслед за спикером парламента по данной теме выступил и первый зампред фракции «Единая Россия» Андрей Исаев. На этой неделе в разговоре с «БИЗНЕС Online» он заметил, что хотел бы увидеть реализацию такой инициативы еще при действующем созыве Госдумы. «Предпочел бы, чтобы Госдума нового созыва уже начинала бы работать в этих условиях (когда депутаты отвечают перед избирателями за свои обещания в ходе кампании — прим. ред.) и депутаты осознавали свою ответственность», — заявил он, добавив, что данный вопрос нужно еще обсудить во фракциях.

Собеседник «БИЗНЕС Online», близкий к фракции единороссов в Госдуме, допустил, что эта инициатива — персональный проект спикера Госдумы. А Исаев заявлял ранее, что депутатам стоит фиксировать свои обещания и каждый год публиковать отчет о сделанном «в целях реализации подобных обязательств». Все это может быть зафиксировано либо в законе, либо в регламенте Госдумы РФ.

Депутат от Татарстана Олег Морозов также допустил возможность закрепления набора обещаний, которые политические партии дают избирателям перед выборами. «Вряд ли это будет обещание какого-то депутата сделать свет в каком-то районе [своего округа]. Когда партия дает обещания или в рамках субъекта, или в рамках страны. Но, когда подобное касается больших проектов, это можно формализовать… Потому что политическая партия не возьмет на себя обязательство, не зная, с помощью какого инструмента она это выполнит», — сообщил политик «БИЗНЕС Online».

Олег Морозов: «Вряд ли это будет обещание какого-то депутата сделать свет в каком-то районе [своего округа]. Но, когда подобное касается больших проектов, это можно формализовать… Потому что политическая партия не возьмет на себя обязательство, не зная, с помощью какого инструмента она это выполнит»» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Наказать депутата может только избиратель»

Политолог Дмитрий Абзалов считает инициативу интересной, но ставит вопрос о ее реализации. Также он отметил, что впервые эту тему подняла думская оппозиция в лице справедливороссов. «Интересно, как эта мера будет исполняться… Вот внес депутат законопроект, но не активно за него борется, что тогда? Или если законопроект будет внесен фракцией, но его не поддержит большинство, что тогда?» — задается вопросами наш собеседник.

Политолог Михаил Захаров делает акцент на разнице между публичной риторикой и конкретными мерами из предвыборных программ. Они, как правило, более конкретны, и партии, имеющие большинство, их могут выполнять. «Что-то нельзя считать предвыборными обещаниями, потому что можно говорить: мы обещаем всеобщее благо. Но если брать, к примеру, программу „Единой России“ 2016 года, то там изложены довольно конкретные тезисы. Это вещи, которые могут быть реализованы. Допустим, пособия на ребенка повысить на условные 15 процентов и так далее. Ну они и повысят», — рассказал он, отметив, что и спрашивать за обещания можно только с силы, имеющей парламентское большинство.

По словам первого заместителя руководителя фракции единороссов и члена парламентского комитета по контролю и регламенту Раисы Карамзиной, отправной точкой, по которой можно судить о работе депутатов, является программа партии. Именно там фиксируются обещания той или иной политической силы, за которые нужно нести ответственность. Санкцией же в отношении депутатов, не сдержавших свои обещания, будет публичный отчет по предвыборной программе, который Исаев предложил давать ежегодно. «Как можно депутата наказать? Его может наказать только избиратель», — рассказала она.

По словам политолога Михаила Виноградова, инициатива больше напоминает внутреннюю борьбу за участие в формировании повестки на выборах в Госдуму, в том числе повестки «Единой России». «Руководство Думы напоминает, что оно тоже хотело бы на это влиять», — заявил политолог.

Политолог Александр Кынев считает инициативу популистской, по его словам, это попытка единороссов атаковать первыми (поскольку с них можно спросить за их невыполненные обещания). «Как говорят, лучшая оборона — нападение. На самом деле это оголтелый популизм, потому что подобное нереализуемо на практике. По той причине, что никто не может предвосхитить будущее. Есть поправка на реальность, на какие-то события… Это утопия», — считает Кынев.

Валерий Рашкин: «Это как анекдот про унтер-офицерскую вдову, они (предложившие инициативу — прим. ред.) сами себя высекли, как та вдова. Сразу народ набросился на Путина. И вот спросили так: «Ну ладно депутаты — это какие-то козявки. Путин — президент» Фото: duma.gov.ru

«Это как анекдот про унтер-офицерскую вдову»

Депутат Госдумы от КПРФ Вера Ганзя обращает внимание на откровенный популизм, который появляется в медиа во время избирательных кампаний. В пример она приводит случай одного из кандидатов в местный парламент, который ходил по домам и рассказывал пожилым людям о том, что лично поднимет им пенсии, если те за него проголосуют и он выиграет выборы.

В связи с обсуждаемой инициативой единороссов Ганзя и ее однопартиец, депутат Госдумы Валерий Рашкин, вспомнили о наказах избирателей, по своей сути, напоминающих инструмент, предложенный Володиным и Исаевым. Они были распространены в советский период, но после его завершения перестали использоваться повсеместно, сейчас они имеют применение лишь в отдельных регионах страны. Предложения избирателей по наказам обсуждаются на собраниях граждан по месту их жительства. По итогам события протокол либо выписка из него об одобрении предложений по наказам направляются кандидату в депутаты по его избирательному округу. «На наказы есть деньги. Люди идут к депутатам с проблемами, для их решения есть специальные фонды», — рассказала Ганзя об опыте применения этого инструмента в Новосибирске.

Рашкин также сравнил инициативу единороссов с наказами избирателей. «По действующему законодательству это (предложение Володина и Исаева — прим. ред.) невозможно закрепить юридически. Раньше были наказы избирателей, которые утверждались на заседаниях советов разного уровня — городского, районного, областного. Там утверждались формы финансирования. И эти наказы были на контроле в форме закона», — рассказал он «БИЗНЕС Online».

Некоторые из опрошенных депутатов и политологов сходятся во мнении, что обсуждаемая инициатива отыграется лишь информационным шумом. При этом Рашкин настаивает на том, что партия власти играет здесь против себя. «Это как анекдот про унтер-офицерскую вдову, они (предложившие инициативу — прим. ред.) сами себя высекли, как та вдова. Сразу народ набросился на Путина. И вот спросили так: „Ну ладно депутаты — это какие-то козявки. Путин — президент“», — сообщил он.

Рашкин вспоминает заявления руководства страны, которые, по его мнению, впоследствии не были выполнены. «Вот если бы он (Володин — прим. ред.) сказал вернуться к советской системе наказов, которые берет на себя депутат, который обязуется все эти идеи приводить в жизнь (подобное было бы более правильно — прим. ред.). Но ведь разговор не об этом, а о дискуссии, которая есть в любой стране. Тут же имеется намерение контролировать произнесенные политиками слова», — заявил депутат, обращая внимание на вероятность риска получить какие-либо санкции за слова во время предвыборной агитации.