«Муфтий в России – самоучредившийся чиновник или воплощение принципов ислама?»

Раскол между муфтиятами — это и есть самый точный коллективный портрет нашей мусульманской действительности Фото: «БИЗНЕС Online»

Разборки, скандалы и нескончаемый дележ духовной власти

Когда будущие исследователи российского ислама станут изучать нашу эпоху, то они придут в ужас. К сожалению, главным «достижением» всего постсоветского возрождения ислама в нашей стране стали разборки, скандалы и нескончаемый дележ духовной власти. Один исламовед, чье имя непринято упоминать в приличном обществе, даже написал книгу о новейшей истории ислама в России, где все сводится только к одному — расколу отечественной уммы. Увы, но он прав. Раскол между муфтиятами — это и есть самый точный коллективный портрет нашей мусульманской действительности. Вот и сейчас очередной пленум ДУМ РФ прошел на фоне нового скандала. Духовные иерархи ислама из Москвы обменялись с коллегами с Северного Кавказа упреками на тему того, кто и у кого оттяпал приходы.

Все это происходит при неустанных декларациях мусульманских лидеров России о важности единства в исламе. На эту тему читаются пламенные проповеди и публикуются статьи, неизменно украшаемые знаменитым кораническим аятом «Держитесь все вместе за вервь Бога и никогда не разделяйтесь» (3:103). Некоторые муфтияты даже вмонтировали данную цитату в логотипы своих организаций, не понимая всю абсурдность подобного украшательства. Ведь сам факт существования множества разрозненных муфтиятов является надругательством над этим аятом, к которому они так смело апеллируют, но который в действительности их лишь изобличает.

Когда говорят о мусульманском единстве, нередко возникает ощущение, будто речь идет о каком-то абстрактном понятии, абсолютно не имеющем отношения к нашей с вами действительности, словно мы говорим не о собственном единстве, а о единстве каких-то далеких марсиан. Ведь очевидно, что рассуждения на данную тему бессмысленны, если они не предполагают практических предложений и идей, т. е. не затрагивают организационных аспектов. В самом деле какое отношение к российской реальности имеют рассуждения о том, что главою мусульман должен быть только представитель племени курайш, что ислам не знает понятия светского государства и что светская и духовная власти в исламе неразличимы, о том, как надлежит выбирать халифа — главу мусульманского государства? Какое все это имеет отношение к нам, российским мусульманам, живущим в светской стране? А между прочим именно эти тезисы и проповедуются по старинке в книгах, посвященных исламскому праву, хотя чаще такие вопросы просто замалчиваются.

Отсутствие внятной теории духовной/внутриисламской власти применительно к российскому исламу во многом и способствует организационной разобщенности мусульман. Именно отсутствие собственно религиозных (богословских) измерений у этого вопроса и порождает ситуацию, когда в стране действуют десятки не зависимых друг от друга духовных управлений, которые порой разворачивают деятельность параллельно друг другу в одних и тех же регионах.

Как известно, для того чтобы зарегистрировать новый муфтият, достаточно трех местных общин. Да, светские законы допускают подобную практику. Но допустимо ли это с точки зрения внутренней логики самого ислама? Вот в чем вопрос. А ответить на него можно не тогда, когда мы по многовековой привычке рассуждаем о халифе в идеальном исламском государстве, а когда мы честно смотрим в лицо собственной реальности и начинаем размышлять о том, кто же такой халиф в наших российских условиях. Получается, что те, кто ответственен за состояние мусульманского богословия в России, а именно они любят рассуждать о единстве мусульман, сами же в силу своей интеллектуальной пассивности являются могильщиками этого самого единства.

Когда говорят о мусульманском единстве, нередко возникает ощущение, будто речь идет о каком-то абстрактном понятии, абсолютно не имеющем отношения к нашей с вами действительности, словно мы говорим не о собственном единстве, а о единстве каких-то далеких марсиан Фото: «БИЗНЕС Online»

Десакрализация муфтиятов на руку исламским радикалам

Отсутствие ответов на ключевые вопросы духовной жизни создает почву для всевозможных спекуляций. Например, часто можно встретить утверждение, что российские имамы и муфтии — это «самоучредившиеся чиновники», а институт духовного управления лишь инструмент контроля со стороны государства над мусульманами. Подобная десакрализация муфтиятов на руку исламским радикалам. Они прямо говорят мусульманам, что ваши муфтии — ряженные, ненастоящие, а вот в ДАИШ (арабское название запрещенной в РФ террористической группировки «ИГИЛ» — прим. ред.) или других подобных местах жизнь мусульман устроена на основе подлинных принципов ислама, после чего активно призывают сделать хиджру или, что еще хуже, агитируют построить умму на тех же принципах и в России.

Мусульманские деятели России обижаются, когда их легитимность в исламе ставится под сомнение. Ну, а что обижаться? Вы сами создали ситуацию, при которой напрочь отсутствует богословское осмысление института духовного управления мусульман и его статуса (хукма) в исламе. Неудивительно, что радикалы и пользуются этим вакуумом, обращая ваше молчание против вас самих.

Теология института муфтията должна разрабатываться в опоре на традиционное богословское наследие ислама, но и с учетом его российской специфики и истории. В рамках этой теологии мусульманские богословы должны решить несколько фундаментальных вопросов. Во-первых, им предстоит разобраться с соотношением светской и религиозной власти применительно к российскому исламу, разграничить сферу их полномочий с точки зрения исламских ценностей и понятий. Во-вторых, необходимо прояснить для себя, кто является субъектом внутриисламской власти. В-третьих, понять, чем является институт духовного управления мусульман в России: продолжением насажденной Екатериной II «исламской церкви» или необходимой формой самоорганизации российской уммы в условиях немусульманского государства. Мы должны определить статус, полномочия и источник легитимации лидера российских мусульман. И наконец мы должны определить, в каких отношениях духовный лидер мусульман состоит с государством: должно ли оно его назначать (как это делается в исламских странах) или же он должен избираться некоей шурой (как-то предписано Кораном).

Речь не идет о том, чтобы узаконить статус-кво, подвести богословское обоснование под существующее положение вещей или под интересы конкретного человека. Во главу угла должны быть поставлены интересы всей уммы в их стратегической, а не тактической перспективе.

Когда мы перестанем смотреть на институт муфтията как на недоразумение и чужеродный для ислама элемент, но увидим в нем проявление глубинных исламских принципов, то неизбежно придем к выводу, что тот бардак и раскол, которые нынче существуют в российском исламе, — богопротивное положение вещей, ибо мусульмане должны быть едины.

Пожалуй, из российских муфтиев больше остальных пытался преодолеть раздробленность мусульман муфтий ЦДУМ России Талгат хазрат Таджуддин Фото: «БИЗНЕС Online»

Самим мусульманским лидерам сложно прийти к организационному единству

Самим мусульманским лидерам сложно прийти к организационному единству. Здесь неизменно включаются личные амбиции и интересы. Хотя нужно признать, что такие попытки не раз предпринимались с их стороны. Именно на волне этого стремления появились такие организационные структуры, как совет муфтиев России, духовное собрание мусульман России, координационный центр мусульман Северного Кавказа. Все они были призваны минимизировать раскол российских мусульман. Но к реальному единству ничто из этого так и не привело.

Пожалуй, из российских муфтиев больше остальных пытался преодолеть раздробленность мусульман муфтий ЦДУМ России Талгат хазрат Таджуддин. В свое время он даже предлагал любопытную схему объединения через распределение равноценных титульных должностей между основными игроками. По его задумке, кто-то должен был получить статус верхового муфтия, кто-то — шейха ль-ислама, а кто-то — председателя совета улемов. Нужно отдать должное Талгату хазрату, он не ограничился лишь одними заявлениями, а принял два совершенно феноменальных документа, которые наверняка войдут в анналы истории российского ислама: фарман-указ № 44-15 от 22.12.2015 «О распределении полномочий руководителя ЦДУМ России», предполагающий назначение Камиля хазрата Самигуллина на должность верховного муфтия ЦДУМ России, и фарман-указ № 45-15 от 22.12.2015 «О взаимном структурном объединении региональных духовных управлений мусульман ЦДУМ России с советом муфтиев России». Увы, этот добрый порыв по причинам, не зависящим от самого Таджуддина, так и остался на бумаге.

Российское государство, которое в силу принципа светскости не может вмешиваться во внутренние дела мусульман, также находит способы подтолкнуть исламских лидеров России к объединению. Именно в таком свете следует расценивать форумы татарских религиозных деятелей, которые ежегодно собираются в Татарстане силами окологосударственных структур. Совершенно очевидно, что подобные встречи создают реальные условия для сближения имамов и муфтиев из разных и порой враждующих между собой духовных управлений.

Наконец мотив объединения муфтиятов можно усмотреть и в сфере мусульманского образования. Совет по исламскому образованию, в который входят представители всех ведущих исламских организаций страны и который разрабатывает общие образовательные стандарты, а также Болгарская исламская академия, которая и учреждена была разными муфтиятами, и принимает студентов со всех регионов, — тому подтверждение. В данном контексте следует упомянуть и всероссийский совет улемов, создание которого обсуждается в последние годы. Идея этого совета также свидетельствует о желании российских мусульман преодолеть существующий раскол и вернуться к единству.

Решить проблему единства российских мусульман без разработки богословского аспекта проблемы будет крайне сложно, а скорее всего, и невозможно Фото: «БИЗНЕС Online»

Если этого не сделает Болгарская академия…

Но, как бы ни были благостны все упомянутые инициативы, решить проблему единства российских мусульман без разработки богословского аспекта проблемы будет крайне сложно, а скорее всего,  и невозможно. Однако самим муфтиятам трудно взяться за разработку такого богословия, ибо они априори не могут поставить себя вне схватки. Этим должны заниматься мусульманские структуры, которые стояли бы над всеми российскими муфтиятами. В условиях отсутствия всероссийского совета улемов единственной такой структурой на сегодняшний день является Болгарская исламская академия.

Недавно БИА выпустила учебное пособие «Гражданская идентичность мусульман России», которое было презентовано во многих городах: Москве, Казани, Уфе, Пятигорске, Саратове, Саранске, Махачкале и самом Болгаре. Учебник писался в большой спешке: как рассказывают источники, авторы хотели издать и широко презентовать свое творение непременно до выборов в Государственную Думу. Зачем им это было нужно — Бог весть. От спешки и многие недостатки учебного пособия (их анализ — тема для отдельного разговора). Но самое грустное состоит в том, что, задаваясь вопросами гражданской идентичности российских мусульман, авторы (согласно источникам, основным автором и главным инициатором всего проекта был Али Вячеслав Полосин) обходят стороной, возможно, самый ключевой вопрос данной темы — богословскую природу института, который отвечает за духовную жизнь мусульман в условиях России. Согласитесь: сложно быть настоящим гражданином и патриотом своей страны (как того желают автору учебника), когда она дает тебе возможность жить лишь в условиях фальшивых псевдоисламских институтов. А то, что муфтияты на самом деле не являются таковыми, никто, увы, так и не доказал.

Хочется верить, что к следующим выборам это досадное упущение будет исправлено. Ведь если этого не сделает Болгарская академия, то за богословскую легитимность института российского муфтията не заступится больше никто.