У Фандаса Сафиуллина были искренние, смелые, острые, яркие выступления — и на многолюдных бушующих на площади Свободы митингах, и в Госсовета Татарстана, и в Госдуме России, и в СМИ У Фандаса Сафиуллина были искренние, смелые, острые, яркие выступления — и на многолюдных бушующих на площади Свободы митингах, и в Госсовете Татарстана, и в Госдуме России, и в СМИ Фото: «БИЗНЕС Online»

«Самая дорогая статья Конституции»

…Проект принятой Конституции РТ был подготовлен конституционной комиссией РТ с участием не только народных депутатов, но и авторитетных ученых. Комиссия в составе 38 человек, во главе с Минтимером Шаймиевым, была образована постановлением ВС РТ от 31 августа 1990 года, на следующий день после принятия декларации.

В основу проекта были положены содержание Декларации о государственном суверенитете Республики Татарстан, принятой 30 августа 1990 года, и итоги референдума 1992 года, в том числе положение декларации о двух равноправных — татарском и русском — государственных языках республики. Проект Конституции был опубликован 31 декабря 1991 года для всенародного обсуждения.

Конституционная комиссия с учетом предложений и замечаний внесла в опубликованный проект около 30 уточнений и дополнений в 127 статей. Он успешно прошел международную правовую экспертизу, подтвердившую его соответствие международным демократическим стандартам…

Документ принят единогласно 6 октября 1992 года.


Горжусь и, не стесняясь, хвалюсь тем, что и мне посчастливилось быть членом конституционной комиссии Татарстана, предложить и продвинуть до принятия самую дорогую для меня статью 8-ю:

«Республика Татарстан отвергает насилие и войну как средство разрешения споров между государствами и народами. Территория Республики Татарстан является зоной, свободной от оружия массового поражения. В Республике Татарстан пропаганда войны запрещается».

Название республики предлагаю: не «советская», не «социалистическая», а «РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН»!

… Я со своей стороны приведу «сепаратистскую» часть своего самого «сепаратистского» выступления при обсуждении вопроса о государственном суверенитете Татарстана.

Вторая сессия Верховного Совета ТАССР. 29 августа 1990 года.

«Председательствующий. Слово предоставляется депутату Сафиуллину.

Сафиуллин Ф.Ш. Мы живем в мире иллюзий. В мире слов, за которыми или пусто, или нечто другое. Говорим: РЕСПУБЛИКА, а имеем в виду территориально-административную единицу тоталитарной структуры государства. Говорим: СОЮЗ, а за этим словом видим союз ведомств, корпораций, монополий, которым одинаково безразличны судьбы отдельных республик и народов. Понятие „свободный гражданин“ стало синонимом эмигранта, а желание этой свободы — признаком преступных намерений или психической ненормальности. Мы оцениваем стремление народов к равноправию со всеми другими народами как крамольную дерзость и при соответствующей такому представлению ответной силовой реакции получаем то, что имеем…

Основная причина обострения межнациональных отношений заложена у нас еще в 20-е годы. Это разделение народов на категории и на сорта, на 4–5 сортов. Официально, по Конституции, — четыре… Непризнание равноправия народов внутри нашей страны — это одна из причин недоверия к нам в мире, страха и опасения со стороны всех и обвинения нас в угрозе миру и лицемерии. Мы должны это устранить. В новом Договоре новой Союзной Федерации не должно быть деления народов на „автономные“ и „союзные“…

Часто употребляется слово „выход“. Да, суверенитет — это выход, но выход не из России, то есть не из Советского Союза, а из безраздельного господства мафиозных ведомств, из безраздельного господства командно-административной системы…


Название республики предлагаю: не „советская», не „социалистическая“, а „РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН“! Ни одна капиталистическая страна не называет себя „капиталистической“. „Советская“ — это форма правления. В Америке в штатах правят губернаторы. Но ни один штат не называется губернаторским. Англия не называется „монархическая Англия“, хотя там монархия. А вот в Корейской Народно-Демократической Республике, хотя название и содержит слова „народная“ и „демократическая“, ни народного, ни демократического ничего нет. От этих помпезных, лицемерных названий надо отказаться. „РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН“ — и всё! (Аплодисменты.)

Насчет отношения к России. Отношения с Россией у нас должны быть особыми. После принятия декларации эти особые отношения необходимо закрепить особым законом. Мы внутри России. Отделение от России немыслимо при всем желании. Этого никто, думаю, и не желает. Это просто кто-то искусственно нагнетает. Есть два пути отделения от России — в небо или в землю. Другого пути нет. (Аплодисменты.)

Я считаю, что наши народы в республике — это одна семья, мы должны жить в тесном единстве. В каждой семье требуется взаимная уступка. Нет ни одной счастливой семьи, где не умеют уступать друг другу. И, естественно, суверенная семья народов Татарии требует взаимной уступки всех, не только взаимных обязанностей. Благоразумие со стороны одних, уступка — других. Я считаю, что без благоразумной уступки русского народа суверенитет татарского народа невозможен. Но татарский народ никогда не ответит злом на это благоразумие, ответит только двойной, тройной дружбой. Я призываю к такому благоразумию всех жителей республики — татар, чувашей русских. Всех! Спасибо. (Аплодисменты)».

Нормальный «сепаратизм»?

«Полная дурь и бред, если кто-то где-то запрещает в многонациональной стране родной язык»

…Мощным разрушительным тараном против единства народов РФ стала «национальная» политика с области национального образования — вплоть до насильственного принуждения к отказу от родных языков путем запрета итоговых экзаменов на родных нерусских языках, на языках обучения! Это равноценно смертному приговору национальной системе школьного образования в многонациональной Российской Федерации!

Но сотворенного оказалось и показалось мало. Рабочая группа под личным руководством председателя ГД РФ господина Нарышкина подготовила к принятию законопроект с нормальным безобидным названием «Концепции преподавания русского языка в общеобразовательных организациях России», но с разрушительнейшим замыслом. Вот что туда вложено как целевая идея: «…На сегодняшний день более 4 тыс. школ РФ дает образование не на русском языке, что ставит граждан России в неравные условия. Игнорирование данной проблемы неизбежно приведет к ситуации утраты языкового единства государства, усилению социального расслоения и нарастанию напряженности, что является прямой угрозой национальной безопасности».

Т. е. национальные школы и родные языки десятков коренных народов страны приравнены к врагам! Какие еще нужны «госдепартаменты», «ЦРУ» и «моссады», поле закладки такой бомбы под единство народов? Какие еще нужны внешние враги?

Да, это пока только проект, кстати, уже опротестованный парламентом Татарстана и некоторых других республик. Но сама возможность рождения такого проекта после долгого открытого обсуждения и восторженного одобрения «специалистами», сам ход мыслей проектировщиков и их вдохновителей — не менее страшная бомба, чем принятый закон, за который отдели голоса.

…У президента РФ Владимира Путина совсем иная — противоположная — позиция по национальной политике: «Сила России — в свободном развитии всех народов, в многообразии, гармонии и культур, и языков, и традиций наших, во взаимном уважении, диалоге и православных, и мусульман, последователей иудаизма и буддизма. Мы обязаны жестко противодействовать любым проявлениям экстремизма и ксенофобии, беречь межнациональное и межрелигиозное согласие. Это историческая основа нашего общества и российской государственности». (Из послания Путина 2015 года.)

И по школьной политике: «Полная дурь и бред, если кто-то, где-то запрещает в многонациональной стране родной язык или препятствует этому. Абсолютно недопустимо, вредно для страны в целом. Россия — сосредоточие такого национального, культурного, языкового богатства, которого в мире нигде нет. В этом как раз сила нашего государства». (Из выступления Путина на III съезде всемирного конгресса татар 30 августа 2002 года.)

Правовое пространство для школьного изучения татарского языка в Татарстане катастрофически сузилось

Не по вине Татарстана и других республик РФ возникли проблемы преподавания родных языков в стране, в том числе родного русского языка. Их первоисточник — тотальное наступление на национальное и языковое многообразие Российской Федерации.

Первым пробным шагом стало принятие в 2002 году федерального закона о лишении татарского народа права быть хозяином своего родного языка, права на выбор букв национальной письменности.

Принятым в 2007 году федеральным законом №309-ФЗ, исключившим национальный компонент из государственного образовательного стандарта, родные нерусские языки, национальная культура и история народов оказались вне защиты закона.

Закон привел к массовому закрытию татарских школ и гимназий в Татарстане и по всей России.

Запрет итоговых школьных экзаменов (ЕГЭ) для учащихся национальных школ стало прямым убийством национальных школ.

Единые требования ЕГЭ к аттестации по русскому языку и литературе для учащихся нерусских школ по высшей категории сложности на уровне тех, для кого русский язык является родным языком, стало принуждением нерусских родителей и их детей к отказу от родного языка и родной культуры, от родных школ ради продолжения образования!

В 2007–2008 годы — разгром всех 7 татарско-турецких лицеев. Это были лучшие наши школы. Охотно учились там и русские ребята.

Таким образом, правовое пространство для школьного изучения татарского языка в Татарстане катастрофически сузилось до предела. Оно частично сохраняется (пока) лишь благодаря государственному статусу татарского языка.

Для татар, проживающих за пределами республики, — вообще полная школьная катастрофа. Тысячи закрывшихся татарских школ по всем краям и губерниям России за неполных 10 лет. Например, в Пермском крае закрылись 64 татарские школы из 64.

В условиях разрушения национальной системы образования введение обязательного татарского языка в школах Татарстана — это вынужденная мера как последняя правовая зацепка (за государственный статус татарского языка согласно ст. 68 Конституции РФ) ради попытки сохранения ОБЯЗАТЕЛЬНОГО татарского языка в школах хотя бы Татарстана.

Уместный вопрос: а при чем тут русские дети, родители которых не хотят татарского языка? Они ПРИ ТОМ, что разделить-то классы — по одной лишь школьной дисциплине — невозможно. И нежелательно! Получится ведь так: после перерыва — «русским на месте, татарам — на выход!» Нельзя же так.

«Эти «процедуры» нужно не упростить, а отменить как шовинистическое насаждение»

Татьяна Вагина: «…Сама процедура по экспертизе учебников по родным языкам сложна, длительна, требует достаточно финансовых затрат. И мне представляется, что нам нужно в новом политическом цикле упростить эти процедуры…»

Уважаемая госпожа Вагина!

Процедура эта не сложная, а надуманная.

Эти «процедуры» нужно не упростить, а отменить как шовинистическое насаждение имперского недоверия к своим коренным народам — самим написать или переводить учебники для своих национальных школ. Упростить не только «в новом политическом цикле», т. е. не только «в цикле» очередной предвыборной лихорадки обещаний, а навсегда!

А «упрощение», если уж нет доверия к своим коренным народам и республикам издавать свои национальные учебники для своих национальных школ, упростится так:

— мы, в республике, пишем или переводим готовые, издаем и ИСПОЛЬЗУЕМ учебники как учебники, а не как учебные пособия;

— экспертиза не наша забота и не наши расходы;

— федеральные эксперты: по своей инициативе, в меру своего доверия и недоверия — на свои федеральные рубли — экспертируют наши учебники, одобряют, бракуют, или вносят поправки и исправления;

— а мы слушаемся: вносим поправки, исправляем ошибки и продолжаем пользоваться проверенными на правильность учебниками

Кстати, вопрос от недоумения. Как это так получается: защищать Родину с боевым оружием, отдавать жизни за Родину нам доверяют, а переводить на татарский язык русскоязычные хорошие учебники и пользоваться ими — без уплаты миллионов рублей за проверку перевода — не доверяют?

Вот эти стандарты как понимать? Вообще, а не только «в новом политическом цикле».

«Реальный смертный приговор национальным школам»

Очень скромные они у нас татарстанские единороссы. Не выпячивают на своих съездах и конференциях поистине судьбоносные «успехи» своих посланцев в Госдуме. Они — татарстанские единороссы — единогласно проголосовали за закон №309, который исключил из государственных стандартов школьного образования изучение родных нерусских языков, родной национальной культуры, истории своего народа… Республики лишены права издавать свои учебники для национальных школ. Закон №309, принятый депутатами-единороссами, — это реальный смертный приговор национальным школам… Депутаты не возразили против введения запрета ЕГЭ на родных нерусских языках в национальных нерусских школах как приведение в исполнение смертного приговора национальным школам. Единогласно поддержали закон о лишении республики своего президента. Поддержали принятие в первом чтении еще одного закона — «Об образовании в РФ», добивающего остаточные права республик с области национального образования. Вот откуда, в частности, «растут ноги» радикальных умонастроений в республике. Зрите в корни, господа партийцы! Там весомая доля ваших «успехов».

«Прямое принуждение учащихся нерусских школ и их родителей к отказу от их родных языков»

Гэкачеписты выступили за сохранение СССР таким, каким он был, — с исчерпавшим себя и дискредитированным идеологическим, политическим и экономическим потенциалом, с формальной, подобной матрешке, «федерацией», с казарменной субординацией прав народов на национальное самоопределение; без принесения покаяния за прошлые тяжкие грехи и преступления. Они победили в главном — сорвали подписание нового Союзного Договора.

А победившие гэкачепистов «демократы» до ужаса боялись преобразования СССР в федеративный союз равноправных республик и народов. Добив окончательно СССР, они тоже добились своего, даже бо́льшего, чем  гэкачеписты. Они окончательно закрепили эту победу, покончив с Союзным государством.

Пройденные этапы разрушения СССР: 1) принятие Декларации о государственном суверенитете РСФСР и фактически выход из Союза ССР; 2) ГКЧП с последующим почти с полным (до формального) ограничением властных полномочий президента и правительства СССР; 3) Беловежская Пуща с чисто канцелярским оформлением роспуска СССР.

Ныне они приступили к следующему, окончательному, этапу: к реализации языкового, национально-культурного единообразия многонационального народа РФ. Так, чтобы снять национальный вопрос навсегда. Законы и административные акты, направленные на «зачистку» России от национальной системы образования для нерусских народов, запрет школьных выпускных экзаменов на языках обучения, т. е. прямое принуждение учащихся нерусских школ и их родителей к отказу от их родных языков ради продолжения образования уже сделали свое дело. Завершается волна повсеместного закрытия национальных школ. Невиданное в истории цивилизации торжество «демократии»!

«Гэкачеписты выступили за сохранение СССР с формальной, подобной матрешке, «федерацией»

Путч ГКЧП произошел как продолжение очень серьезных, но не очень громких, политических событий, обусловивших и ускоривших ГКЧП. Ему предшествовала трудная подготовка проекта нового Союзного Договора.

Новое федеративное государство предполагалось назвать Союзом Суверенных Советских Республик, с прежней аббревиатурой — СССР, как единую союзную федерацию республик без разделения их по статусу прав и полномочий. В этом были и цель, смысл и суть Декларации о государственном суверенитете РТ.

Татарстан с самого начала был твердо намерен подписать именно такой договор, и только напрямую и самостоятельно, наравне с другими бывшими союзными республиками СССР. Президент СССР Михаил Горбачев соглашался с позицией Татарстана — с некоторыми колебаниями из-за возражений президентов Казахстана Нурсултана Назарбаева и Узбекистана Ислама Каримова.

Не было в СССР республики, более заинтересованной в сохранении обновленного и реформированного Союза, чем Татарстан. Подписание Союзного Договора было намечено на 20 августа 1991 года.

Другим исторически важным событием, предшествовавшему путчу, стали итоги первой серии консультаций делегаций РФ и РТ, состоявшихся 12–15 августа 1991 года в Москве. Это была первая «разминка» последующих переговоров о подписании двустороннего договора между РФ и РТ.

Российская сторона пришла на первую серию переговоров с решимостью убедить Татарстан подписать Союзный Договор вместе с делегацией РСФСР. Перед нами, перед делегацией Татарстана, положили на стол вот такой проект протокола: «В ходе консультаций состоялся обмен мнениями по широкому кругу вопросов политико-правовых и экономических отношений РСФСР с Республикой Татарстан. Было подтверждено, что Республика Татарстан подписывает Договор о Союзе Суверенных Государств вместе с делегацией РСФСР». (Слово «вместе» было напечатано жирным шрифтом.)

Делегации Татарстан удалось повернуть консультации в иное русло, и итоговом протоколе появились слова о «принятии во внимание принципов Деклараций о государственном суверенитете РСФСР и Республики Татарстан», о «понимании необходимости строить свои отношения на новых началах», об «ориентации на использование договорных форм регулирования отношений» и др. Разумеется, такой поворот не мог не встревожить и консервативных путчистов, и имперско-«демократических» победителей путча. Потому и сошлись их конечные интересы.

«Опять муссируются разговоры о выходе и невыходе Татарстана из РСФСР»

Принимая Декларацию о государственном суверенитете Татарстана, мы исходили из отождествления России с СССР. А РСФСР, как самая большая республика СССР, была лишь частью России. Но либеральные «демократы» уже тогда, оперируя словом «Россия», имели в виду лишь РСФСР. Они уже до ГКЧП списали СССР. И статусное преобразование автономной республики в составе РСФСР в союзную республику толковали как сепаратизм, как выход из России. Они не желали знать и помнить, что при образовании СССР в 1922 году было только четыре союзные республики, что многие союзные республики СССР (Казахская ССР, Узбекская ССР, Туркменская ССР, Таджикская ССР) были национальными образованиями в составе РСФСР. Статус союзной республики был им в 1924–1936 годы просто подарен без всякой политической борьбы и принятия местных деклараций. И никому в голову не приходило обвинять ни сами республики, ни самого «отца народов» в сепаратизме.

Обвинения Татарстана в «сепаратизме» и попытке «развала России», «выхода из России» придумали и сочинили те, кому мы мешали в сохранении и обновлении Союза. Упреждая едкие замечания в свой адрес, о том, как Сафиуллин по-другому заговорил, подкреплю сказанным давно, в самом начале 90-х годов.

Из стенограммы IV сессии Верховного Совета РТ, 16 апреля 1991 года:

«Сафиуллин Ф.Ш. Опять муссируются разговоры о выходе и невыходе [Татарстана] из РСФСР. Я остаюсь на той же позиции, как при объявлении декларации, выход и невыход — это совершенно некорректное суждение внутри одной страны. Вопрос о выходе из России может ставиться только в том случае, если РСФСР рассматривать как самостоятельное государство. РСФСР — это часть СССР. В рамках одной страны — Союза ССР — никто никуда выходить не может. Россия — это весь Советский Союз, а не только РСФСР. Потому что весь СССР образовался из бывшей Российской страны, на российской территории. Казахстан — это Россия, республики Средней Азии — это Россия. Украина с Беларусью — тоже Россия. От России ушли только Финляндия и Польша. Сегодня идет речь лишь об изменении национально-государственного устройства страны на принципах равноправия всех республик, без деления их на категории „союзные“, „автономные“. Речь идет лишь о повышении статуса республик до их равноправия…»

Это было до ГКЧП. Еще один «кусочек» — из стенограммы VIII сессии ВС РТ от 25 декабря 1991 года. То есть после ГКЧП:

«Сафиуллин Ф.Ш. Наш путь — путь к единству. Это постоянный курс нашей республики. Когда мы были автономной республикой, поставили цель — стать союзной. Нет у нашей республики другой задачи, кроме как быть равным среди равных. Уникальность отношений к нашей республике только в том, что если в отношении к другим республикам, ставящим задачу развала Союза, выхода из Союза ССР, ставится мало упреков или вообще их политика замалчивается, то наша республика, которая стремится сохранить Союз, братскую семью всех народов на равных правах, подвергается ожесточенной атаке, в том числе у нас здесь, изнутри».

Оружие во много раз пострашнее пистолета — скрещивание культуры с коммерцией

…Рейхсминистру Германии 30-х годов приписывают выражение: «Когда я слышу слово „культура“, я хватаюсь за пистолет!» Германской культуре тогда «повезло», что нацисты излишне горячились, предпочитая искоренять ее пистолетом. Они еще не догадывались, что для той цели есть оружие во много раз пострашнее пистолета — скрещивание культуры с коммерцией.

От «пистолетной» угрозы культура может лишь «пригнуться» и притихнуть на какое-то время. Но задавленная циничной коммерцией да еще под прикрытием соответствующей кадровой политики в гуманитарной сфере, она не только гибнет, но и перерождается, как видим, в агрессивную, убивающую душу народа силу культурного вырождения. Начало было положено в «мягкой» форме — превращением Татарского театра оперы и балета им. Джалиля в сборную вольнонаемную голландскую шабашку и установлением коммерческого ценового барьера для народа при возвращениях его к себе домой. Все благопристойно — и опера есть, и народ отстранен от высокой культуры. Какими способами изгонялись из театра татарская музыкальная культура, талантливые замечательные исполнители, предпочитавшие служение своему народу, а не интересам шабашников, — об этом уже все забыли.

Продолжением стало уничтожение государственной телерадиокомпании «Татарстан» с целью открытия «зеленой улицы» для коммерческих конкурентов и далее — создание информационного монстра, монополиста «Татмедиа». Гласность, свобода мысли и слова в татарских СМИ были убиты. Информационная блокада сделала все остальное. Управлять «населением» стало проще.

Тихо, незаметно для общественности была уничтожена Казанская фабрика музыкальных инструментов — единственная в Татарстане.

Дом печати на улице Баумана, живая память и очаг татарской творческой культуры и литературы, отдан под доходный дом. Уничтожена татарская книжная торговля. Единственный выживший книжный магазин загнан во второй подземный этаж.

Разрушение бывшей гостиницы «Номера „Булгар“», который хранил память возрождения татарской культуры в начале прошлого века, где жил и творил Габдулла Тукай, — это уже поздний, зрелый, невообразимый по дикости апофеоз бескультурья.

Сегодня антикультура процветает на успешном подавлении нашей культуры. Пока не похоже, что ее безнаказанному торжеству будет положен конец.

Но ругать ТНВ и требовать замены руководства бесполезно. Они знают и делают свое дело. Их работа соответствует их родоначальным коммерческим интересам. Для коммерции культура нерентабельна. Мало того, она убыточна. Потому татарская часть большинства его программ — это лишь нечто подобное принудительной «торговле с нагрузкой» в советские времена.

«Там тоже о нас, о татарах. Тоже «креативно» и «талантливо»

…Есть одно очень примечательное и странное рекламно-пропагандистское совпадение. Безудержное восхваление книги Яхиной, чуть ли не как мировое событие в литературе, почти один к одному повторяет недавнюю историю с отвратительным по провокационной лживости фильмом «Орда».

Там тоже о нас — о татарах. Тоже «креативно» и «талантливо». Тоже куча наград.

Не так шумно, но был принят тоже «талантливый» школьный учебник по истории, где татары изображены как людоеды, пожирающие зажаренные на костре расчлененные тела детей. Даже суд взял под защиту этот учебник.

Вот такие «случайные» совпадения и параллели и порождают у общественности обостренное болезненное восприятие всякой лжи и любого подчеркнутого искажения нашей истории, культуры и традиций.

«Записать бы на высоком, достойном восторга уровне оркестровые произведения Салиха Сайдашева»

Скромная невредная МЕЧТА о возможном скромном, но уважительном вкладе ГСО РТ в сохранение и татарского музыкального наследия:

ЗАПИСАТЬ бы на том же высоком, достойном тоже восторга уровне оркестровые произведения Салиха Сайдашева, и других татарских композиторов, успевших за короткий их век заложить основы татарской профессиональной, замечательной, любимой народом того времени, но полузабытой нынешним поколением населения МУЗЫКИ!

Сохранившиеся записи — от 30-х, 40-х и 50-х годов — они представляют в наше время, в основном, архивную ценность. Да и те уже давно недоступны большинству народа.

«Жми на газ и дави всех подряд!»

Это очень легко, и не только кандидату в депутаты — с умным видом предлагать: что нужно сделать для решения той или иной проблемы. Например, могу без минутной подготовки подсказать: что нужно сделать для организации высокодоходного массового семейного туризма на Луну? Очень просто: разработать и создать сверхмощные, экономичные, не дорогостоящие и надежные пассажирские космические корабли многократного использования. Естественно, соответствую систему жизнеобеспечения на самой Луне — тоже.

Но КАК всё это СДЕЛАТЬ? И кто это сделает?

Все «правила» предвыборной кампании «хорошего депутата» можно, подобно неписаному правилу вождения танка, свести к одному единственному пункту: обещай настойчиво требовать: что нужно сделать для спасения от кризисов и процветания страны.

Кто и как будет это делать — это уже не твой вопрос.

В порядке краткого политпросвещения:

1) даже зная, как сделать, депутат сам не может ничего сделать, если его не поддержит большинство депутатов — хотя бы в один голос;

2) депутат — это не власть, а лишь представитель народа в большом государственном собрании (парламенте);

3) властью является само собрание (парламент) в целом, а не сами депутаты.

Упреждая едкие комментарии, признаюсь: три раза избирался (два раза в ВС и ГС РТ, и один раз в ГД РФ) обещая не что-либо сделать, а предлагать, отстаивать и добиваться в законодательной работе то, что считал важным, справедливым и законным для республики и нашего народа. Часто в одиночку, получая поддержку лишь 5-6% депутатов.

За 4 года в Госдуме РФ 3-го созыва у меня 136 выступлений. Многие из них остались гласом вопиющего нацмена в шовинистической пустыне. Я же был «плохим депутатом». А предстоит избрать, ещё раз, хороших.

А упомянутое правило вождения танка из одного пункта гласит так: «жми на газ и дави всех подряд!»

«Это моя вера»

«Кто не боится никого, даже Бога, готов совершить любое преступление, оступиться, сойти с пути».

Кто готов совершить любое преступление, тот его или совершит, не посчитаясь со страхом Божьим; или воздержится, боясь Бога; или, все-таки, совершит и покается, ссылаясь на беса, который попутал.

Да, для предотвращения преступлений такими верующими, страх Божий — последняя надежда их сдерживать.

И та — не гарантированная. Ибо совершив преступный грех, можно покаяться, добиться «списания» греха и вновь совершить. Тем более, есть на кого свалить, сославшись на «искусителя», провоцирующего слабые души с легковесной верой. «Искуситель» —  это самооправдание шаткой или лицемерной веры.

Но кто свободен от греховных помыслов, у кого Бог в его душе, в сердце, как любовь, а совесть чиста, молитвы и поклонение искренни, тем Бог покровительствует. Почему они должны бояться Его? Страх — открытый или тайный — удел тех, кто осознанно не на верном пути. И по вере, и по жизни.

Даже близкие межчеловеческие взаимоотношения, светлая искренняя любовь — например, не может возникать из-за страха к любимому.

Я не богослов. Не имею религиозного образования. Сказанное выше — это видение веры. Это моя вера.

«Частная собственность на землю — трагическая ошибка человечества и его тяжкий грех»

…Вся Земля — достояние всей живой природы. Как условие существования человека — она достояние всего человечества.

Как территория государства, республики, района, села — достояние всего проживающего в них народа, населения.

Земля, как кормилица всего живого, не создана человеком. Она — «собственность» Всевышнего Создателя и Земли, и нас самих.

Ни одна её часть не может и не должен быть собственностью кого-либо из смертных.

Частная собственность на землю — трагическая ошибка человечества и его тяжкий грех, за который, рано или поздно, последует страшная расплата.

Как кормилица — земля может и должна предоставляться, тому, кто её обрабатывает, лишь как бессрочное арендное владение с правом наследования — при условии её сохранения и улучшения как кормилицы.

Предоставление сельхозугодий под строительство чего угодно должно быть до крайней степени усложнено законами и последним решающим словом народа.

Негласная, ничем разумным и добрым не оправданная раздача и внутрикастовое распределение земель в Татарстане — это нечто большее, чем ошибка…

Какую-либо возможность исправить в ближайшее время это «нечто большее, чем ошибка», не вижу. Но, ради личного покоя крупных землевладельцев и избавления их от надоедливого, мешающего им жить народа можно предложить:

— вместо гигантских свинопроизводств создать мини-свинофермы и беконо-заводики на территории жилых усадеб самих этих помещиков-латифундистов, «хозяев жизни» и земли.

«Колхозов в СССР так и не было — ни одного, никогда»

…Мурат, в чем бы тебя ни упрекали комментаторы, ты бесспорно прав в главном — в понимании все более вероятной катастрофы сельской цивилизации и в выражении тревоги за судьбу КОРМИЛЬЦА страны. Моя родная мать, которая вскормила и вырастила меня — рядовая колхозница, вдова войны. За 50 с лишним лет трудового стажа, как миллионы ей подобных, она не имела ни одного выходного дня, ни одного отпуска; не имела понятия, что такое больничные дни, работала годами на пустые «трудодни», совмещая работу в «колхозе» с работой лесоруба в военизированном леспромхозе. Это я к тому, что боль за вековое бесправие и унижение деревни и тех, кто трудится на земле, мне тоже очень близко. Мурат, дорогой, старый мой друг и товарищ, позволь и мне поделиться с моим пониманием происходящего, даже если они покажутся общеизвестными.

1. Несмотря ни на какие революционные реформы — царские и после царские — крепостное право в России еще не отменено, барское мышление господ и «господ», рабское сознание крепостных низов не изжито. В этом общая причина нынешних бедствий. Без устранения общих причин устранение других невозможно.

2. После революции 1917 года крестьяне России были свободными землевладельцами лишь в течение 6-8 месяцев. В конце 1917-го и зимой 1918 года большевики реализовали свое обещание «Землю крестьянам!» и раздали землю. Весной мужик посеял, летом вырастил урожай — и тут пришли к ним революционеры с наганами и сказали: «Земля, так и есть, она ваша, а урожай то — отныне он наш!». Продразверстка была отступлением от крепостного права к рабовладельческому хозяйствованию.

3. Коллективизация с раскулачиванием восторжествовало, но колхозов в СССР так и не было — ни одного, никогда. Коллективные хозяйства ни одного дня не были коллективными хозяевами ни земли, ни производимой ими продукции. Настоящие колхозы как коллективные хозяева своих хозяйств имеются и процветают, кажется, лишь в Израиле (кибуцы). Почему бы не перенять их опыт?

4. Сотворение при «суверенной демократии» крупных землевладельцев — «инвесторов», то есть помещиков с полным их господством на отобранных у крестьян и раздаренных им — это та же коллективизация с жестоким раскулачиванием; но уже не отдельных семейств трудолюбивых крестьян, а целых сельских районов и сотен сел. Большевистское раскулачивание и коллективизация подрубили корни крестьянства. Нынешнее их повторение на более высоком витке крепостнической спирали способны погубить деревню окончательно. Это все общеизвестно. Но, к сожалению, еще не осознана их общепагубность. А без пересмотра крепостнических традиций с полным отказом от них в аграрном секторе хозяйства страны, без почтения и уважения к крестьянину, какие полагаются кормильцу — ХОЗЯИНУ земли, ничего, Мурат, по существу не изменится, никакие частные предложения и идеи не пройдут.

«Путч глав» в мае 1998-го: кто виноват?

Я один из самых активных «виновников» тех событий в мае 1998 года, которые были названы «путчем глав». Но не было никакого путча. Ни глав, ни кого-либо еще. Уходил с поста председателя Госсовета РТ Василий Лихачев. Госсовету предстояло избрать нового руководителя. Официальным кандидатом предполагался Фарид Мухаметшин, глава правительства РТ. Но в Государственном Совете Татарстана, еще не до конца утратившем остатки парламентского демократизма и еще не полностью ставшем послушно «ручным», была большая группа депутатов, и я в том числе, у которых были альтернативные соображения о кандидатуре нового председателя.

Я ни от кого не скрывал, что намерен предложить Рафгата Алтынбаева. Ни с кем не согласовывал свою кандидатуру, ни от кого не ни разу не имел «подсказок» о нем. И предложил его на сессии ГС. Кандидатуру Алтынбаева я предлагал еще в 1995 году, на первой сессии созыва ГС, как альтернативу Лихачеву. Тогда Алтынбаев заявил о самоотводе. В этот раз он обещал не возражать против моего предложения.

Накануне той майской, 1998 года, «путчистской» сессии ГС РТ, избиравшей председателя ГС, состоялось заседание президиума ГС РТ. С участием президента РТ Минтимера Шаймиева. Из-за особой важности предстоящей сессии. Были приглашены и руководители депутатских групп, и я в том числе, от группы «Идел Йорт». Президент предложил внести на предстоящую сессию кандидатуру Ф. Мухаметшина и попросил участников заседания высказать свое мнение. Когда дошла моя очередь, я заявил, что и в этот раз, как и в 1995 году, предложу кандидатуру Рафгата Алтынбаева, ибо за эти три года мое особое уважение и доверие к нему не изменились. Повторил свое предложение в телеинтервью. То есть, за сутки до сессии все руководство республики и население через СМИ были оповещены, что я выступлю с альтернативной кандидатурой. Ничего себе «путч», да?

Я знал, и это позже подтвердилось, что у тех депутатов, включая глав-«путчистов», готовых поддержать Алтынбаева, не было никого, кто на сессии был готов предложить его кандидатуру. Если бы я промолчал на сессии, или, если бы меня каким-либо образом изолировали на сутки после того заседания президиума ГС, пока пройдет сессия, то все прошло бы в обычном рабочем порядке, с одним лишь кандидатом и открытым «единодушным» голосованием. Короче, это был мой «путч».

При альтернативном кандидате голосование было тайным, и Алтынбаев получил несколько десятков голосов. Но каким-то образом всех вычислили и разогнали. Алтынбаев и некоторые другие «путчисты» были вынуждены покинуть республику. Другие лишились работы. Мне особенно обидно за поломанные судьбы двух депутатов-изгнанников из Татарстана: за главу Бавлинского района Наиля Зарипова и директора Казанского мясокомбината Мунира Хусаинова, который замечательным образом за 2-3 года возродил комбинат. Они оба, после изгнания, оказались на 2 года (1999-2000) в Пензенской области. И за эти два года сумели реанимировать разваленное сельское хозяйство области. В 2003 году я в составе небольшой группы депутатов Госдумы побывал в Пензе. Было приятно слушать самые восторженные благодарственные отзывы о работе двух наших бывших «путчистов». Вернувшийся в Казань Мунир Хусаинов 10 лет не мог устроиться на работу.

Нормальная парламентская практика избрания председателя с альтернативными кандидатами была воспринята как покушение на авторитарное единовластие, и с истеричным раздражением была названа «путч глав». Это название было второй версией. Первым вариантом был «происки татарских националистов». Из-за того, что я представлял в ГС и Татарский общественный центр. Но прижилось не менее лживое название «путч глав».