Иван Грачев: «А хороший этот федеральный закон о QR-кодах или плохой? Правильно ли он определяет те шаги, которые надо делать сегодня для того, чтобы избавиться от этой эпидемии, уменьшить число смертей?» Иван Грачев: «А хороший этот федеральный закон о QR-кодах или плохой? Правильно ли он определяет те шаги, которые надо делать сегодня для того, чтобы избавиться от этой эпидемии, уменьшить число смертей?» Фото: «БИЗНЕС Online»

Причина огромных жертв — в плохом управлении

Для меня самым значимым событием на этой неделе было внесение в Думу законопроекта о QR-кодах. По двум причинам. Первая — еще летом 2020-го я делал прогноз и опубликовал его в научных статьях, что от ковида в мире умрут где-то 10 млн человек. Меня самого тогда от этой цифры брала оторопь, но, к сожалению, такая оценка оправдывается полностью. А в России от эпидемии сегодня умирают порядка тысячи человек в сутки. И это еще продолжится 15–20 дней.

Любые шаги, которые в этом направлении можно сделать, чрезвычайно значимы в плане улучшения борьбы с эпидемией. Потому что причина таких огромных жертв абсолютно не фатальная, все дело в плохом управлении подавлением эпидемии. Об этом я писал еще весной 2020 года, предлагая ввести дифференцированные карантины по отраслям, по времени суток — до достижения полной вакцинации. Причем я считал, что сделать это надо федеральными законами. Но сильно не надеялся, что так получится, — власти почему-то боялись взять на себя ответственность за введение обязательных карантинов на федеральном уровне. Но вот законопроект о QR-кодах делает небольшой шаг в этом направлении. Более того, он прежде всего касается общественного транспорта и ретейла, это то, о чем я говорил, получил первые данные по Google, что самые главные точки заражения — именно транспорт и ретейл. 

Поэтому есть внутреннее ощущение, что, может быть, наши публикации хоть чуть-чуть, да влияют на принятие правильных решений, а, следовательно, на уменьшение числа смертей. 

Вирус заражает людей, они переболевают, часть умирает, часть вакцинируется — и сужается база, сужается биомасса, на которой эти вирусы могут паразитировать Вирус заражает людей, они переболевают, часть умирает, часть вакцинируется — и сужается база, сужается биомасса, на которой эти вирусы могут паразитировать Фото: «БИЗНЕС Online»

Для начала надо перевернуть систему «вирус — человек»

Тут возникает вопрос — а хороший этот федеральный закон о QR-кодах или плохой? Правильно ли он определяет те шаги, которые надо делать сегодня для того, чтобы избавиться от этой эпидемии, уменьшить число смертей? Понятно, что ответ должен базироваться на каких-то модельных оценках, то есть на прогнозе будущего — как, в зависимости от вариантов управления эпидемией, управления карантинами и вакцинацией, поведет себя этот вирус?

Читателям «БИЗНЕС Online» и своим соратникам я обещал, что до Нового года сделаю такую модель, которая объясняет возникновение третьей, четвертой и последующих волн эпидемии. Потому что классические модели здесь не работают. Этим я и занимался. На сегодняшний день научные результаты отправляю, во-первых, в научные журналы, а во-вторых, в «БИЗНЕС Online» в соответствии со своими обещаниями.

Еще раз подчеркиваю, что пока в мире нет хороших моделей, которые адекватно описывают третью, четвертую и последующие волны эпидемии ковида. Я решил построить такую модель в идейном плане по аналогии с экономическими системами. Есть так называемые циклы Кондратьева, и обычно им дают инновационное толкование. Такая инновационная модель экономических циклов Кондратьева у меня есть, какие-то ее куски я публиковал. Тут понятно, что с точностью до временных масштабов картинка похожая с эпидемией. И отчасти понятно почему.

В рамках этой аналогии позволю себе идейную сторону данной модели пересказать, не вдаваясь в научные подробности. Часть моих читателей имеют хорошее образование, казанское, и в состоянии, может быть, даже что-то применить в этой части.   

Если использовать эту аналогию, то для начала надо перевернуть систему «вирус — человек», то есть людей рассматривать как биомассу для эволюции вирусов. Тогда картина получается какая? Вирус заражает людей, они переболевают, часть умирает, часть вакцинируется — и сужается база, сужается биомасса, на которой эти вирусы могут паразитировать. Это работает для здорово-консервативных вирусов — тех, которые исчерпываются первой-второй волной. Что неплохо отражается классическими моделями. Но в принципе понятно, что в этой эпидемии возникают «вирусы-инноваторы». То есть по мере ежедневных мутаций и их постепенного количественного накопления в полном соответствии с гегелевскими законами наступает качественный скачок — появляются «вирусы-инноваторы», для которых все эти переболевшие и даже вакцинированные полностью или частично иммунитетом не обладают. И это основа для формирования следующих волн. Вот это базовая идейная сторона, которая позволяет довольно просто в классические эпидемические модели sir добавить в программном смысле мутационный триггер, позволяющий прилично описать все эти волны. Что, собственно, я и сделал. То есть идею довел до формул, потом до программ. Результаты представлены графиками 1 и 2.

График 1. Москва, реальное число заболевших, 11 11 21.

График 2. Москва, модельное число заболевших, 11 11 21.

По графикам видно, что соответствие модели и реальности очень хорошее. Я, откровенно говоря, не ожидал такого, потому что брал простейший из возможных вариант мутационного триггера. Но получил приличный результат.

Конечно, надо, кроме Москвы, проверить еще на нескольких странах. Что я тоже сделал для стран, сопоставимых с Москвой по численности населения. Для них модель работает так же хорошо.

И никаких ни вторых, ни третьих, ни четвертых волн и в помине бы не было

Значит, есть основания по этой модели прогнозировать, что будет дальше, — и подбирать какие-то варианты противоэпидемических мероприятий.

Так вот, что получается? Если все делать так, как сейчас это делается, и у нас, и в других странах, то эпидемия станет бесконечной, вот эти волны никогда не кончатся. Мы будем жить в режиме постоянных ожиданий этих волн, постоянной борьбы с ними. Юный вирус будет и дальше мутировать, выдавать инновационные штаммы, а мы с ними будем жить и страдать. Этот вариант будет уже не на 10 млн погибших в мире, а еще и побольше.

На графике 3 представлен вариант, который мы предлагали в самом начале эпидемии в стране, в мае и даже в апреле 2020 года, — что надо до достижения массовой вакцинации вводить дифференцированные карантины по отраслям. Более того, с помощью данных Google было вычислено, что такие отрасли — это ретейл и транспорт.  

График 3. Москва, модельное число больных, 15 11 21. При условии подавления контактов на 50% до достижения полной массовой вакцинации.

Третий график — это что было бы, если бы подавили контакты на 50% до достижения полной массовой вакцинации. Я говорил, что это сделать просто, это совсем не жесткое мероприятие, которое почти не сказывается на экономике.

Парадокс ситуации тут в том, что если бы действовали в соответствии с такими рекомендациями sir-модели, то она бы сработала от начали и до конца, и никаких ни вторых, ни третьих, ни четвертых волн и в помине бы не было, все бы закончилось осенью 2020 года, вся это эпидемия. Но что есть, то есть — мы дали возможность появиться всем этим инновационным штаммам и живем уже в режиме после четвертой волны.     

Медленная вакцинация вообще почти бестолковое мероприятие

Тогда что дает вакцинация? Ее эффективность показывает трехмерный график 4.

График 4. Москва, модельное число больных, 15 11 21.

Что нам требуется в плане вакцинации? Тут есть оговорка: с точки зрения математики, с точки зрения моделирования эпидемия — как атомный взрыв, там и там цепные реакции. И так же, как на атомных станциях, должны быть «графитовые стержни-замедлители». Обязательно есть критические параметры цепных реакций, достаточно узкие критические параметры, слева от которых цепная реакция идет, а справа не идет. Тут ровно то же самое — роль графитовых замедлителей играет вакцина. Но от нее не будет никакого толка, если недостаточные темпы вакцинации. Справа на графике ось Х — это как раз в определенном масштабе от 0 до условной единицы 20. Тут важно, что ось в районе цифры 10 соответствует примерно 0,4% в сутки количества вакцинированных от общего числа населения (страны, региона, города…). Если вакцинировать меньше, то все эти волны все равно получим, хотя и в чуть-чуть уменьшенном варианте. Толку от вакцинации, которая идет сейчас в нашей стране и в большинстве других стран в низком темпе, почти никакого для вот этого конкретного типа вируса, который очень быстро выдает инновационные штаммы. Медленная вакцинация вообще почти бестолковое мероприятие.

Как раз это и представлено на графике 4 — что для эффективной вакцинации нужно обеспечить некий критический темп, для страны, для Москвы, для Казани и т. д. Закон, который сейчас обсуждается в Думе РФ, и должен это обеспечить. Эта система отчасти обязательная, но не жесткая, и должна обеспечить критические темпы вакцинации.

А пока мы не выходим на этот режим, надо поддерживать карантины на том уровне, который задается третьим графиком, то есть на уровне 50% подавления контактов, в том числе на том же транспорте. В этом плане новый законопроект о QR-кодах, насколько я его прочитал, на метро, например, не распространяется. А метро в той же Москве, как и крупные торговые центры, — основной источник распространения заразы. Значит, в закон надо вносить правки, которые, во-первых, распространят его на весь общественный транспорт, а во-вторых, распишут переход от карантина к вакцинации.

Понятно, что многим читателя не понравится, что в метро надо входить только по QR-кодам. Но организовать это с точки зрения разумного дифференцированного управления можно довольно легко Понятно, что многим читателям не понравится, что в метро надо входить только по QR-кодам. Но организовать это с точки зрения разумного дифференцированного управления можно довольно легко Фото: «БИЗНЕС Online»

Это решение слишком тяжелое

Понятно, что многим читателям не понравится, что в метро надо входить только по QR-кодам. Но организовать это с точки зрения разумного дифференцированного управления можно довольно легко. Например, в том же московском метро соотношение потоков пассажиров в часы пик и в часы пауз отличается на порядок. То есть в законе можно прописать, что в часы пик и в часы, приравненные к ним (критерий довольно легко вычислить — порядка 0,7 от пиковых значений), можно ездить только по QR-кодам. А вне часов пик, пожалуйста, на любом транспорте поезжай без всяких QR-кодов — это на ситуации с точки зрения карантина практически никак не сказывается.

В Татарстане, как известно, с 22 ноября проезд пассажиров старше 18 лет в метро, в автобусах, троллейбусах и трамваях возможен только с предъявлением QR-кода о вакцинации или кода о медицинском отводе от вакцинации. Это решение, с моей точки зрения, слишком тяжелое. Думаю, так делать не обязательно. В свободные часы, когда в транспорте народу немного, не нужно требовать QR-код. Повторю — это на обеспечение карантинных мероприятий, на достижение порога в 50% снижения уровня контактов никак не повлияет. Для меня это очевидно, это понятно по расчетам.

Но вместе с тем все равно надо добавлять обязательно вакцинирование некоторых групп граждан, думаю, от этого никуда не уйдешь. Только введением QR-кодов не обеспечить нужный темп вакцинации.