Дело Николаева: Фемида проглядела зятя Геннадия Захарова?

Николаева обвиняют в организации немыслимой кредитной аферы - получении кредита на сумму в 1,4 млрд. рублей

МЫ ИМЕЕМ ДЕЛО С «НЕОБЪЕКТИВНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ», ТО ЕСТЬ С ПИРАМИДОЙ

По мере развития судебного процесса, ход которого можно назвать неспешным и последовательным, появляются вопросы, возвращающие всех участников процесса к событиям 2008 года, когда в стране грянул финансовый кризис, а банковские служащие разного ранга лишились сна. Именно тогда, в средине октября, в Советском отделении №6669 Сбербанка Казани комиссия, проводившая ревизию, схватилась за голову, – сразу несколько крупных фирм-заемщиков перестали выплачивать по кредитам.

- В банковской сфере различают объективную задолженность, когда юридическое лицо больше не имеет финансовой возможности погашать кредит, и необъективную задолженность, когда юридическое лицо изначально знает о том, что долг не выплатит и вводит банк в заблуждение, - объяснил сегодня на заседании суда начальник отдела правообеспечения Игорь Вахтеров. – Мы имеем дело с необъективной задолженностью, и это выяснилось еще во время ревизии, когда стало понятно, что выданные кредиты были подкреплены недостоверными документами, а имущества, оставленного в залог, по факту не существует.

ПОЧЕМУ СБЕРБАНК НЕ ВЫДАЛ СУДУ ВСЕХ «СВОИХ»?

Участники процесса - предприниматель Сергей Николаев, которого обвиняют в организации немыслимой кредитной аферы, и две сотрудницы Сбербанка - Людмила Акаловская и Лилия Мифтахова, которые якобы оказали прямое содействие, составив положительные заключения для кредитного комитета и должным образом не проверив залог. Все подсудимые, казалось бы, должны быть по разные стороны баррикад, но за пределами зала суда они держатся друг с другом приветливо, а их адвокаты обмениваются мнением о том, как выстраивать линию защиты дальше.

Согласно обвинительному заключению и позиции Сбербанка, сложнейшую финансовую операцию удалось провернуть двум женщинам, работавшим в то время в Сбербанке. Но, даже если они и причастны к выводу 1,4 млрд. рублей из оборота самого крупного республиканского банка, очевидно одно – действовали они не одни. Поэтому адвокат Акаловской поинтересовался у представителя банка, кем готовилось обращение о возбуждении уголовного дела и почему именно его подзащитная и эксперт кредитного отдела попали под горячую руку. Дело в том, что всякий раз добро на выдачу очередного кредита давал экс-управляющий Советским отделением банка Игорь Козлов. Именно он ставил подпись под документами с положительным заключением – после этого «Софт трейд» или фирмы, подконтрольные Николаеву, получали очередную гигантскую сумму.

Можно ли предположить, что Козлов и его команда не заметили связи между «дочерними» компаниями и не смогли просчитать, что империя Николаева взяла на себя невыполнимые обязательства по выплате? На одном из совещаний в 2009 году заместитель главы республиканского отделения Сбербанка Геннадий Шаров охарактеризовал Козлова, как слишком «молодого», и признал, что выдача столь объемного кредита произошла по недосмотру головного офиса – дескать, не доглядели за работой неопытного руководителя.

Судью особо интересовало, какое влияние оказывал на бывших сотрудниц Сбербанка Акаловскую и Мифтахову их начальник - Игорь Козлов

НАШЛИ КОЗЛОВ ОТПУЩЕНИЯ, А КОЗЛОВ НЕ ПРИ ЧЕМ?

О том, что к выводу нескольких миллиардов могут быть причастны сотрудники Сбербанка помимо тех, что уже оказались на скамье подсудимых говорят и документы ревизии, составленные самим банком. В них часто идет речь о неких «третьих лицах», но их фамилии и должности не называются – по каким-то причинам, их пока решили не привлекать к ответственности.

Возвращаясь к загадочной и неприкасаемой личности Козлова, стоит напомнить, что он приходился зятем управляющему отделением «Банк Татарстан» Сбербанка России Геннадию Захарову и подал в отставку сразу же после того, как вскрылась афера с кредитом «Софт-трейда», который оказался фактически невозвратным. Судя по всему, Николаев был лично знаком с Козловым, потому что являлся крупным клиентом банка с 1993 года. О том, что ее подзащитный был в хороших отношениях с руководством банка, говорит и адвокат подсудимого Юлия Малышева.

Игорь Вахтеров объяснил, что «мы имеем дело с необъективной задолженностью, потому что выданные кредиты были подкреплены недостоверными документами, а имущества, оставленного в залог, по факту не существует»

По всей видимости, подсудимые Акаловская и Мифтахова знают многое о возможной причастности к громкому делу Козлова. Остается только догадываться, что может вскрыться в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Не выяснится ли, что зять Захарова был замешен в выводе средств и дальнейшем их перечислении третьим лицам? К слову, кем являются эти третьи лица, история (и суд) пока тоже умалчивают.

Газета «БИЗНЕС Online» продолжит внимательно следить за громким судебным процессом, который становится интереснее с каждым днем.

Рисунки Алексея Мамаева

Читайте также по теме:

Рушан Сахбиев: «Имущества у них нет… Нам остается получить моральное удовлетворение от доведения до конца сделок, связанных с уголовным преследованием»

В суде распаковали «скелеты из шкафа» команды Геннадия Захарова, экс-главы банка «Татарстан» Сбербанка

Дело Николаева: Сбербанк обвиняет в выводе 1,4 млрд. рублей своих бывших сотрудников