«Нужно признать нашу экономику гибридной, восстановить государственное управление ключевыми высотами в отраслях, вводить что-то аналогичное пятилетнему планированию. При этом предоставив максимальную свободу малому бизнесу», — считает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В своей статье для «БИЗНЕС Online» эксперт объясняет, для чего в руководстве государства сегодня должны быть «люди с инженерным образованием» и почему президент России Владимир Путин на ПМЭФ выглядел так уверенно.
«При общении робота с человеком коэффициент влияния человека на бездушного робота равен нулю, а коэффициент влияния робота на одухотворенного человека отличен от нуля»
Их мальчики и девочки не выигрывают Олимпиады по физике и информатике
В мировой прессе активно обсуждается светское заявление британского премьера Риши Сунака о том, что нужно сделать Великобританию «сверхдержавой искусственного интеллекта». Приводится два основания, делающие это возможным. Во-первых, крупнейшие в соответствующей сфере фирмы частично базируются в Англии; во-вторых, у них лучшая в мире база данных, самая обширная, обстоятельная, в сфере здравоохранения.
При этом в британской прессе утверждается, что эти базы данных — горы мусора, в которых не то что никакой искусственный интеллект (ИИ) не разберется, сам черт ногу сломит, и что вначале их надо привести в порядок. Для этого в правительстве должны быть люди с инженерным образованием, которые хорошо разбираются в железе и софте. Эта идея справедлива для любой страны, в том числе и для нашей.
По поводу баз. У нас тоже объемы данных огромные, но, как правило, все это выглядит как кучи несистематизированного мусора, которые очень плохо состыковываются. Что же касается перспектив Великобритании — это ерунда полная, их мальчики и девочки не выигрывают Олимпиады по физике, математике и информатике. Выигрывают российские и китайские. Некреативную работу в этой сфере цифровой разум все равно отберет, а вот креативная часть как раз от таких мальчиков и девочек зависит. Так что это скорее перспектива России и Китая, чем Великобритании.
В целом дискуссия интересная, особенно суждение о том, что должны быть люди с естественнонаучным образованием в правительстве. Так что к искусственному интеллекту придется возвращаться неоднократно. Пузырь еще полностью не надулся. Хочу уточнить по поводу бытового изложения теоремы о переформатировании интеллекта человека искусственным интеллектом. Вот что писали О. Пенский и Т. Соловьева в статье «Вычисление коэффициентов влияния двух субъектов друг на друга»: «Влияние ИИ на воспитание человека с целью полного принятия человеком убеждений робота неизбежно. <…> При общении робота с человеком коэффициент влияния человека на бездушного робота равен нулю, а коэффициент влияния робота на одухотворенного человека отличен от нуля».
«Ядерного оружия у нас больше, и оно эффективнее, чем у Запада. Глава государства использовал русскую народную полукрепкую фразу о том, что они хотят, чтобы мы его сократили, но это вряд ли»
Путин и на экономическом форуме, и на встрече с военными выглядел как человек, уверенный в себе
Далее о наших реалиях, в частности о выступлении Владимира Путина на российском экономическом форуме, которое тоже широко комментируется в зарубежной прессе, не меньше чем тема искусственного интеллекта и связанных с ним угроз и возможностей. Прежде всего, очень важны заявления российского президента о ядерном оружии. Первое, что ядерного оружия у нас больше и оно эффективнее, чем у Запада. Глава государства использовал русскую народную полукрепкую фразу о том, что они хотят, чтобы мы его сократили, но это вряд ли.
Второе, что ядерное оружие теоретически можно использовать на Украине. Третье — очень важное — что если в России будут использованы самолеты, базирующиеся в Польше, то могут быть нанесены ответные удары. В сочетании с публикациями экономиста, политолога Сергея Караганова, в том числе в интервью «БИЗНЕС Online», в котором он говорит о целесообразности нанесения удара первыми, слова Путина вызвали огромный резонанс во всем мире. И четвертое: опережающими темпами в Беларуси разместили ядерные заряды. Я думаю, заявление было воспринято именно как предупреждение. Вполне серьезные аналитики его обсуждают. По факту наша ядерная отрасль самая сильная в мире как в части ядерного оружия, так и в части мирного атома. Там как раз работают специалисты в основном с естественнонаучным образованием. Пресса отмечала, что Путин и на этом форуме, и на встрече с военными выглядел как человек, уверенный в себе.
В части экономики российский президент рассказывал о росте в этом году, о низком уровне безработицы относительно небольшой инфляции. Можно предположить, что одна из причин его уверенности в этой области заключается в том, что реальные результаты лучше, чем-то, что предсказывали наши специалисты вслед за Международным валютным фондом. Еще в марте эти прогнозы были пессимистичными.
Тем не менее, на мой взгляд, профессионализм тех, кто занимается в России экономическими делами, в отличие от компетентности специалистов ядерной отрасли, вызывает большие сомнения. Здесь картина совсем другая.
Если мы рассмотрим сравнительный рост экономик стран, то показатель Российского государства, к сожалению, далек от показателей быстрорастущих стран. Нужны изменения в экономической сфере. Сравним, во сколько раз выросла экономика следующих стран, начиная с 1990 по 2021 год (в частности, такой отчет делали специалисты Центрального экономико-математического института РАН):
- Китай — в 15,38,
- Вьетнам — в 7,37,
- Индия — в 5,86,
- Узбекистан — в 3,62,
- Турция — в 3,92,
- Ирак — в 2,97,
- США — в 2,09,
- Казахстан — в 2,25,
- Россия — на 28%,
- мировая экономика в целом выросла в 2,61 раза.
«Наша энергетика имеет план развития до 2035 года, но он не согласован с оборонным сектором»
Набор методов поддержки предприятий не должен размываться
И на форумах, и на последующих мероприятиях, и в целом высказывались в последнее время инерционные идеи. Говорилось, что экономика России по-прежнему будет открытой, что нужно поддерживать предпринимательство. Конечно, нужно. Если же принять во внимание данные об экономическом росте (а тут, как ни считай, получится примерно то же самое), имеет смысл призадуматься, каким образом. Ситуация с ядерным сдерживанием позволяет не переходить к мобилизационной экономике.
Стоит обратить внимание на то, что три наиболее быстро растущие экономики (Китай, Вьетнам, Индия), по сути, нэповские, гибридные. Разные части этих экономик управляются по-разному.
Страны, демонстрирующие наибольший рост, развивались по пятилетнему плану, как это делалось в Советском Союзе. На данном этапе Китай и Вьетнам пятилетний план сохраняют в государственной части экономики. Индия отказалась от полностью плановой экономики, сохранив планирование в ключевых отраслях, от которых зависят обороноспособность и в целом жизнеспособность страны. Характерно, что США в этом году приняли пятилетний план климатических изменений. По сути, это протекционистский план реиндустриализации.
Россия же ничего похожего делать не собирается. Хотя, на мой взгляд, все факты говорят о том, что нужно признать нашу экономику гибридной, восстановить государственное управление ключевыми высотами и в вышеназванных отраслях, вводить что-то аналогичное пятилетнему планированию как минимум что-то наподобие индийской или американской пятилетки. При этом предоставив максимальную свободу малому бизнесу.
Начать надо с восстановления баланса. Все хорошо развивающиеся страны имеют баланс относительно затрат-выпуска, товарные, потоковые балансы. Эти страны никогда не переставали использовать леонтьевские балансовые матрицы (методологические основы балансового метода планирования — прим. ред.), планирования.
У нас энергетика имеет планы развития до 2035 года, но они не очень-то согласованы с оборонным сектором, в котором объемы производства сейчас увеличиваются в 2–3 раза. России надо восстанавливать и товарные балансы, и потоковые. В то же время понятно, что степень свободы в некоторых отраслях надо повышать, и в этом смысле выступления Путина абсолютно правильны.
Однако важно, чтоб набор методов поддержки малых, средних и крупных предприятий не начал размываться. Рыночную составляющую экономики представляют малые предприятия, именно им нужна большая свобода. Крупные предприятия к рыночным механизмам имеют косвенное отношение, средние — переходная форма.
Рыночные механизмы — это формирование из огромного множества оценок миллионов независимых малых собственников, из хаоса — упорядоченного прогрессивного движения. Нужна акцентированная поддержка мельчайших предприятий, семейных в том числе. Таких, которые и есть суть рынка. На мой взгляд, сейчас эта история потихоньку размывается.
Когда я в законе прописывал поддержку малых предприятий, я старался это максимально четко сделать. К сожалению, система мер поддержки малого бизнеса недостаточно структурирована, отрасль как объект поддержки недостаточно отделяется от среднего и большого. Не хотелось бы, чтобы эта тенденция развивалась, но пока похоже на обратное.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 34
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.