Шоковая разморозка: банки «Зенит» и «Аверс» выбивают с европейцев 8 миллиардов

Банк «Зенит» (контролируется ПАО «Татнефть») подал в Арбитражный суд Москвы иск к Euroclear Bank (Бельгия) и Clearstream Banking (Люксембург), сумма требований составляет 6,9 млрд рублей Фото: «БИЗНЕС Online»

«Зенит» и «Аверс» судятся с ключевыми финансистами Европы

Банк «Зенит» (контролируется ПАО «Татнефть») подал в Арбитражный суд Москвы иск к Euroclear Bank (Бельгия) и Clearstream Banking (Люксембург). Это ключевые компании европейской финансовой инфраструктуры. Сумма требований составляет 6,9 млрд рублей. С бельгийских кредиторов банк требует взыскать убытки и проценты за неправомерное использование денежных средств за период с 19 августа прошлого года по 28 августа этого года. Претензии к Clearstream Banking связаны с неправомерным удержанием денежных средств с 19 марта 2023-го по 24 августа нынешнего года. Заявление было подано 30 октября, говорится в картотеке дел.

В тот же день иск к Euroclear подало татарстанское ООО «Банк „Аверс“» (кэптивный банк группы «ТАИФ», на 32% принадлежит Руслану Шигабутдинову). Требования «Аверса» к европейцам составляют 1,6 млрд рублей. В обоих случаях третьим лицом выступает Национальный расчетный депозитарий (НРД, входит в группу Московской биржи).

Как объясняет Forbes, запись в депозитарии о владении иностранными акциями по цепочке от российского брокера через НРД отражается в Euroclear и Clearstream как конечном или промежуточном месте хранения. Весной 2022-го, после начала СВО, Euroclear и Clearstream заблокировали у себя счета НРД, и это лишило российских инвесторов возможности распоряжаться своими активами. В июне прошлого года НРД попал под блокирующие санкции ЕС, что зафиксировало эту ситуацию. Всего в иностранной инфраструктуре «зависли» активы россиян на 5,7 трлн рублей. Для сравнения: это пятая часть годового бюджета России в 2023 году.

В пресс-службах банков «Зенит» и «Аверс» не ответили на запрос «БИЗНЕС Online».

В тот же день иск к Euroclear подало татарстанское ООО «Банк «Аверс» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Исполнить судебное решение возможно»

Сейчас в российские суды подано более 60 исков к Euroclear. С депозитарием судятся Сбербанк, УК «Первая», Совкомбанк, МТС банк, инвестбанк «Синара», Росбанк, Россельхозбанк, производитель сельхозтехники «Ростсельмаш» и другие компании, а также частные инвесторы. К люксембургскому Clearstream Banking зафиксировано 8 исков.

Положительная судебная практика по подобным делам уже формируется, рассказал «БИЗНЕС Online» генеральный директор юридической компании «А2К Лигал» Александр Кольцов. Так, в деле ПАО Банк «Санкт-Петербург» против Euroclear на 10,7 млрд рублей российский суд удовлетворил иск банка и сделал важный вывод: «Довод Euroclear об отсутствии ущерба для банка в связи с временным блокированием денежных средств и наличием возможности их разблокировки также отклоняется судом, поскольку возможность разблокировки денежных средств в настоящем случае является гипотетической, а не безусловной». В феврале 2023 года суд постановил взыскать с Euroclear эти деньги. Однако в мае банк отказался от требования в евро, и суд принял отказ. Дело в том, что в это же время российская кредитная организация судилась с Euroclear в Бельгии и одержала победу. Это первый известный случай, когда отечественное юридическое или физическое лицо судилось с Euroclear за пределами России.

В случае положительного исхода в деле «Аверса» и «Зенита» насколько реально, что европейские финансовые организации исполнят решение российского суда? При удовлетворении исков к иностранным ответчикам исполнение решения возможно добровольным и принудительным путем, пояснила старший юрист фирмы «Шаймарданов и Сабитов» Марьям Шамгунова.

«В первом случае банки самостоятельно возвращают деньги, во втором понадобится разыскать их имущество на территории России. В случае отсутствия у банков активов в РФ придется выяснять, в какой стране они имеются, и добиваться исполнения российского судебного акта уже там. Сомневаюсь, что это возможно. Ответчики (Бельгия и Люксембург), как государства – члены Европейского союза, входят в список недружественных стран по отношению к Российскому государству. Следовательно, основания полагать, что решение российского суда будет исполняться в недружественной юрисдикции, мизерны», — добавила она.

«Известно, что Euroclear имеет активы, встречно заблокированные в России (денежные средства и ценные бумаги), на сотни миллиардов рублей. Поэтому исполнить судебное решение возможно за счет указанных активов, но есть риск, что денег на всех не хватит, и поэтому шансы на реальное исполнение выше у тех, кто предъявит свои претензии первым», — предупреждает Кольцов.

С целью исполнить российское решение банки также могут попытаться обратиться к третьему лицу, т. е. в страны, с которыми Россия имеет международные договоры, например в уполномоченные органы Казахстана. Однако то, как на это отреагируют Бельгия и Люксембург и как это скажется на взаимоотношениях государств-ответчиков и того же Казахстана, еще один сложный вопрос, добавила Шамгунова.

«Основания полагать, что решение российского суда будет исполняться в недружественной юрисдикции, мизерны» Фото: «БИЗНЕС Online»

«У западных стран должна быть заинтересованность в обмене активами»

Для работы с «замороженными платежами» в связи с санкциями выделяют административный порядок, который заключается в обращении к регулятору в спорной стране. Например, в Великобритании эту функцию выполняет служба по применению финансовых санкций на получение специальной лицензии (OFSI). Для подготовки и направления такого обращения можно привлечь юридических консультантов, специализирующихся на санкционном законодательстве Великобритании, или подготовить его самостоятельно.

В США есть свой санкционный регулятор — OFAC, в Швейцарии — SECO. По некоторым данным, в западных странах активизировались компании, помогающие россиянам разморозить активы. В них могут работать бывшие сотрудники этих регуляторов, которые лучше разбираются в тонкостях санкционного права.

«Отказывая в исках к российским банкам о взыскании убытков (когда денежные средства не доходят до конечного получателя ввиду их блокировки банком-посредником), суды указывают на возможность получить деньги в случае получения выдачи регулятором OFSI специального разрешения на разблокировку спорного платежа», — указывает Шамгунова. Однако административный порядок вряд ли можно назвать эффективным, поскольку он не имеет должной регламентации (критерии обращения, сроки обработки запроса), что приводит к годам пустого ожидания. К тому же, по словам юриста, есть «боязнь вторичных санкций», когда регулятор Швейцарии, например, не может принять решение, не получив решение OFAC.

Решение суда против Euroclear может побудить иностранных регуляторов более активно рассматривать заявления инвесторов на разблокировку в рамках административной процедуры, уверен Кольцов. Так, ПАО Банк «Санкт-Петербург» после победы в споре против Euroclear получил разрешение-лицензию на разблокировку активов от казначейства Бельгии. В сентябре проходила информация о том, что впервые были разблокированы активы по коллективной заявке, поданной крупной УК от имени 250 российских инвесторов.

«Раньше зарубежные инвесторы активно инвестировали в российскую экономику, по разным оценкам, на их долю приходилось до 70 процентов от российского рынка акций, а это миллиарды долларов, эти активы арестованы в ходе контрсанкций. Потому у западных стран должна быть заинтересованность в обмене активами. В правительстве РФ уже заявили о разработке механизма такого обмена. Как будет на самом деле, покажет время», — подытожил он.