Владельцы коммерческой недвижимости, потерявшие миллионы в долевых домах, обрели надежду. Сенсационное решение вынес Верховный суд РФ — на новое рассмотрение отправлено дело известного казанского бизнесмена Алмаза Сулейманова, вложившего 10 лет назад 66 млн рублей в помещения обанкротившегося «Фона». Владельцу столичных ТЦ неожиданно для фонда дольщиков, который достраивал дома за счет государства, хотят определить компенсацию. В фонде яростно возражают и надеются на поправки в федеральный закон, иначе суммы выплат по стране перевалят за 20 миллиардов. «Те, кто покупает по несколько квартир, — они что, не инвесторы?» — возражают защитники бизнеса. В том, какие шансы на победу и почем сейчас «квадраты», разбирался «БИЗНЕС Online».
Казань с начала нулевых пережила три волны обманутых дольщиков
История вопроса
Казань с начала нулевых пережила три волны обманутых дольщиков. Пикеты с палатками у здания кабмина РТ, судебные разбирательства, снесенные этажи, поломанные судьбы… История гремела на всю страну. На помощь республике в 2019 году пришло федеральное законодательство и федеральный фонд по защите прав дольщиков — он взял на себя обязательства сдать объекты, брошенные застройщиками-банкротами. Достройка только 7 домов в Казани обошлась государству в 9 млрд рублей. В январе этого года Татарстан исключили из числа регионов, которые находятся в едином реестре проблемных объектов. Всего с 2007-го по 2023-й в РТ введено 146 домов, жилье получили более 18 тыс. дольщиков. Сейчас в Казани остается возвести лишь один компенсационный дом на улице Аграрной для покупателей квартир на снесенных этажах дома ЖК «Золотая середина» компании «Свей».
Но судебные тяжбы, как выяснил «БИЗНЕС Online», продолжаются. Свои кровные выбивают покупатели коммерческой недвижимости. Спорными в Казани остаются 59 нежилых помещений, которыми владеют 24 собственника. На офисах и магазинах висят обременения — фонд не может их продать на рынке, как уже реализовывает квартиры на 7 млрд рублей, достроенные за счет государства. Напомним, что вырученные средства идут снова в бюджет, в том числе татарстанский. А в случае победы в судах владельцев спорной коммерческой «недвижки» денег этих казна не увидит. Если взять среднюю стоимость офисов в 150 тыс. рублей за «квадрат», на кону только в Казани — почти миллиард рублей.
По закону владельцы более 7 кв. м нежилых площадей в случае банкротства застройщика никак не защищены — это считается предпринимательским риском. В 2019 году в закон о банкротстве были внесены изменения, которые лишили защиты собственников коммерческих помещений. До этого такие владельцы в Казани еще находили способы выбить компенсации через суд и даже регистрировали права на еще не существующие помещения. Среди таких счастливчиков, например, был футбольный тренер Курбан Бердыев (1 тыс. «квадратов» офисов) и еще парочка предпринимателей, вложившихся в коммерцию в ЖК «Миллениум сити» на Чистопольской, который начинала строить компания «Маг-Строй», аффилированная с Рашидом Аитовым.
Юристы, представлявшие в суде интересы покупателей коммерции от «Свея» в те годы, вспоминают, что процесс был мучительный — не помогали встречи ни с кредиторами, ни с бизнес-омбудсменом. И только объединившись с дольщиками соседних помещений и дойдя до Верховного суда РТ, они смогли провести мяч в ворота и оставить офисы за собой. Всего пострадавшими тогда оказались 30 предпринимателей. У тех, кто не успел влететь в последний вагон, «недвижка» ушла в конкурсную массу.
Пять лет назад в республику зашел федеральный фонд, начал достраивать казанские долгострои и проводить процедуру по снятию обременений, чтобы реализовать эти помещения, а вырученные от продажи деньги направить в федеральный фонд защиты прав дольщиков. Но бывшие участники строительства начали обивать пороги судов. До конца 2023 года Фемида была на стороне федерального фонда и предпринимателям отказывали в каких-либо компенсациях.
Но теперь все может измениться.
Как бизнесмен Сулейманов бьется за офисы в ЖК банкрота Ливады
В конце января этого года Верховный суд РФ неожиданно для фонда отменяет решение первой инстанции и возвращает на новое рассмотрение иск известного в Казани предпринимателя — владельца ТК «Савиново» и XL Алмаза Сулейманова, который приобрел 11 нежилых помещений в ЖК «Молодежный» рухнувшей империи «Фон» Анатолия Ливады. Таким образом, суд встал на сторону бизнесмена и указывает, что теперь тот может рассчитывать на компенсацию. Финала этой истории сейчас ожидают остальные владельцы нежилых помещений, чтобы пойти по стопам Сулейманова и получить хоть какие-то выплаты.
Сейчас общий объем спорной коммерческой недвижимости в Казани — более 5,3 тыс. кв. метров. Все дома сданы. Это объекты на Достоевского, в ЖК «Молодежный» и «Золотая середина» на Квартале. По ряду из них суд определил сделать расчет компенсации по рыночной цене, с чем фонд не согласен и будет отстаивать свою позицию в судебном порядке. Оно и понятно, к примеру, тот же Сулейманов приобретал в 2014 году «недвижку» в районе 45 тыс. за «квадрат», а сейчас расценки выросли минимум в 3 раза.
Куда вкладывался Сулейманов как дольщик? Начать стоит с того, что он был в списке крупных инвесторов, купивших десятки квартир по самым низким ценам, а затем перепродавших их и во многих домах «Фона». Причем некоторые квартиры (которые тогда еще были воздухом) перепродавались не по одному, а по два или три раза, с наценкой. Фамилию бизнесмена как потерпевшего озвучивали в ходе чтения приговора Ливаде, которому в 2021-м дали 5 месяцев колонии по делу о мошенничестве.
Алмаз Сулейманов — известный в Казани владелец коммерческой недвижимости. Суммарно в ведении семьи находится 66,5 тыс. кв. м коммерческих площадей в одних из старейших торговых центров Казани — XL и «Савиново». Последний, к слову, ранее находился во владении застройщика компании «Фон» Анатолия Ливады. XL принадлежал девелоперской компании «Сувар Казань». Но после кризиса 2008-го, поскольку он был заложен по кредиту, перешел кредитору — Банку ЗЕНИТ. Покупателем актива стали структуры «Барс Синтез» Сулейманова. Сама компания являлась крупным российским полимерным трейдером, причем значительную долю в реализации занимала продукция подконтрольного ТАИФу ОАО «Казаньоргсинтез». Видимо, поэтому за собственником организации «Барс Синтез» Сулеймановым закрепилась в свое время репутация человека, близкого к ТАИФу.
По данным системы «Контур.Фокус», сейчас Сулейманову принадлежит несколько компаний, в основном это аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. ООО «Торговый дом „Барс Синтез“», «Перспектива» и «Складской Комплекс» суммарно принесли за 2022 год 103 млн рублей. Также Сулейманову принадлежит ООО «Барс Синтез», вид деятельности — торговля оптовая пластмассами и резиной в первичных формах.
Среди прочего бизнесмен и его компания ООО «Альянс Плюс» купили жилье и будущие офисы на 65,9 млн рублей в доме на улице Чингиза Айматова, который начали строить еще в 2014-м. Тогда там был еще пустырь, а сдать объект обещали в 2016-м. Однако из-за банкротства застройщика — ООО «ЖК „Молодежный“» группы компаний «Фон» — возведение остановилось практически в самом начале, на уровне свай. После пятилетнего перерыва, осенью 2020-го, работы возобновились. Новым застройщиком дома стал фонд РТ по защите прав граждан – участников долевого строительства. Строительство велось по федеральной программе поддержки дольщиков и при содействии исполкома Казани. Подрядчиком выступила компания «Ак таш». Объект на 323 квартиры сдали в 2021-м.
Права дольщиков квартир восстановили. А с Сулеймановым федеральный фонд начал судебные процессы. Мужчину включили в четвертую очередь реестра требований кредиторов, но шансы получить какую-то копеечку минимальны. Поэтому предприниматель хочет, чтобы ему выплатили компенсацию с части выручки фонда от реализации помещений, которая подлежит распределению между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами. Однако в решении Арбитражного суда РТ сказано, что залог прекратился с тех пор, как дом передали фонду, и требования могут быть удовлетворены только после полного погашения требований участников строительства, которые также являются залоговыми кредиторами в отношении объекта. Кроме того, нижестоящие инстанции указали, что удовлетворение требований четвертой очереди при недостаточности стоимости имущества для погашения требований других первоочередных кредиторов приведет к преимущественному положению Сулейманова, что недопустимо в силу действующего закона.
Алмаз Сулейманов был в списке крупных инвесторов, кто купил десятки квартир по самым низким ценам, а затем перепродал их, и в других домах «Фона»
Бизнесмен с такими доводами не согласился, подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ и не прогадал. В вынесенном вердикте сказано, что ранее суды не учли позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда от июля 2022-го №34-П, который установил порядок защиты таких предпринимателей, ранее являвшихся залоговыми кредиторами. Им должны были выплатить первоначальную и последующую компенсацию. Первоначальную — это когда фонд выплачивает определенную судом сумму дольщикам на момент передачи дома фонду. А последующую — это деньги, вырученные уже после сдачи объекта и проданные с торгов или на рынке. Т. е. судам при передаче фонду имущества, прав и обязательств должника нужно было определить размер компенсации, в том числе и Сулейманову.
Залоговый кредитор — тот, чьи требования «прикрыты» залоговым имуществом, находящимся в собственности должника. Такие кредиторы в случае банкротства должника имеют право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в приоритетном порядке перед другими кредиторами. В случае застройщиков-банкротов после передачи фонду имущества ли́ца, которые приобрели в доме коммерческую недвижимость, теряют право на нее как на залог и не получают никакого возмещения.
Но сначала казанскому бизнесмену нужно доказать, что он залоговый кредитор. Как объясняет старший партнер юридической фирмы «Ялилов и Партнеры» Гульнара Беглова, залоговое обременение возникает с момента госрегистрации договора долевого участия. Однако в деле Сулейманова таких сведений нет, пришла к выводу Фемида. Более того, из судебного акта видно, что изначально с кредитором заключался не договор долевого участия, а инвестиционные договоры и предварительные договоры купли-продажи, которые решением суда были признаны договорами участия в долевом строительстве, а обязанность произвести их государственную регистрацию была возложена на должника.
«Верховный суд фактически указал, что нижестоящими судами невыясненным остался главный вопрос — является ли Сулейманов лицом, ранее выступавшим залоговым кредитором, и может ли он претендовать на соответствующую компенсацию со стороны фонда, — комментирует Беглова. — На мой взгляд, многое будет зависеть от оценки судом указанного судебного акта о признании заключенных договоров договорами долевого участия, наличия/отсутствия факта государственной регистрации указанных договоров, а при отсутствии регистрации — действия кредитора по факту неисполнения должником решения суда по их государственной регистрации. Также, вероятно, Фемида обратит внимание и на то, когда кредитор обратился в суд с требованием о признании заключенных с ним договоров договорами долевого участия».
На запрос «БИЗНЕС Online» о позиции Сулейманова в этом судебном процессе в его компании не ответили.
Фонд дольщиков РТ против выплат: приоритет — владельцам жилья
Если Сулейманов все-таки выиграет и создаст в Татарстане прецедент, возникает вопрос: как рассчитывать выплаты? Размер должны определить суды в частном порядке.
По ряду схожих судебных исков в других регионах уже есть победители. Так, в ноябре 2023-го фонд проиграл дело в Екатеринбурге — Арбитражный суд вынес решение выплатить 105 млн рублей ООО «Транспорттрейд». Суды сочли, что если бы полученные региональным фондом объекты были проданы по рыночной цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились в соответствии с законодательством о несостоятельности между всеми залогодержателями, компания «Транспорттрейд» получила бы 36,5% с этой суммы.
Знакомые с делом юристы отмечают, что сейчас есть две точки зрения, как осуществлять выплаты, если бы деньги делили после продажи объекта с торгов (а именно на такой схеме расчета остановился суд). Первая — сначала выплачивать деньги дольщикам квартир, а потом — нежилых помещений (но тогда владельцы коммерции ничего не получают, потому что кончатся средства). Вторая — объединить всех пострадавших в одну группу и делить деньги пропорционально, но в этом случае права покупателей жилья и предпринимателей выравниваются. «В судах — полный бардак, единой судебной практики пока нет. Дольщики должны быть защищаемой категорией, а с другой стороны у нас — бизнесмены и банки», — рассуждает источник издания.
Постановление Верховного суда РФ о пересмотре решения суда с выплатой компенсации Сулейманову в корень противоречит закону о банкротстве, который ставит в приоритет сначала права дольщиков
Конституционный суд РФ же предлагает следующий порядок выплат, как если бы дом был продан с торгов, а не передан фонду:
- 60% средств направляются на погашение требований залоговых кредиторов и участников строительства, являющихся залоговыми по отношению к объекту (к этой группе причисляет себя предприниматель Сулейманов);
- 25% — на погашение требований участников строительства вне зависимости от их залогового статуса;
- 10% — на погашение требований первой и второй очереди реестра требований кредиторов;
- 5% — на погашение судебных расходов, выплаты арбитражному управляющему и т. д.
Однако постановление Верховного суда РФ о пересмотре решения суда с выплатой компенсации Сулейманову в корень противоречит закону о банкротстве, который ставит в приоритет сначала права дольщиков – покупателей квартир и только потом всех остальных, считают в республиканском фонде. Здесь отмечают, что постановление Конституционного суда — временный механизм и законодателю нужно выработать новые нормы — прозрачные и ясные.
Иван Новиков (справа на фото): «Должна соблюдаться очередность удовлетворения требований кредиторов. Сначала — участники строительства, а потом все остальные»
«Позиция фонда такова, что расчет компенсации должен проводиться исходя из преимуществ удовлетворений прав граждан по жилью. Должна соблюдаться очередность удовлетворения требований кредиторов. Сначала — участники строительства, а потом все остальные», — отметил в разговоре с «БИЗНЕС Online» исполнительный директор фонда защиты прав дольщиков Иван Новиков.
Позиция Верховного суда при расчете компенсации — ставить на один уровень и граждан с жильем, и предпринимателей, в том числе банки. В такой ситуации теряется основная цель введения особенных правил банкротства застройщиков, которыми предусмотрена приоритетная защита прав граждан с требованиями о передаче жилых помещений. Большую надежду мы возлагаем на федеральный закон.
Пересмотр судебных дел ставит под угрозу деятельность фонда — компенсации достигнут 20 миллиардов. Кому это выгодно?
Сейчас на рассмотрении Госдумы РФ находится проект федерального закона о внесении изменений в закон о банкротстве, где в том числе хотят определить порядок выплат компенсации дольщикам. Скоро его рассмотрят во втором чтении. Свое заключение дал комитет по строительству и ЖКХ во главе с Сергеем Пахомовым. Эксперты считают, что законопроект в предлагаемой редакции ставит кредиторов в преимущественное положение перед участниками строительства, что недопустимо. Республиканский фонд также выступил в поддержку комитета. Норма о необходимости погашения всех текущих платежей уже существовала в законодательстве в 2011 году и привела к невозможности передачи квартир дольщикам, т. к. размер платежей был существенным.
На рассмотрении Госдумы РФ находится проект федерального закона о внесении изменений в закон о банкротстве, где в том числе хотят определить порядок выплат компенсации дольщикам
Кроме того, пришли к выводу эксперты, в финансово-экономическом обосновании к законопроекту нет прогноза по объему средств, которые могут потребоваться фондам в регионах страны для выплат кредиторам в случае пересмотра дел. К примеру, сейчас судами пересматриваются и изменяются ранее принятые решения. Так, по делу о банкротстве «Свея», в соответствии с действующим законодательством, обязательства по текущим платежам первой очереди отсутствуют, а при пересмотре решения суда они составили дополнительно 1,4 млрд рублей. В Ставропольском крае похожая ситуация с компанией «Еврострой-1», там на допвыплаты из фонда нужно еще 1,2 миллиарда.
«Поступление исполнительных документов в результате пересмотра ранее принятых судебных решений может привести к приостановке деятельности фонда и фондов субъектов РФ, реализующих механизмы защиты прав граждан – участников долевого строительства», — считают авторы поправок (документ есть в распоряжении «БИЗНЕС Online»). Они добавляют, что выплаты всех текущих платежей застройщика-банкрота приведут к необоснованному расходованию средств из бюджета РФ, т. к. фонд, по сути, живет за счет казны.
Ряд экспертов видят здесь и интерес банков. Среди 77 дел в России о банкротстве застройщиков к лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, на долю банков приходится 46% предъявляемых требований. Это Сбербанк, «Траст», Альфа-Банк, Промсвязьбанк, Россельхозбанк и др. В Татарстане таких дел нет, однако, если законопроект примут с такими поправками, как сейчас, в будущем это ухудшит положение участников строительства.
«Должны быть специальные правила о банкротстве застройщиков, обеспечивающие приоритетную защиту граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов и гарантирующие их право на жилище», — считают авторы поправок. В случае принятия законопроекта в представленной редакции потенциальный финансовый риск в масштабах страны может составить порядка 20 млрд рублей.
Самые дорогие офисы — в доме-долгострое «Свея» на Достоевского, стоимость помещения на первом этаже может достигать 200 тыс., на втором — 130–150 тыс. рублей
«Те, кто покупает по несколько квартир, — они что, не инвесторы?»
Пока идут судебные процессы, сам фонд активно продает достроенные объекты, причем по цене рынка. Свеевское и фоновское наследие массово выпустили на продажу в конце апреля 2022-го на общую сумму 7 млрд рублей. Это более 2 тыс. объектов — квартиры, парковки, кладовки и офисы. Причем квартиры можно приобрести по льготной ипотеке как первичку. Больше половины всех объектов фонда уже распродано. В случае выигрыша дела по коммерческим помещениям их также планируют выпустить на продажу и все вырученные средства направить в бюджеты РФ и РТ.
Стоимость коммерческой недвижимости в ЖК «Молодежный» гендиректор A-Development Мурат Ахмеров оценил примерно в 150 тыс. рублей. Самые дорогие офисы — в доме-долгострое «Свея» на Достоевского, стоимость помещения на первом этаже может достигать 200 тыс., на втором — 130–150 тыс. рублей. В ЖК «Золотая середина» ценник аналогичный — в районе 200 тыс. рублей. Если предположить, что все владельцы спорных помещений добьются выплат в суде по рыночной стоимости, фонд должен будет перечислить им почти 900 млн рублей.
Анастасия Гизатова: «Покупатели нежилых помещений считаются инвесторами, и какие-то компенсации им даются в последнюю очередь»
Говорить о выгодности инвестиций в том случае, если суд решит выплачивать компенсации дольщикам по рыночной цене, сомнительно, отмечают эксперты. По словам гендиректора АН «РеАгентство» Юрия Чикирова, в данном случае речь идет о дополнительных судебных затратах. Однако оставлять инвесторов совсем без ничего тоже неверно. «Конечно, выплаты должны быть по закону, считаю, что здесь не должно быть ущемления одних за счет других», — говорит он.
Все дольщики, которые приобретали нежилые помещения в долгостроях Казани, абсолютно незащищенная законом категория покупателей «долевки», считает директор агентства недвижимости «Счастливый дом» Анастасия Гизатова.
«Покупатели нежилых помещений считаются инвесторами, и какие-то компенсации им даются в последнюю очередь. А те, кто покупает по несколько квартир, — они что, не инвесторы? Такая градация несправедливая. Малый бизнес может купить небольшие офисы для своего развития, копил, залезал в ипотеку. Многие дольщики остались за бортом. И это хорошее решение суда, которое даст надежду на решение данного вопроса», — считает она.
«Иногда жильцы считают собственников коммерческих помещений какими-то второстепенными: якобы мы здесь живем, а вы тут бабки зарабатываете. А разница-то? Это многоквартирный дом! По Жилищному кодексу права собственников жилых и нежилых помещений равны. А может, человек всю жизнь копил эти деньги? Может, он квартиру продал, чтобы вложиться в пассивный доход?» — считает Ахмеров, комментируя позицию фонда поддержки дольщиков о том, что в первую очередь должны быть восстановлены права тех, кто покупал жилье.
ЖК «Миллениум сити»
Что думают сами дольщики? Ждет решения суда по компенсации Сулейманову казанский предприниматель Александр. В 2014-м он вложил в коммерцию ЖК «Миллениум сити» 9 млн рублей. Пытался судиться, но ничего не вышло. Теперь рассчитывает попасть хотя бы в ту категорию пострадавших, которым по постановлению Конституционного суда положено 25% средств: «Если человек вложил деньги, неважно, коммерческие это помещения или нет, почему их должны делить? Да, коммерция всегда риск. Но это была покупка нежилых помещений, а не коммерческая деятельность. Мы были все в равных условиях, у всех одинаковые риски. Я бы мог открыть там свое дело, но почему-то закон нас не защищает».
Елизавета Аппакова покупала в свое время квартиру в «Золотой середине» и теперь ждет заселения в новый дом на улице Рауиса Гареева. Среди дольщиков были и владельцы «недвижки», но женщина считает, что приоритет в выплатах должен быть за жильем. «Когда мы ходили на совещания в кабмин, минстрой, Госдуму, то были за жилье, потому что люди продавали единственные квартиры и вкладывались, чтобы переехать в лучшие условия, а жили в гаражах, каморках в школе. Тогда вопрос о коммерческих площадях даже не стоял! — вспоминает она. — Коммерческая недвижимость для них была мелочью на расходы. Даже те, кто приобретал квартиры и параллельно офисы, говорили: „Пофиг на офисы, главное — жилье получить!“»
«Сейчас дефицит площадей, поэтому цены растут. Но арендные ставки пока не поспевают. В среднем аренда стоит 1–1,5 тысячи рублей за квадратный метр, поэтому доходность уходит»
А стоит ли вкладывать и рисковать?
За последние пять лет драйвером роста цен на коммерческую недвижимость в Казани стала стоимость жилья и это интересные вложения, оценивают эксперты. Но все зависит от локации — чем ближе к центру, тем дороже. «Сейчас дефицит площадей, поэтому цены растут. Но арендные ставки пока не поспевают. В среднем аренда стоит 1–1,5 тысячи рублей за квадратный метр, поэтому доходность уходит, — объясняет Ахмеров. — Раньше окупаемость коммерческих площадей в многоквартирных домах составляла 8 лет, сейчас она увеличилась до 10–13». Тем не менее вложения на стадии котлована эксперты считают обоснованными — можно успеть купить лучшие варианты.
Сегодня дольщики коммерческой недвижимости более защищены — большинство ЖК возводится по эскроу-счетам, их деньги хранит банк, а не застройщик. «Фактически дом возводится за счет банковских денег, не за счет дольщиков. Что может быть более максимально защищено?» — добавил Ахмеров. По его словам, сейчас истории, когда дольщик коммерции прогорел, уже в прошлом. Однако и здесь есть риски, считает Гизатова.
«Сейчас в Казани продаются офисы в ЖК со сроком сдачи в 2026–2027 годах. В случае банкротства застройщика вам вернется только та сумма, которая лежит на эскроу. То есть, если стоимость нежилых помещений подорожает за эти три года, а она точно подорожает, вам не компенсируют разницу, — отмечает эксперт. — В случае банкротства банка, в котором размещены счета эскроу, страховка возместит вам только 10 миллионов рублей, даже если вы купили офис за 20 миллионов».
Сейчас застройщики новых ЖК практически все первые и вторые этажи отводят под коммерцию, люди вкладываются, говорит адвокат Вениамин Чубаренко. Необязательно это коммерсанты, потому закон должен защищать всех, считает он. «Когда одни говорят, что купили больше и у них коммерческие риски, это в корне неправильно. Понятно, что какая-то сумма выплат в случае банкротства уходит от дольщиков квартир и они себя чувствуют ущемленными, но это неправильная позиция. Покупатели офисов тоже вкладывались, и на их вклады в том числе строился дом. Если так посчитать, у них и инвестиций больше, и, по идее, прав больше, — говорит эксперт. — Поэтому здесь, скорее всего, сидит боязнь фонда, что эта денежная масса будет уходить. У всех дольщиков, я считаю, есть возможности отстаивать свои интересы».
Арбитражный суд вновь рассмотрит спор фонда и бизнесмена Сулейманова 21 марта. Сторонам нужно будет представить процессуальную позицию с учетом выводов Верховного суда России. «БИЗНЕС Online» станет следить за развитием событий.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 18
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.