Суд арестовал Аминова год назад (тогда его заключили под стражу), а спустя несколько месяцев отпустил под домашний арест Суд арестовал Аминова год назад (тогда его заключили под стражу), а спустя несколько месяцев отпустил под домашний арест Фото: Альбина Фархутдинова

Обвинение потребовало реальный срок

Уголовное дело в отношении бывшего начальника отдела аренды и реализации госимущества профильного минземимущества РТ Ильшата Аминова подходит к финалу. Вчера Вахитовский районный суд Казани завершил судебное следствие и выслушал прения сторон.

Суд арестовал Аминова год назад (тогда его заключили под стражу), а спустя несколько месяцев отпустил под домашний арест. Теперь экс-чиновник приходит в суд самостоятельно — в компании адвоката Натальи Федяевой.

Начальник отдела аренды и реализации государственного имущества профильного минземимущества РТ Ильшат Аминов стал фигурантом уголовного дела в декабре прошлого года. СКР возбудил дело по трем статьям: мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) и незаконная предпринимательская деятельность (ст. 289 УК РФ) и отправил его в СИЗО. Спустя несколько месяцев Аминова отпустили под домашний арест, а статью за мошенничество сняли. До суда дошли две статьи УК — ст. 289 УК РФ («Незаконное участие в предпринимательской деятельности») и ч. 1 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»).

Так, по версии следствия, Аминов, несмотря на законодательный запрет, руководил деятельностью ООО «Аркад», которое юридически принадлежало его матери. Он якобы занимался подбором субарендаторов и покупателей от имени фирмы, вел встречи и переговоры, а также заключал соответствующие договоры.

Кроме того, по версии следствия, с 2021 по 2023 год Аминов оказал содействие ряду коммерческих организаций при заключении договоров аренды госимущества, купли-продажи и залога. В результате в аренду были переданы 26 государственных зданий и помещений общей площадью 1,6 тыс. кв. м и не менее 6 земельных участков общей площадью более 41,3 тыс. кв. метров. Следствие полагает, что по указанию Аминова, чтобы исключить конкуренцию при проведении аукционов на заключение договоров аренды, устанавливалось требование о завышенных задатках. Это якобы помогало передавать объекты в аренду аффилированным организациям по минимальной цене.

Прежде чем перейти к прениям, в суде выступил следователь СКР Алмаз Шакиров, который сам расследовал это дело. Гособвинитель Михаил Житлов уточнил у свидетеля, было ли оказано давление на Аминова во время допросов на предварительном следствии, но тот пояснил, что все проводилось в присутствии защитника и никакого давления оказано не было и быть не могло.

Следом перед судом выступил гособвинитель. Он пояснил, что действия Аминова органами следствия квалифицированы верно. Причастность подтверждают показания самого Аминова, от которых он впоследствии отказался, сославшись, что давал показания под давлением следователя. Вину экс-чиновника подтверждают показания свидетелей, письменные материалы дела и сведения, полученные из госзаказа РТ. Кроме того, сведения из банка — в них переводы по расчетному счету на ООО «Аркад». Житлов также потребовал включить в доказательную базу решение Ново-Савиновского райсуда Казани, где по иску прокурора РТ изъято в доход государства имущество ООО «Аркад» — 13 млн рублей.

В сентябре Ново-Савиновский суд Казани удовлетворил иск прокуратуры и обратил в доход государства имущество Ильшата Аминова и его семьи.

Проверка установила, что экс-чиновник, будучи госслужащим, занимался предпринимательской деятельностью — управлял коммерческой фирмой, учредителем и директором которой была его мать, а также оказывал «содействие и покровительство» этой фирме при заключении договоров аренды и приватизации госимущества. Как сообщили в надзорном ведомстве, суд постановил взыскать в доход государства имущество общей стоимостью свыше 13 млн рублей — это 100% долей участия в уставном капитале ООО «Аркад», два коммерческих нежилых помещения и денежные средства на сумму более 6 млн рублей, которые были получены за счет реализации и использования недвижимого имущества.

Затем представитель обвинения перешел к характеризующим материалам: Аминов женат, имеет двоих детей, не судим, характеризуется положительно и на учетах не состоит.

«Прошу признать Аминова виновным», — продолжил Житлов. Он потребовал назначить по ст. 289 УК РФ («Незаконное участие в предпринимательской деятельности») 300 часов обязательных работ, а по ч. 1 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями») — 2 года колонии.

«По совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно прошу назначить наказание в виде 2 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима», — подытожил прокурор.

Защитник заявила, что в период от объявления аукциона и до момента рассмотрения заявок повлиять на подачу заявок невозможно и это подтверждается показаниями свидетелей и членов аукционной комиссии Защитник заявила, что в период от объявления аукциона и до момента рассмотрения заявок повлиять на подачу заявок невозможно и это подтверждается показаниями свидетелей и членов аукционной комиссии Фото: Альбина Фархутдинова

Аргументы адвоката: вину признал под давлением

Сторона защиты была не согласна с доводами обвинения, Федяева, напротив, заявила, что Аминов свою вину в предъявленном не признает, с чем она полностью солидарна.

По поводу злоупотребления полномочиями адвокат пояснила, что Аминов в своей должности лишь координировал работу отдела: формировал кадровый состав, контролировал работу сотрудников и применял меры поощрений или взысканий. Кроме того, в аукционах не устанавливал размер задатка. Он, по словам Федяевой, устно согласовывался после оценки имущества с руководством министерства, а уже потом указывался в аукционной документации. В своих показаниях замглавы минземимущества РТ Артур Галиев отметил, что при подписании распоряжений не видел «ничего из ряда вон выходящего», что бы его насторожило и не позволяло подписать распоряжение, в том числе и установленный размер задатка.

Адвокат также уточнила, что в аукционах, проводимых министерством с 2022-го по 2023-й, размер задатка составлял не ежемесячный размер аренды, а размер аренды за год. Это было связано не с намерением Аминова исключить конкуренцию, уверяла Федяева, а с изменениями в 2022-м в политике минземимущества по установлению размера задатка на аукционах.

Защитник заявила, что в период от объявления аукциона и до момента рассмотрения заявок повлиять на подачу заявок невозможно и это подтверждается показаниями свидетелей и членов аукционной комиссии. Только в момент рассмотрения заявок становится известно, сколько подано заявок на лот.

Затем защитница напомнила, как Аминов пояснял суду, почему он оговорил себя. «Во-первых, факт заключения его под стражу оказал негативное воздействие на его психологическое состояние. Во-вторых, угроза следователя привлечь к уголовной ответственности по статье 159 („Мошенничество“ — прим. ред.), по которой в то время обвинялся Аминов, и привлечь его мать как соучастницу», — упомянула она. Эти угрозы, уверяла адвокат, воспринимались им серьезно, а в суде Аминов пояснял, что его арестовали только потому, что ему предъявляли мошенничество. Федяева также пояснила, что момент возбуждения уголовного дела совпал с тем, что у супруги Аминова было обнаружено заболевание, поэтому он хотел «оградить женщину от возможных проблем» и деятельность ООО «Аркад» приписал себе.

Адвокат также упомянула момент изменения показаний Аминова. По ее словам, 27 декабря Аминов сообщил, что признает свою вину частично — по должностным преступлениям, а следователь якобы после формального допроса переписал позицию Аминова без подробных обстоятельств. 16 января Аминова допросили подробно, когда у него истекал срок содержания под стражей.

«Мне нужно помогать супруге!»: чиновника из минземимущества РТ отправили в СИЗО

«Из-за обещания следователя изменить меру пресечения подсудимый вновь подтверждает ранее данные признательные показания, и 11 февраля ему после допроса изменили меру пресечения на домашний арест. И вот, находясь рядом с семьей, успокоившись после того, как по статье 159 уголовное преследование было прекращено, поняв, что его матери незаконные уголовные преследования уже не угрожают, при окончательном предъявлении обвинения Аминов исправил свою ошибку самооговора», — продолжала разъяснять адвокат.

Федяева заявила, что все обстоятельства в обвинении Аминова в части злоупотребления должностными полномочиями сводятся к конфликту интересов — из-за участия в аукционах ООО «Аркад», где директором была мама Аминова.

«В судебном заседании Аминов признал, что действительно не сообщал членам комиссии о том, что знаком с руководителями этих предприятий, но не сообщал только потому, что эти предприятия в момент рассмотрения заявок оказывались единственными участниками, — отметила защитник. — Выход Аминова из состава комиссии с целью исключения конфликта интересов не повлиял бы на решение комиссии о заключении договора аренды с единственным участником».

По поводу незаконного участия в предпринимательской деятельности адвокат посчитала, что состава преступления нет.

«Аминов не учреждал „Аркад“, не участвовал в его управлении, не распоряжался его имуществом, в том числе денежными средствами. Обвинения в этой части построены на предположениях. Договорные отношения между министерством и „Аркадом“ строились в соответствии с законодательством, без предоставления им льгот и особых условий», — пояснила она, добавив, что Аминов совершил дисциплинарный проступок, а впоследствии был уволен из министерства.

«Нарушение должностным лицом антикоррупционного законодательства не всегда влечет за собой уголовную ответственность», — подчеркивала Федяева, требуя не приобщать к делу решение Ново-Савиновского райсуда по иску прокурора РТ, т. к. оно не вступило в законную силу.

В конце концов защита попросила суд оправдать Аминова по всем статьям: «Мой подзащитный необоснованно и незаконно привлечен к уголовной ответственности. Прошу вас исправить эту ошибку».

Аминов выступит с последним словом 21 января. Затем суд может удалиться для вынесения приговора Аминов выступит с последним словом 21 января. Затем суд может удалиться для вынесения приговора Фото: Альбина Фархутдинова

Аминов: «Ущерб государству не причинен»

Подсудимый от выступлений отказываться не стал. В первую очередь он отметил, что личной выгоды от «Аркада» и 6,4 млн рублей не получал.

«В силу занимаемой должности я не имел права принимать решения единолично. Я не обладал правом подписи, не мог распоряжаться государственным имуществом по своему усмотрению. Порядок работы в министерстве был таков, что все ключевые решения о распоряжении имуществом принимались либо коллегиально, либо руководством министерства. Мое участие носило вспомогательный характер. Я не имел юридической возможности единолично влиять на исход торгов и передачи имущества, все решения принимались другими должностными лицами в установленном порядке», — заявил он.

По словам экс-чиновника, никакого ущерба и вреда в деле нет: «В деле отсутствуют сведения о каких-либо негативных последствиях от моих действий. Деятельность органа продолжалась в обычном режиме, нарушений не зафиксировано. В моей ситуации не показано, какой именно существенный вред наступил».

По поводу компании «Аркад» Аминов пояснил, что прямых доказательств его участия в руководстве фирмой нет.

«Я возглавлял отдел, курирующий имущественные торги, и в мои обязанности входил контроль за подготовкой соответствующих документов, — продолжил подсудимый. — Это рутинная должностная обязанность, и ее добросовестное выполнение не может рассматриваться как преступление само по себе. Мои действия не выходили за пределы обычной служебной деятельности, а потому не могут проецироваться как злоупотребление».

Аминов подчеркнул, что добросовестно исполнял свои должностные обязанности и не совершал преступлений, а дело построено только на предположениях.

«Я осознаю серьезность всех предъявленных мне обвинений, — в заключение добавил бывший чиновник. — Мною не получено незаконной копейки и ущерб государству не причинен. Ваша честь, прошу вынести решение, соответствующее требованию закона. Рассчитываю на вашу объективность и мудрость».

На этом заседание завершилось, Аминов выступит с последним словом 21 января. Затем суд может удалиться для вынесения приговора.