vahitovskii-rayonniy-sud-kazani.jpg
Спор между предпринимателем и сыном депутата рассматривает Вахитовский районный суд

КАК АКУЛОВ ПОШЕЛ НА ПОПЯТНУЮ

История со скандальным иском казанского предпринимателя Айрата Галавиева к Надиру Акулову - сыну депутата Госдумы РФ от РТ Тимура Акулова, достигла вчера своей кульминации. Напомним, суть претензий Галавиева в том, что Акулов-младший взял у него в долг деньги и не вернул. 14 ноября 2012 года суд заочно постановил взыскать с Акулова 1,5 млн. рублей в пользу бизнесмена - именно такую сумму сын депутата одолжил, обещая помочь в масштабной международной сделке.

Но Надир Тимурович обжаловал заочное решение суда о взыскании, сославшись на то, что должным образом не был извещен о заседании по почте. Кстати, по прописке Акулов проживает неподалеку от Вахитовского суда – на ул. Чехова. И все же 21 декабря суд решил отменить заочное решение о взыскании 1,5 млн. рублей и направил иск на новое рассмотрение.

Сын депутата, угодивший в серьезную переделку, вновь в суде вчера так и не появился. Вместо этого Акулов послал представлять свои интересы адвоката. Однако тот не смог дождаться начала процесса (оно перенеслось на более позднее время) и уехал из суда, оставив объяснительную записку и ходатайство.

Судья Галина Адриянова, которая отменила предыдущее заочное решение, вздохнув, поинтересовалась у представителя истца, не возражает ли он, если дело вновь будет рассмотрено заочно, то есть без участия стороны ответчика. Разумеется, представитель Галавиева был не против.

Ходатайство, которое оставил адвокат Акулова, оказалось весьма неожиданным. В нем Надир Тимурович просит назначить судебно-почерковедческую экспертизу, заявляя о том, что сомневается в подлинности подписи в долговой расписке.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ТУРКМЕНИСТАНЕ ОКАЗАЛОСЬ НЕ ПРИ ЧЕМ

Эдуард Черезов, представляющий интересы Галавиева, был против назначения экспертизы и напомнил, что ее провести не удастся – оригинал долговой расписки был похищен вместе с другими документами из автомобиля его клиента незадолго до судебного заседания. Благо, копии документов удалось нотариально заверить, а сам факт хищения документов подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела.

- А ведь раньше факт получения денег и всей это сделки ответчик не отрицал, - проговорила судья, изучая материалы дела.

- Да, во время допроса он не отрицал, что брал эти деньги и обещал их вернуть, - подтвердил адвокат истца.

Таким образом, ход ва-банк, запланированный Акуловым, в мгновение ока потерял всякий смысл. Судья ходатайство о судебно-почерковедческой экспертизе отклонила и, перейдя к прениям, поинтересовалась, поддерживает ли истец сумму своего иска до сих пор.

- Да, мы просим удовлетворить иск в полном объеме, но именно с Акулова, считаем, что полпредство Татарстана в Туркменистане здесь не при чем, - объяснил адвокат.

Напомним, что Акулов работал в полномочном представительстве Татарстана при торгпредстве РФ в Туркменистане – заместителем полномочного представителя. Само представительство было признано солидарным ответчиком из-за гарантийного письма, которое гласит: «Полномочный представитель РТ в Туркменистане гарантирует возврат Акуловым Надиром Тимуровичем суммы по вышеуказанному договору займа. В случае невыполнения обязательств Акуловым Надиром Тимуровичем в силу обстоятельств, данная сумма будет в полном объеме выплачена из бюджета полномочного представительства Республики Татарстан в Туркменистане и в дальнейшем взыскана с его заработной платы».

- Дело в том, что, по нашим сведениям, на момент заключения сделки Акулов уже не работал в представительстве, а значит, само ведомство не могло знать об этом займе, - рассказал Черезов. – Этот вопрос будет обсуждаться, но уже не в рамках этого гражданского дела.

Если допустить, что Акулов, не являясь сотрудником представительства, самовольно оформил гарантийное письмо, то дело, действительно, может получить продолжение в уголовной плоскости. Черезов объяснил корреспонденту «БИЗНЕС Online», что речь может идти о «мошенничестве», «подделке документов» либо «превышении должностных полномочий».

АКУЛОВУ ГРОЗИТ УГОЛОВНАЯ ПЛОСКОСТЬ

Но ближе к воплощению в уголовной плоскости оказалась сделка Акулова и бизнесмена Дмитрия Штина, который пришел вчера в суд в надежде встретиться с Тимуром Акуловым, но ни отца, ни сына там не застал. Напомним, Акулов-младший в марте прошлого года вышел на Штина с предложением по поставке полипропилена из Туркменистана. Бизнесмен произвел оплату 50% от суммы контракта – 11 млн. рублей, но затем Надир исчез, а поставки полипропилена так и не было. В эту удивительную историю невольно оказался вовлечен министр промышленности РТ Равиль Зарипов и заключенный одной из казанских колоний Динар Шайдуллин, которого Акулов называл своим компаньоном, о чем сам Шайдуллин не знал.

Пока судья выносила решение по иску Галавиева, Штин рассказал корреспонденту «БИЗНЕС Online», что его заявление по статье «Мошенничество» сейчас уже передано из прокуратуры в ГСУ при МВД РФ по РТ (заявлению присвоен соответствующий номер, присутствует пометка «с предписанием на возбуждение», документ есть на руках у Штина).

Тем временем судья, вернувшись из совещательной комнаты, огласила решение - долг в размере 1,5 млн. рублей взыскать. Теперь у Акулова есть возможность обжаловать это решение только в Верховном суде РТ, и он этим правом, скорее всего, воспользуется.

1-я часть: Как в полпредстве Татарстана в Туркменистане решили поиграть в акул бизнеса