IMG_0842.jpg
 

СЧИТАТЬ ПРОБЛЕМЫ ЕС – ПАЛЬЦЕВ НЕ ХВАТИТ 

Международный регистратор событий и фактов 2013 года содержит немало значимых информаций позитивного и проблемного свойства. Они связаны с государствами, группами стран, межправительственными организациями. Немало кластеров посвящено деятельности такого стратегического игрока, как Европейский Союз, его членов и внешнего окружения. 

Накануне очередного, 31-го, саммита «Россия – Европейский Союз» (3–4 июня, Екатеринбург) важно отметить, что ЕС по-прежнему находится под влиянием растущей «критической массы». Она замешана на многих противоречиях политического, социально-экономического, государственно-правового, психологического характера, сопутствующих современной эволюции Союза в условиях глобализации и региональной интеграции. Примером тому служат обстоятельства, порождающие разрывы между участниками Евросоюза, неустойчивость организации, снижение ее имиджевых достижений. Среди них – многомесячная рецессия, падение во многих странах ВВП, растущая безработица, вспышки межэтнических и межконфессиональных отношений, рост организованной преступности, нелегальной миграции, сложности с формированием согласованной воли при решении острых внешнеполитических, банково-финансовых, экологических и других проблем... Достаточно посмотреть мониторинг голосования в рамках Организации Объединенных Наций, других международных структур. 

Свой вклад в увеличение «критической массы», грозящей устойчивости ЕС, вносят отдельные государства и институты Союза. К примеру, страны Балтии и Европарламент с их русофобской тематикой, члены Еврозоны, которые ищут выход из кризиса экономических и банковских инструментов Кипра, Греции, Испании, Португалии, коллизии в отношениях Европейской Комиссии с Европейским Парламентом и Европейским Советом, отдельными государствами, особенно из числа новобранцев, аспирантов… 

У БРИТАНИИ НЕТ ПОСТОЯННЫХ ДРУЗЕЙ, А ЕСТЬ ПОСТОЯННЫЕ ИНТЕРЕСЫ 

Своими действиями отметилась в нынешнем году и такая гранд-держав, а как Великобритания. Несколько недель назад устами своего премьер-министра Дэвида Камерона она заявила в качестве реакции на сложные процессы ЕС и методы управления им о возможности проведения в стране референдума по выходу из Евросоюза. Декларация Лондона имела широкий резонанс в зарубежных правительственных и дипломатических кругах. По ней высказались председатель Совета ЕС Х.В.Ромпей, председатель Европейской Комиссии Ж.М.Баррозу, председатель Европарламента М.Шульц. Отметились все ведущие мировые СМИ (Le Mond, The Gardian, The Times, Die Welt, The Washington, Financial Times и др.). Активная дискуссия состоялась в Интернете. 

Чем был обусловлен такой высокий градус публичного внимания к британским намерениям и какова мотивация последних? Назовем несколько моментов. Во-первых, заявление коснулось очень деликатной темы и прозвучало от имени одного из политических тяжеловесов Евросоюза. Да, Великобритания занимает особое место в европейской интеграции. Она – источник «английского обструкционизма». Страна не участвует в экономическом и валютном союзе, имеет право быть вне Шенгена, резко выступает против создания Европрокуратуры, выборочно сотрудничает с органами полиции Союза. В сфере внешней политики и безопасности отдает безусловный приоритет отношениям с США. В то же время она активно работает по двустороннему треку. Например, с Берлином и Парижем - по ядерным программам Ирана, с Италией - по юстиции и внутренним делам. Интересно, что Великобритания, в отличие от Франции и Нидерландов, проголосовала в 2004 году за проект европейской Конституции. Таким образом, можно утверждать, что Англия по своему статуту как бы наполовину «отделена» от ЕС. Этот аспект только усиливает внимание внешнего мира к ее рефлексии. 

Во-вторых, весомый политический шаг Лондона по теме выхода из ЕС – не первый в истории Евросоюза и сорокалетнего пребывания Великобритании в его составе (вступила в 1973 году). Характерно, что в учредительных документах Сообществ такого права не существует. В тексте Конституционного договора имелась ст.1–60 «Добровольный выход из состава Союза». Согласно п.1 ст.1–60, «любое государство-член в соответствии со своими конституционными правилами может принять решение о выходе из состава Союза». Но этот документ, как известно, не был принят. Формально право участвовать или не участвовать в международном многостороннем сотрудничестве, закреплено в действующем правопорядке (Декларация принципов международного права Хельсинского Законодательного Акта 1975 года). Но по политическим, имиджевым и иным основаниям его реализация – крайне нежелательная для Евросоюза процедура. Совершенно очевидно, что не только Великобритания, но и ряд других членов ЕС рассматривают такой инструмент как механизм влияния и защиты своих национальных интересов. И на этот политический нерв ЕС они готовы нажимать. 

В-третьих, лондонская декларация отчетливо выразила наличие жестких расхождений между Великобританией (с ее англосаксонским либерализмом, поддержанным в качестве публичного курса несколькими новыми государствами – аспирантами ЕС) и предложениями Германии по упорядочению европейской экономики на принципах рационализма, финансового контроля, персонального учета и ответственности по странам еврозоны (пример – модель решения кризиса на Кипре). Это – ситуативно. В стратегическом смысле речь идет об обострении борьбы за авторитет Англии в противостоянии (историческом) Берлину и Парижу, тандему, имеющему исключительное значение для развития Союза. Формулируя свою оферту, политическая элита Англии опирается и на общественное мнение населения страны, существенный спектр которого нигилистически настроен по отношению к ЕС. Любопытно, что это противоречит «деловому интересу» представителей Лондона в структурах ЕС. Один только пример руководства внешней политикой Евросоюза комиссаром К.Эштен говорит о многом. По многим причинам ясно, что и в дальнейшем Великобритания, имея опыт дипломатического давления («мягкая сила» со знаком минус), может продуцировать подобные политические выводы и требования. 

По собственному опыту можем судить, что брюссельская бюрократия, которая уже давно позиционирует себе в общеконтинентальном, евразийском и более широком, мировом масштабе, прекрасно разбирается в хитросплетениях страны «туманного Альбиона». И не только. Она имеет и соответствующие рычаги контрвлияния. Допустить проигрыш (даже минимальный) в проекте «объединенная Европа» она не может. Хотя ресурсы, особенно после расширения ЕС до 27 стран-членов, достаточно проблематичны. От курса на лидерство (солидерство) в политическом и экономическом миросообществе ЕС не отступит. Да и Великобритания, в силу суверенного евроэгоизма, не захочет быть на обочине передовых интеграционных процессов. Россия как стратегический партнер Европейского Союза заинтересована в его единстве, общих позициях по вопросам глобального порядка. 

В ЧЕМ ИНТЕРЕС РОССИИ? 

Наша страна, развивая отношения со всем комплексом под названием ЕС, его членами, институтами, программами, в соответствии с концепцией внешней политики России 2013 года, совершенствует и двустороннее сотрудничество с европейскими государствами. Такой синергический подход сейчас оптимален, принимая во внимание узел противоречий, с которым сталкивается Европейский Союз не только в отношении России, США, Китая, Бразилии, Японии и других акторов, но и внутри самой структуры, которая реально является лидером региональной интеграции XXI века. Россия в состоянии (через технологии, экономические достижения, инновации, международное право) снижать напряжение, как в самом Союзе, так и в сфере его внешних операций. Ими могут быть инициативы Москвы по созданию эффективных конфигураций Россия – США – Евросоюз, Россия – ЕС – КНР. 

Российский подход в таком аспекте и прагматичен, и позитивен. Он содействует авторитету ЕС, других европейских структур, способствует построению эффективного многополярного мира. 

Что касается отношений Великобритании и Евросоюза, они сохраняются в нынешнем статусе. Разрывать этот марьяж (брак по расчету), в конечном итоге, никому не выгодно - ни Лондону, ни Брюсселю. Вот такая «се ля ви». 

Василий Лихачев