Песочное дело Универсиады: как «дочка» империи Зиявутдина Магомедова «развелась» со своим подрядчиком из-за «Казань-Арены»

33 МЛН. ПЕНИ

Как стало известно «БИЗНЕС Online», вокруг завершившегося перед Универсиадой строительства ключевого ее объекта Универсиады – футбольного стадиона «Казань-Арена» на улице Чистопольской – не утихают страсти. До сих пор не могут разобраться между собой участники его строительства. А именно, «дочка» генподрядчика – торговый дом «Интэкс», чья материнская компания ООО «Интэкс» входит в группу «Сумма» Зиявутдина Магомедова, между прочим, одногруппника зампреда правительства РФ Аркадия Дворковича (отметим, что, по некоторым данным, именно это близкое знакомство позволяет владельцу «Суммы» успешно работать во всех курируемых Дворковичем областях), и один из подрядчиков – ООО «СК «Хоризон».

В частности, ТД «Интэкс» настаивает на том, что недавний партнер остался должен ему больше 36 млн. рублей.

Как рассказала на состоявшемся недавно судебном заседании в Арбитражном суде РТ представитель торгового дома (ТД) «Интэкс» Ирина Ларина, «Хоризон» (а договор с ним был заключен еще 5 августа 2010 года) обязался поставить на строительство стадиона 200 тыс. кубометров песка общей стоимостью 30 млн. рублей.

Заказчик в тот же день перечислил поставщику 10 млн. рублей аванса. Но, как отметила представитель истца, компания не отработала даже эту сумму. До сегодняшнего дня за «Хоризоном» числится 3,136 млн. рублей долга. Однако гораздо серьезнее для ответчика оказался размер начисленных пени – 33,7 млн. рублей (!). Как пояснила Ларина, штрафные санкции рассчитаны на основании договора: от всей его суммы на каждый день просрочки.

«НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ»

В свою очередь, представитель «Хоризона» Радик Галеев заявил, что эти факты не соответствуют действительности – его компания выполнила свои обязательства.

Ключевым моментом спора стала товарная накладная, подтверждающая факт поставки песка. Именно этот документ на всю сумму задолженности и представил ответчик как аргумент. Точнее, его копию. Но ТД «Интэкс» не признает ее как доказательство (не может этого сделать и суд), так как подлинника у поставщика нет.

Галеев рассказал, почему так вышло: гендиректор СК «Хоризон» ранее пояснял в суде, что эту накладную изъял гендиректор «ГлавСтроя» (еще одна «дочка» ООО «Интэкс», позже переуступившая права по договору ТД «Интэкс» – авт. ) под видом того, что в его компании якобы проводится проверка. Оригинал был нужен, чтобы поставить вторую подпись, но обратно документ так и не вернулся.

«После этого мы получили сначала претензию, а затем и иск на сумму, связанную с этой накладной», – обрисовал Галеев дальнейшее развитие событий…

Кроме того, в качестве доказательства «Хоризон» представил субподрядный договор с ООО «Баксан». Эта компания, как выяснилось, и поставляла песок на стадион.

Ее представитель в суде подтвердил, что песок был поставлен полностью.

А затем, по словам Галеева, ТД «Интэкс» разорвал контракт с его компанией: «Заказчик нашел более дешевый песок – по 120 рублей за кубометр, тогда как у нас покупал по 150». Выбор был сделан в пользу прямого договора: «У «Баксана» свой карьер и транспорт. Поэтому ТД заключил договор с ним».

ТД «Интэкс» утверждает, что на поставку песка должны быть транспортные накладные и акты приема-передачи. Согласно договору, поставки именно так и должны были оформляться. «Но машины с песком на объекте невозможно было взвесить. Поэтому было принято решение засыпать песок в котлован на основании геодезических съемок», – утверждал представитель ответчика. – Его утрамбовывали, измеряли уровень и говорили, какое количество нужно завезти. Геодезист «Камгэсэнергостроя» в суде подтвердил, что так все и было.

«Хоризон» принес в арбитраж оригиналы этих геодезических съемок. «Указанный в них объем перенесен и в товарные накладные. У нас все сходилось», – рассказал Галеев.

«По большому счету песка-то было завезено больше», – между делом отметил он. – Одно дело, когда он рыхлый, и другое, когда его утрамбовывают, а потом измеряют уровень».

Что же касается неустойки, близкой к 34 млн. рублей, поставщик считает ее несоразмерной: «Даже если бы мы нарушили свои обязательства, последствия для истца никак не могли в 10 раз превысить сумму основного долга».

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА: «НИ В КАКУЮ!»

Рассматривавшая дело судья Людмила Андриянова заметила, что дело направлено на новое рассмотрение уже в третий раз. Действительно, разбирательство по поводу песка для футбольного стадиона Универсиады уже дважды обошло три судебные инстанции (всякий раз кассация направляла его на новое рассмотрение). Причем даже с формулировкой: «в ином составе судей». Хотя ТД считал, что его должен рассматривать вообще не татарстанский арбитраж, а какой-нибудь другой суд в Поволжском округе.

Более того, это дело добралось даже до главной инстанции – Высшего арбитражного суда России. Заявление о пересмотре в сентябре этого года подавал ТД «Интэкс», претензии которого связаны с тем, что ни один суд не взыскал в его пользу изначально требуемую сумму долга – 4,28 млн. рублей.

«Конфликт затянутый. Но, возможно, он разрешится, если вы сядете за стол переговоров. Нет такого спора, который стороны не могли бы разрешить самостоятельно, – сказала судья.

Тем более что в ходе рассмотрения дела могут меняться обстоятельства. Или же, возможно, стороны знают истину, о которой не сообщают суду – скажем, между ними существуют какие-то джентльменские соглашения. «Как вариант можно рассмотреть услуги медиатора – посредника в переговорах, который пытается примирить стороны, – увещевал суд. – Несмотря на то, что дело это новое, во многих судах оно уже показало свою эффективность».

В ответ на вопрос, рассматривали ли стороны в принципе вариант примирения, Галеев сообщил, что вместе с гендиректором встречался в Москве с руководителем компании-оппонента: «Позиция истца: ни в какую!»

Изменилась ли позиция ТД «Интэкс» к сегодняшнему дню, узнать не удалось – запрос «БИЗНЕС Online» компания оставила без ответа.

ЦЕМЕНТ КАК ОРУЖИЕ

Между тем «песочный» спор между сторонами вылился в настоящее противостояние. Участники этого разбирательства схлестнулись также из-за поставок других стройматериалов.

К слову, за использованный на стройке 45-тысячника бетон (договор от 6 октября 2010 года) «Хоризону» задолжал сам ТД «Интэкс». Причем недоплатил почти половину – около 37 млн. из 67,5. В конце 2011 года подрядчик подал иск. Но в первой инстанции сразу же получил отказ из-за недоказанности поставки: в накладных не было подписей тех, кто принимал товар. Однако во время разбирательства по второму кругу «Хоризон» переломил ситуацию: нашлись бумаги, подписанные обеими сторонами. И с ТД в пользу поставщика было взыскано 40,6 млн. рублей.

Цемент, а договор на его поставку был заключен день в день с «бетонным», поставлял «Хоризону» по железной дороге в Казань уже ТД «Интэкс».

Тяжба по этому поводу проходила в Москве (к тому моменту ТД передислоцировался туда). «Интэкс» требовал 17,4 млн. рублей недоплаты плюс 1,7 млн. рублей пени. «Хоризон» отрицал сам факт поставки, ссылаясь на прямой договор с ООО «Партнер». Кроме того, документы оказались, говоря юридическим языком, оформлены «ненадлежащим образом». Но Арбитражный суд Москвы в конце концов нашел подтверждение этим поставкам.

В итоге дело дошло даже до банкротства «Хоризона» – его в апреле этого года инициировал торговый дом. Сейчас в компании введено наблюдение. Арбитражным управляющим утверждена креатура «Интэкса»…

ДВА РАЗА НА ОДНИ ГРАБЛИ?

Между тем банкротится и компания, перебившая «Хоризону» злополучный «песочный» контракт, – ООО «Баксан». Интересно, что, судя по материалам арбитража, ТД «Интэкс» и в этом случае… потерял выданный аванс.

Новый подрядчик гарантировал до конца января 2011 года поставку 150 тыс. кубометров песка (кстати, его цена составила никак не 120 рублей, а те же 150 (!). Но к 5 октября, за два месяца до окончания срока, отработал только 5,9 млн. из полученных 15,7. А в конце октября подал заявление о своем банкротстве в связи с ликвидацией.

Татарстанский арбитраж без лишних проволочек признал заявление обоснованным и ввел конкурсное производство. Да и как иначе: кредиторская задолженность компании значительно превышала стоимость ее активов – 1,24 млн. рублей (явно без учета неотработанного аванса «Интэкса») против 150 тысяч. Что же касается зависших «песочных» миллионов, ТД вошел с этой суммой, подросшей за счет процентов до 10,6 млн., в реестр кредиторов «Баксана». Но сможет ли он вернуть хотя бы какую-то часть средств – вопрос.

«Футбольный стадион – объект крупный, с большим количеством подрядчиков и субподрядчиков. Конечно, кто-то с кем-то входит в какие-то споры. Это обычное дело, – рассказал нашему изданию экс-руководитель главного инвестиционно-строительного управления (ГИСУ) РТ (осуществлял технический контроль строительства стадиона – авт.) Рашид Нуруллин, ныне занимающий пост замминистра строительства РТ. - Что тут скажешь? Два хозяйствующих субъекта, которые между собой полюбовно подписывали договоры, сейчас полюбовно «разводятся». Я никого никому не навязывал. Есть суд, пусть разбираются, показывают, кто кому какие документы подписал. На таких мегастройках работать очень непросто. Факторов много: это и сжатые сроки выполнения работ, и текучка кадров у подрядчиков. Одним словом, стрессовая ситуация для всех. Вот и получается, что лес рубят – щепки летят».

Слова Нуруллина подтверждают и материалы арбитража.

Так, буквально недавно – 11 октября – завершилось судебное разбирательство по поводу работ на этом ключевом объекте Универсиады и для уже упоминавшегося ОАО «Камгэсэнергострой» (один из генподрядчиков строительства стадиона). Субподрядчик – ООО «Апекс-Москва» – требовал, чтобы он доплатил ему 9,1 млн. рублей. Эта компания выполняла строительные работы: установку монолитных конструкций, а затем и отделочные – облицовку стадиона природным камнем. Но «Камгэсэнергострой», перечислив ей 5 млн. рублей аванса, акты приемки на все выполненные работы общей стоимостью 14,1 млн. рублей не подписал. Он объяснял это тем, что их стоимость завышена, к тому же не учтен бетон, поставлявшийся им «Апекс-Москва». Но суды трех инстанций поправили генподрядчика: весь фронт работ должен быть оплачен, невзирая на поставки стройматериалов…

ДО КОНЕЧНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ДОЛЕТАЮТ ТОЛЬКО КРОШКИ

Газета «БИЗНЕС Online» поинтересовалась, что думают об этом споре участники строительного рынка.

«На таких больших стройках, которые делаются практически без проекта, всегда приходится бежать впереди паровоза. Поэтому может возникать много разных нюансов. Дадут немного денег и требуют очень быстро выполнить много работы. А потом выясняется, что она сделана не совсем так, как хотелось бы. Начисляют штрафные санкции. И оказывается, что ты не только ничего не заработал, а еще остался должен. На практике до конечных исполнителей долетают лишь крошки со стола – очень небольшие средства», – говорит гендиректор группы компаний «ФаРус» Рустем Юнусов. – Я слышал, что многие подрядчики строительства футбольного стадиона плакались после этих, казалось бы, выгодных контрактов. Эта тема обсуждается в кулуарах. Судебные споры по большому счету бессмысленны – проигрывают обе стороны, – отмечает он. – Всегда дешевле и проще договориться. Но наступает дело принципа и тому прочее, и компании «бодаются» уже до конца».

«Раньше проект включали в план капстроительства, если он имел проектно-сметную документацию, прошел экспертизу и была определена его стоимость. Эту же стройку, как и все остальные объекты Универсиады, начинали, не имея окончательного проекта. Можно сказать, работали с листа», – соглашается с ним другой участник строительного рынка. – В Санкт-Петербурге на строительстве стадиона «Зенит» уже истратили 17 - 18 миллиардов рублей, а даже монолит не закончен. Мы построили за 14 миллиардов полностью – дешево. Фактически же многие фирмы, а субподрядчиков были десятки, не свели концы с концами – получили убытки. Им говорили: «Сроки не терпят, начинайте работу – заплатим». А когда все уже было сделано, заявили: «Мы можем это принять только по таким-то расценкам». По информации источника, некоторые подрядчики, наоборот, получили слишком много денег и теперь не могут отчитаться: «Слышал, что у одного из участников строительства «зависли» 500 миллионов, которые никак не «закрываются» объемами работ».

«По футбольному стадиону ситуация накаленная со всеми», – констатирует он. – Поэтому сейчас и идет судебная «война». Это в целом очень наболевший вопрос, который до конца не решен. Сметы занижены. Цены на материалы и трудозатраты растут, по старым расценкам построить объект тяжело. Но индексы в Татарстане давно не пересматривались».

«Не знаю, каковы причины этого конфликта. Их может быть миллион, и самых разных. Нужно разбираться конкретно», – считает начальник мостоотряда №3 ОАО «Волгомост» Антон Гурьянов. – Ситуация с этими подрядчиками может рассматриваться как частный локальный случай, две коммерческие структуры что-то не поделили между собой: то ли песок, то ли деньги. Футбольный стадион на 45 тысяч зрителей – объект крупный, интересный. Но у нас в стране возводится немало и еще более крупных сооружений. Конечно, случаи бывают разные. Но в целом такая ситуация нехарактерна. Если масштабный объект хорошо проработан, на его строительстве можно прекрасно трудиться, – подчеркивает он. – И сжатые сроки строительства не аргумент. Спешка не спешка, а документы нужно оформлять вовремя и соблюдать все технологии. Кроме того, любой спор можно урегулировать мирно. Это зависит от позиции сторон».