«Закон о ларьках» может спровоцировать новую «ночь длинных ковшей»

Иван Грачев: «Комментаторы «БИЗНЕС Online» предлагают довольно интересные вещи по налогам»

«ОКРЕСТИЛИ «ЗАКОНОМ О ЛАРЬКАХ»

Начну с лирического отступления, с анализа комментариев на мои блоги в «БИЗНЕС Online». Есть такой самый часто встречающийся коммент, что Грачев отсидел в Думе 20 лет и ни фига не сделал. Это неправда. Еще раз подчеркну: даже один закон об ипотеке, который таким сделал я и продавил через всю систему власти, удвоил жилищное строительство в России. А это в пересчете на ВВП примерно равно ВВП Татарстана. То есть мой вклад по одному закону в прирост ВВП страны примерно равен вкладу всего Татарстана. А есть и другие мои законы. Это я не себе в оправдание говорю — в ту пору, когда я был депутатом, в Думе было человек 20, сегодня 5–6, может быть, 10, которые что-то делают, пробивают, продавливают действительно полезное для страны и никогда не голосуют за плохие законы. По экономической тематике никто не найдет, что я проголосовал за что-то, в будущем вредное.

Кроме того, комментаторы «БИЗНЕС Online» предлагают довольно интересные вещи по налогам, в частности Тахир Давлетшин. Есть идеи спорные, к примеру, когда читатели говорят, что я на порядок неправильно оцениваю стоимость сланцевого газа, который добывают в США. Они, по-видимому, опираются на какие-то рекламные американские сюжеты. Но я перед тем, как назвать такие цифры, все-таки вначале посмотрел статистику по количеству занятых в этой отрасли и умножил на деньги, по объемам бурения для сланцевого газа и тоже умножил на деньги, получив довольно точные оценки, даже несмотря на то, что они для публицистики, а не для научных статей. 

А иногда читатели делают абсолютно правильные замечания — когда, скажем, раскритиковали несколько небрежный график в моей последней публикации. 

Такие читательские комментарии, обсуждения для меня точно полезны, но главное — они могут быть действительно полезны и для тех, кто принимает решения. В этом плане, может быть, есть смысл пообсуждать и внесенный в декабре в Госдуму РФ и одобренный правительством России законопроект о совершенствовании правового регулирования организации нестационарной и развозной торговли. Его в СМИ уже окрестили «законом о ларьках». Это сложный закон, который, в отличие от налогов, труднее посчитать, приходится больше полагаться на субъективные оценки и суждения. Поэтому обсуждение читателями может быть еще более значимо.  

«Низкокачественная продукция — овощи и фрукты в среднем «химические», некачественные, сыры, которые вряд ли сырами являются, хлеб низкокачественный…»

«ИЗ ПЯТИ КАСС РАБОТАЮТ ОДНА ИЛИ ДВЕ, ОЧЕРЕДИ, РАЗДРАЖЕННЫЕ ПРОДАВЦЫ…»

Какая ситуация в торговле представляется безусловно плохой и какая за все эти годы мне представлялась более-менее хорошей?

Начнем с советской торговли. Каждый, кто ее помнит, согласится, наверное, что это была плохая торговля, уже потому, что было явное неуважение к покупателю. Но было и хорошее. Думаю, наилучшая ситуация в СССР и в России была в начале 90-х годов. Я живу около Химок, там появлялись первые сети и еще оставались сельпо в чистом виде, где можно было купить дешевое сгущенное молоко и еще что-то подобное, экологически чистое, натуральное, вкусное. И было много полустихийных рыночков, лавочек, куда люди свою продукцию тащили довольно свободно — хорошие овощи, зелень, капусту квашеную… Там образовывались известные тебе люди, которые гарантированно предлагали хорошую продукцию. Для меня лучше ситуации не было.

Нечто аналогичное я наблюдал в Польше, куда ездил на международные конференции по экономике в 2010-е годы через Варшаву, Краков и до Крыницы. Там было полным-полно маленьких рыночков, куда люди приходили со своими носками, овощами, рыжиками, очень интересными ремесленными товарами. Было ощущение, что они довольно свободно располагаются на территории, где продавались такие товары. Близко к тому, что у нас было в 90-е годы, но гораздо более культурно, прилично. А мы знаем, что рыночные реформы в Польше одни из лучших среди восточно-европейских и постсоветских стран. 

Что-то, несомненно, было и минусовое. Когда я приехал в первый раз в Америку, мы, депутаты Госдумы, были довольно бедные, мое окружение по крайней мере. Мы ходили иногда поесть в тамошние «Макдоналдсы». Они были отвратительные — мухи, грязь… И относились там чрезвычайно неприязненно не только к нам, но вообще ко всем посетителям. Ощущение было, что это советские столовки в ухудшенном варианте.  

Тогда я задумался: а куда, собственно, будут развиваться торговые сети, которые у нас в стране как раз появлялись? В итоге я пришел к выводу, что если они останутся без маленьких лавочек, без большого количества малых предприятий, то будут функционировать примерно как советская торговля. Собственник там точно так же отделен от менеджеров и продавцов, и, соответственно, у них мотивация ровно такая же, как в системе советской торговли. И когда сейчас я иногда захожу с женой в сетевые магазины — в Митино их у нас две штуки в пределах доступности, — то ровным счетом так оно и получается. Низкокачественная продукция — овощи и фрукты в среднем «химические», некачественные, сыры, которые вряд ли сырами являются, хлеб низкокачественный… Из пяти касс обычно работают одна или две, очереди, довольно раздраженные продавцы — из-за большой нагрузки, возможно. В этом плане мой прогноз по торговым сетям сбылся.

«Наверняка многие помнят разгром киосков — это и в Казани было, и в Иркутске, и в Москве, где в 2016 году была устроена «ночь длинных ковшей» и в две волны было снесено более 200 торговых павильонов»

РЫНОЧКИ ПОТИХОНЬКУ ИСЧЕЗАЛИ, А СЕТИ РАСПОЛЗАЛИСЬ

Я был решительно против №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», который Дума приняла в декабре 2009 года. Его смысл был достаточно очевиден: он был направлен, несмотря на всякую риторику, на вытеснение сетями малых предприятий. По факту так оно и происходило: под хорошую декларацию, что не будет антисанитарии, что будет все хорошо, рыночки потихоньку исчезали, а сети расползались. Сейчас, думаю, в Москве и Петербурге они контролируют всю значимую торговлю и вряд ли малые предприятия контролируют больше 15%.

Хотя иногда они есть. У нас в Митино, где я сейчас живу, имеется парочка фермерских магазинчиков. Там продукция подороже, но лучше, и отношение продавцов к покупателям, кстати сказать, совершенно другое — доброжелательное, заинтересованное с тобой пообщаться. 

Такое ощущение, по-видимому, не только у меня, но и доходит на верхние этажи власти, и до президента тоже, судя по его выступлению на съезде ЕР. Отсюда появляются разные законодательные инициативы, в том числе и хорошие, в частности, та, что надо для монопольных сетей, во-первых, фиксировать цену самого производителя, а во-вторых, устанавливать ограничения по наценке. Но они, естественно, не пройдут, никаких шансов на это нет.

Среди других инициатив — тот самый законопроект о нестационарной и мобильной торговле. У него две базовые идеи. Одна — это то, что авторы называют «заявительный характер». То есть имеется какое-либо установленное место, и люди могут идти туда торговать, просто сделав заявку. Думаю, что эта штука абсолютно нереальная. Подобное мы видим в Москве, это называется торговлей выходного дня. Это места, где действительно появляются фермеры. Такие территории есть, они полезны, но представить себе, что там будут торговать именно заявительно… Прежде всего эти места ограничены, кроме того, это же какие-то конструкции. И абсолютно нереально, что там появится что-то заявительное — при нашей практике и при том, что чиновники стремятся все прибирать к своим рукам. Так что, скорее всего, этот пункт в законопроекте бесполезный.

Вторая идея формулируется так: «меняется место — сохраняется бизнес». То есть важен бизнес, важно его сохранять, а если городу или кому-то понадобится это место, бизнес все равно сохранится. Эта идея чрезвычайно вредная, хотя подается под вроде бы правильным лозунгом. Наверняка многие помнят разгром киосков — это и в Казани было, и Иркутске, и Москве, где в 2016 году была устроена «ночь длинных ковшей» и в две волны было снесено более 200 торговых павильонов. В Москве и Иркутске я участвовал в митингах предпринимателей, как председатель движения «Развитие предпринимательства», в Иркутске даже чего-то добивались — временно…

Это классическая ситуация, когда вводятся новые якобы полезные для предпринимателей правила (тогда они не на федеральном, а на локальных уровнях появлялись), то кончается это, как правило, тем, что со всех выгодных точек, например от проходной завода, где была система лавочек, предпринимателей вытряхивают. И они должны устраиваться на глухих окраинах, где не будет ни сложившегося уже контакта с покупателями, ни бренда, ни прибыли, и вскоре не будет и бизнеса.

Мы это уже проходили, когда малые предприниматели сначала вложились в киоски, потом власти заставили эти киоски облагородить и снова в них вложиться, подстраиваясь под остановки общественного транспорта, а потом все снесли. Эта схема единая, и новый закон точно так же будет работать. Обычно громят МСБ под какую-то благую идею, что обычные киоски на остановках — это неправильно, что нужны эстетичные и отвечающие высоким санитарным требованиям. А кончается все разгромом малого бизнеса, и его место частично занимают сети.

Поэтому, на мой взгляд, затея с лозунгом «меняется место — сохраняется бизнес» вредная. Под ним, скорее всего, будет дополнительный разгром тех из малых предпринимателей, кто еще остался, выжил.

«Резюме такое: сети оправдали пессимистические ожидания, что в случае монопольного положения они будут потихоньку деградировать к уровню советской торговли»

«ТОРГОВЫЕ СЕТИ — МОЩНАЯ СТРУКТУРА, КОТОРАЯ ЭФФЕКТИВНО ЛОББИРУЕТ СВОИ ИНТЕРЕСЫ»

Резюме такое: сети оправдали пессимистические ожидания, что в случае монопольного положения они будут потихоньку деградировать к уровню советской торговли. Это беспокоит граждан, что доходит и до правительства, и до президента. Дальше предпринимаются шаги, якобы улучшающие ситуацию, которая, однако, закончится, скорее всего, дальнейшим разгромом малых торговых предприятий.

Такой пример у меня буквально рядом с домом. Я живу неподалеку от большого митинского парка, езжу там на лыжах, гуляю пешком. После Юрия Лужкова в парке были в основном песчаные дорожки, немножко асфальтированных. Туда приезжали автолавки, продавали кофе, булочки… Потом парк под лозунгом облагораживания реконструировали — примерно за миллиард рублей. Это деньги, которых хватило бы всем обманутым дольщикам в том же Митино. Парк забили плиткой, так что теперь дети зимой с горки не съедут, потому что везде поребрики вместо песка. И автолавки уже не появляются, вместо них натыкали по краям стационарные сетевые объекты, с тем же кофе. Так что наш парк стал как бы символом того, как развиваются и могут развиваться дальше события в торговле.

Тут дело в том, что торговые сети — это организованная и мощная структура, которая эффективно лоббирует свои интересы. А маленькие предприниматели не объединены в структуры, и вообще это люди, организуемые с трудом. Поэтому они плохо лоббируют свои интересы. Хотя МСБ больше, и он обществу полезнее. Впрочем, сети тоже неплохо функционируют, когда рядом полно малых предпринимателей, когда есть конкуренция…

Что касается нового законопроекта о торговле, то еще можно попытаться после публичных дискуссий внести у него какие-то поправки, когда в апреле, как предполагается, документ будут рассматривать в Думе.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции