ЦБ  проводит политику, которую считает нужным — и последним актом в этом процессе было снижение ключевой ставки на стандартный шаг в 0,25%, в результате чего она достигла исторического минимума в 4,25% «ЦБ проводит политику, которую считает нужным, — и последним актом в этом процессе было снижение ключевой ставки на стандартный шаг в 0,25 процента, в результате чего она достигла исторического минимума в 4,25 процента»

Параллельные проводники с токами одного направления притягиваются,
а с токами противоположного направления — отталкиваются.

Физика, закон Ампера

«ГАДАНИЕ НА БРОШКАХ»

Есть на свете замечательная страна Индонезия. По многим параметрам она противоположна России — расположена на многочисленных островах, а не на континенте, они лежат практически на экваторе, т. е. в Индонезии достаточно солнечный и жаркий климат, в отличие от холодной РФ. Кроме того, Индонезия за последние 10 лет удвоила свой размер экономики, а подушевой ВВП вырос более чем на 70% (население там тоже увеличивается, превысив в численности четверть миллиарда), впрочем, оставшись более чем вдвое ниже российского, как этого и следует ожидать от развивающейся страны, получившей независимость только после Второй мировой войны. Кроме того, экспорт Индонезии заметно более диверсифицирован: крупнейшая экспортная позиция, уголь, составляет 11% экспорта, в отличие от российской сырой нефти и ее доли в 31% от общего размера экспорта (данные на 2018 год). Местные животный и растительный мир также сильно отличаются от того, что имеется в России.

Но есть между странами одно достаточно интересное сходство: около месяца назад Индонезия заявила обновление проводимой местным ЦБ денежно-кредитной политики, причем такое, какое описывается как очень желательное изрядной частью фолк-экономистов, патриотической прессой и недавно примкнувшим к этой компании Олегом Дерипаской. Речь идет о, скажем обобщенно, более активном участии ЦБ в деле восстановления отечественной экономики. ЦБ же тем временем проводит ту политику, которую считает нужным, — и последним актом в этом процессе было снижение ключевой ставки на стандартный шаг в 0,25%, в результате чего она достигла исторического минимума в 4,25%, но массовая реакция на данное событие была, скажем так, раздраженно-негативной: «Активней надо помогать экономике, что так мало-то снизили». На эту тему хотелось бы дать несколько суждений, после чего появится смысл вновь вернуться к индонезийской истории.

Начнем с курьеза: я не могу не отметить распространившееся в последнее время «гадание на брошках», которые для своих выступлений выбирает Эльвира Набиуллина. Так, на последнем ее выступлении, как раз когда и объявили о снижении ставки, на ней была пара брошек, одна из которых являла собой знак V, другая же имела форму подковы. Символизм, соответственно, объяснен просто: V — это либо «победа», либо при «удаче» (подкова), V-образное восстановление экономики. Месяц назад, когда ставку снизили резко, на целый процент, на одежде у главы ЦБ была брошь в форме голубя, явный намек на «голубиную» политику ЦБ, т. е. на снижение ставок. Апрельский «домик» остался неразгаданным — предположить можно разве что дом как знак так и не оформленной юридически самоизоляции (не путать с массовым домашним арестом, чреватым штрафами за выход) от коронавируса. Мартовская «неваляшка» тоже, вполне вероятно, указывает на российскую экономику. Прочие броши — журавлик, сова, рыбка, бабочка и т. д. — пока остаются неразгаданными. Выводов экономических делать не будем, но определенный шарм в этой игре, безусловно, присутствует.

Во-вторых, хотелось бы указать на некоторые комментарии, в которых постулируется наличествующая в выступлении Набиуллиной определенная злорадность. Выведена она была, что характерно, именно что из-за низких ставок: мол, я вам их снизила до исторических минимумов, но вы, мечтатели о низкой ставке, все равно экономического роста не получите, поэтому оставьте уже свои бессмысленные «хотелки», хватит воду мутить. Затем шли разъяснения — мол, ставка-то снижена, но реальная процентная ставка все еще положительная, а если к ней добавить процент, закладываемый в резервы, оценку рисков и маржу банков, то цена конечного кредита для бизнеса получается все равно очень высокой, это надо менять и т. д. и т. п. Подобное, честно говоря, уже похоже на сугубо политические измышления, вероятно, кто-то был бы не против, если бы место главы ЦБ освободилось. Опять же выводов здесь делать не будем, это уже область политологии, хотя в целом все ложится в канву трансформации: неясных функций Госсовета, трансфера, слухах о досрочных выборах и т. д., что особенно становится интересно в силу хабаровской истории и на фоне сокращения входящих денежных потоков за экспорт.

ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ, — ЭТО ЦБ И ЕГО ЛИКВИДНЫЕ РЕЗЕРВЫ

С экономической точки зрения я не могу не отметить, что вся эта история с требованием снижения ключевой ставки (скажем, до нулевого уровня реальной ставки) подается очень однобоко. Предположим, так оно и случится — после снижения ставки ЦБ с некоторым лагом последует и снижение ставок по кредитам, предприятия получат более дешевые деньги, возможность рефинансироваться по более выгодным ставкам, процентные платежи перестанут съедать существенную часть маржи бизнесов, экономическая активность воспарит, в общем, все будет хорошо. Но, с другой стороны, снижение ключевой ставки обернется и снижением ставки по депозитам, собственно говоря, уже оборачивается — на рынке сейчас сложно найти депозитные продукты, предлагающие более 4% годовых. Отсюда возникают риски оттока капитала из банковской системы, перевода его в валюту с дальнейшим размещением их на внешних рынках. Там, правда, с доходностью тоже сильно так себе, но зато отсутствуют курсовые риски, которые довлеют и будут довлеть над российской экономикой.

Кроме того, резкое, декларативное снижение ставки до нулевого реального уровня с дальнейшим удержанием на этом месте наверняка отразится на рынке ОФЗ. Правительство будет стремиться размещать новые выпуски  бумаг по новым ставкам, более низким, — и на них, соответственно, станет сложнее найти инвесторов. В этом смысле текущая политика аккуратного постепенного снижения более привлекательна — капиталы приходят в данный инструмент (напомню, российский бюджет дефицитен, деньги нужны) из расчета и на более высокую доходность саму по себе, и на ожидаемый рост цены бумаг, который обусловлен именно что постепенным снижением ставки.

Вообще говоря, здесь стоит напомнить, что основная задача ЦБ, которую он более-менее с введением инфляционного таргетирования научился решать, не поддержка экономического роста. Ключевая задача у российского ЦБ, как и у ЦБ любой развивающейся страны, — оборона финансовой системы от мировых потоков капитала, возможных притоков, уж неважно чем вызванных, резкого укрепления локальной валюты и последующего оттока, оставляющего за собой разрушения в виде девальвации. Российская финансовая система сама по себе недостаточно мощна, чтобы абсорбировать возможные внешние шоки, выстроить на российской основе финансовый центр для стран экс-СССР (что предлагалось еще при Дмитрии Медведеве) так и не вышло. Все, что есть, — это ЦБ и его ликвидные резервы. Но предполагаемое сокращение сделки ОПЕК+ вывалит на рынок сколько-то нефти, а американцы вновь готовы разворачивать сланцевые мощности — и цены на нефть вполне могут пойти вниз. Если же к тому добавить оттаивающий спрос на валюту ради оплаты импорта и выездов за рубеж, то это все может довольно жестко толкнуть рубль вниз и демпфировать колебания ЦБ придется из своих запасов.

По большому счету, уж если и рассматривать тему с низкопроцентными кредитами, делать ее надо не с точки зрения производителей, но с точки зрения потребителей. Раздавать деньги не фирмам, но людям — чтобы уже они сами купили то, что им нужно, поддержав те предприятия, которые делают действительно необходимую продукцию, а не те, кто вовремя подсуетился, получив кредит с низкой ставкой. Но здесь возникают другие проблемы — от необходимости закрытия населением старых долгов (т. е. кредит будет пущен не на потребление, разгоняющее экономику) и до повышенной сейчас нормы сбережения. Деньги могут быть попросту отложены до лучших времен — в формате депозита (что еще неплохо) или же покупки валюты (что хуже). И это если не касаться инфляционных рисков, которые всегда есть: россияне в данном смысле многократно ученые.

МЫ ТУТ В ДЖАКАРТЕ ЧЕМ ХУЖЕ?

Вернемся к Индонезии. Коронавирус не обошел ее стороной, бюджет дефицитен, экономика страдает, темпы роста упали — и на этом фоне там месяц назад было принято экстравагантное решение. Объявлено о том, что в обозримом будущем осуществится почти прямая эмиссионная монетизация госдолга: правительство выпустит новых бондов на 903 трлн индонезийских рупий ($62 млрд), из которых 64% выкупит Центробанк. Притом правительство разместит этот долг по ключевой ставке (т. е. без всяких премий к ней), а проценты, которые оно должно будет выплатить ЦБ, перечислит обратно в бюджет страны. Что любопытно, Индонезия прямо кивает на Японию и США — мол, у них есть похожие программы (действительно, это факт), а раз так, то мы тут в Джакарте чем хуже?

На самом деле, понятно чем — рупия никак не является резервной валютой, ее никто не копит «на черный день». Соответственно, такие эмиссионные меры, пусть это и не прямое финансирование дефицита, вполне могут по виденной десятки раз классике разогнать инфляцию, уронить курс рупии, вызвать народные волнения и т. д. Вопрос в масштабах этих явлений, оценить их сейчас никто не может. Более того, здесь может возникнуть даже и положительный эффект: Индонезия таким образом заявляет о себе миру, что может вызвать интерес инвесторов и приток капитала, поскольку последнее время экономика Индонезии показывала хорошие темпы роста. Понятное дело, это обусловлено тем, что страна, в отличие от стагнирующей уже 7-й год России, еще не выбрала свой лимит развития по доступной ей инвестиционной модели, но подобное в данном случае не особо важно.

За Индонезией теперь стоит присматривать, эта история достаточно интересна. Что касается России, то я не могу не отметить, что все требования к ЦБ отдают длящимся уже много лет поиском палочки-выручалочки для отечественной экономики: кого бы зарядить и какой бы план сделать, чтобы отечественная экономика взревела мотором, как раньше. Увы, это недостижимо — такую магию сюда все же не подвезли.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции