ЗАО «Реставрация» через суд обязало исполком Казани принять 10% площадей дома, в котором останавливался Александр Пушкин

В татарстанском арбитраже закончился процесс по иску ЗАО «Реставрация» к управлению капитального строительства и реконструкции исполкома Казани и КЗИО исполкома. ЗАО «Реставрация» добивалась обязания ответчиков подписать акт о результатах реализации инвестпроекта по договору от июня 1999 года на реконструкцию трехэтажного здания по ул. Галиаскара Камала, 20/7 (объект культурного наследия регионального значения – «Дом, в котором в сентябре 1833 г. останавливался поэт Александр Пушкин»).

По договору ЗАО «Реставрация» должна была передать управлению реконструкции при главе администрации г. Казани 10% площадей. Однако данное управление было сначала «слито» с другой организацией, а затем, в  2005 году и вовсе ликвидировано без утверждения правопреемника.

Как заявил на заседании представитель ЗАО «Реставрация» Николай Морозов, работы над реставрацией здания  были завершены в середине 2013 года. Теперь им для того, чтобы зарегистрировать на себя право собственности, необходимо подписание данного акта, после которого 10% площадей будут переданы в муниципальную собственность.

Морозов заявил, что основным ответчиком, по его мнению, является КЗИО. Также он подал ходатайство о привлечении нового ответчика: непосредственно исполкома Казани. Высказал Морозов и другой вариант развития событий: если муниципалитет не определится с правопреемником по договору, то «надо считать, что обязательства по данному договору прекращены в связи с ликвидации стороны, у которой не имеется правопреемника. Тогда получается, что никто не получит эти 10 процентов в муниципальную собственность». 

Представитель управления капитального строительства и реконструкции исполкома Казани Наиля Алимбек заявила, что они не являются правопреемниками первоначальной стороны по договору. Им является непосредственно сам исполком Казани. И они «при всем желании не могут подписать данные документы, поскольку это будет неверно».

Представитель КЗИО Руслан Хайруллин также заявил, что они не являлись  стороной по договору: «В нём КЗИО нет», объяснил он. Площади, естественно, нужны, но «мы стоим на букве закона, и даже если комитет подпишет акт, это не будет основанием для регистрации, потому что мы не уполномочены», добавил Хайруллин.

Корреспонденту «БИЗНЕС Online» представители сторон отметили, что КЗИО казанского исполкома, данное управление исполкома и непосредственно сам исполком являются самостоятельными юридическими лицами, чем и вызваны подобные перетасовки.

В результате, суд привлек исполнительный комитет муниципального образования Казани в качестве ответчика. Согласно решению, опубликованному на сайте арбитражного суда, именно на исполком возложена обязанность подписать акт.