Сегодня в Доме правительства обсуждали вопросы инновационных территориальных кластеров

«МЫ ПОНИМАЕМ, ЧТО ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ: ДАЛЬНИЙ ВОСТОК, СИБИРЬ. НОВЫЙ ПРИОРИТЕТ — КРЫМ»

Сегодня в Казани в Доме правительства под руководством вице-премьера РФ Аркадия Дворковича (он приехал в Казань в преддверии визита главы правительства РФ Дмитрия Медведева) обсуждали вопросы инновационных территориальных кластеров.

«У Татарстана накопился хороший опыт формирования таких территориально концентрированных структур, где расположены промышленные предприятия, компании, которые занимаются НИОКР, создают прототипы, занимаются испытаниями, — открыл Дворкович встречу чиновников российского правительства и представителей ассоциации инновационных регионов РФ. — Этот опыт уже дает практические результаты».

В качестве примера Дворкович привел «Химград» — территорию казанского технополиса ему показывали вчера. Выручка предприятий, которые там расположены, за 6 лет с момента начала функционирования кластера достигла 14 млрд. рублей в год. Это вице-премьер назвал серьезным показателем, «это уже не сотни миллионов, это уже миллиарды рублей», плюс видны перспективы развития. И этот опыт надо использовать, считает он, чтобы на базе имеющихся структур дать импульс развития подобных кластеров в России.

«У нас довольно много разных форм концентрации производства: ОЭЗ, технопарки, промышленные парки в некоторых регионах, — продолжил мысль Дворкович. — Есть у минэкономразвития программы формирования инновационных промышленных кластеров. Есть регионы, где производство концентрируется без всяких наименований, просто по факту складываются производственные цепочки, например, автомобильная цепочка Калужской области. И сейчас хороший момент осмыслить то, что произошло, и выйти на режим быстрого и целенаправленного развития».

Однако затем на правах председателя ассоциации инновационных регионов РФ Рустам Минниханов перевел разговор к проблемам. Для регионов есть два серьезных направления развития. Это инжиниринговые центры — любая крупная компания должна иметь их. И научная школа, которая генерирует идеи и может создавать конкурентоспособную продукцию. Инновационные регионы являются точками роста, считает Минниханов, и при предоставлении определенных преимуществ они дадут стране движение вперед.

«С учетом последних обстоятельств, что нас будут ограничивать от технологий, от многих вещей, нам надо нашу науку, образовательные центры ориентировать на реальную разработку того, что нужно нашей экономике, — напомнил Минниханов о положении дел в свете украинских событий. — Из 14 приоритетных кластеров, определенных минэкономразвития, 11 входят в ассоциацию. И необходимо четко оформить документы, вписать эти программы развития кластеров в федеральные целевые программы. В этом направлении идет движение, но внимания к проблеме пока недостаточно».

Татарстан — крупнейший нефтехимический кластер, мы можем в 2 - 3 раза нарастить объемы в ближайшие 7 - 8 лет, обрисовал перспективы республики президент. Машиностроительный кластер — Самара, Красноярск, Ульяновск. У каждого есть свои возможности развития, и как только начинается развитие производства, встают вопросы социальной инфраструктуры, транспорта, персонала, социальных объектов, энергетики.

58548.jpg
Аркадий Дворкович: «Мы вчера были в «Химграде», выручка предприятия, которое там расположено, за 6 лет достигла 14 миллиардов рублей. Это серьезный показатель»

«Мы понимаем, что есть определенные приоритеты: Дальний Восток, Сибирь, новый приоритет — Крым. Но они дадут результаты через 10 - 15 лет. Мы результат даем уже сегодня, а через 2 - 3 года можем, допустим... Камский промышленный кластер к 2020 году, если мы эту программу выполним, можем «нарастить» в 3 раза. 2 триллиона — объем промышленной продукции — мы можем достичь, это реальные планы наших предприятий».

«ПОЛНОЕ ПОНИМАНИЕ ЕСТЬ, НО НЕМНОЖКО СМАЗКА НУЖНА!»

Однако промышленное развитие регионального кластера упирается в неподъемную, неразвитую инфраструктуру от банальной нехватки школ, детсадов и прочей «социалки» до отсутствия автомобильных и железных дорог, трубопроводов, энергетических мощностей. И Минниханов плавно подвел к главной проблеме — денежной.

«Мы получили в прошлом году деньги, спасибо, и что-то в этом году забыли об этом, — чуть лукаво напомнил он. — Но эти вещи упускать нельзя... Со всеми мы работаем, полное понимание есть, но немножко смазка нужна! Главное — в месяц хотя бы раз собираться, и второе — чтобы денег нам... показали, чтобы пряник был».

Рустам Минниханов
Рустам Минниханов: «Мы получили в прошлом году деньги, спасибо, и что-то в этом году забыли об этом»

«Чтобы не зря собираться», — улыбнувшись, продолжил мысль Минниханова Дворкович.

В ходе обсуждения Дворкович, разбирая пункты финансирования программы, вникал в отдельные направления вложения средств. В частности, его удивили суммы, заложенные на функционирование управляющих компаний кластеров. Представители регионов отметили, что на этапе развития нужен некий координатор этих проектов, который мог бы связывать воедино различные предприятия регионального кластера.

Еще одна проблема — софинансирование социальных программ развития кластера. У регионов и помимо кластеров куча проблем, и они вынуждены расставлять приоритеты своей работы. Проблему выбора четко пояснил статс-секретарь, замминистра экономразвития РФ Олег Фомичев. По его словам, у региона выбор: или возводить детсад или школу там, где минимальный уровень обеспеченности местами в школе или детсаду, или в кластере, чтобы вывести его на мировой уровень.

«Мы движемся либо из приоритета социальной политики, либо из инновационной — и такой выбор стоит в каждом регионе, — пояснил Фомичев. — И регионы ждут, чтобы федеральный центр взял на себя часть ответственности. В той же Германии нет необходимости со стороны федерального правительства выделять средства на развитие инфраструктуры региону. Там за счет этих средств не финансируются дороги и жилая инфраструктура. У нас другие задачи — чтобы в кластерах была инфраструктура мирового уровня. И мы предлагаем вернуться к финансированию в том числе и объектов капстроительства».

Когда создается ОЭЗ, персонал предприятий нуждается в жилье, а зачастую ожидания тех же приглашенных иностранцев повыше, чем у россиян. Но на сегодня из федерального центра софинансируется лишь 10% этих расходов. Между тем перекладывать вопросы развития инфраструктуры в кластерах на плечи регионов — практически бесполезно. Минниханов объяснил этот посыл тем, что тому же Татарстану на выполнение «майских указов» Владимира Путина необходимо выделить на 21 млрд. рублей больше, чем год назад.

Дворкович со своей стороны объяснил, что заявить в этой программе дополнительные средства на социалку — те же детсады — довольно трудно. Хотя бы потому, что в России и без того заложены средства на детсады.

«Я никому не смогу объяснить, что мы 50 миллиардов выделили на детсады, но у нас еще пара миллиардов будет висеть в программе инновационных кластеров!» — пояснил он.

Примерно в том же духе — выбор «или - или» — высказывались один за одним представители регионов, прося обеспечить софинансирование программ развития инновационных кластеров.

К чему пришли в итоге участники встречи, неясно — совещание продолжилось за закрытыми дверями. Однако итогами встречи должны стать конкретные предложения по формированию программы поддержки кластерного развития в регионах, эти предложения лягут на стол премьер-министра РФ Медведева. Сегодня его ждут в Казани.

«НЕОБХОДИМО ФОРМИРОВАТЬ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ ЗАКОН О ГЧП»

Эксперты, опрошенные газетой «БИЗНЕС Online», считают, что в данном случае надо усиливать государственно-частное партнерство (ГЧП), которое пока не работает так, как на него надеются.

Дмитрий Абзалов — президент центра стратегических коммуникаций:

— Напомню, что социальные расходы повешены именно на субъекты РФ. Поэтому неудивительно, что основная часть, в которой происходит провал, — это объекты социальной инфраструктуры. Они, как правило, дорогостоящие. Понятно, что дополнительные денежные средства изыскивать очень сложно, особенно с учетом остродефицитности целого ряда субъектов РФ, например, если тот же Татарстан, в который приехал Дворкович, может позволить себе строительство масштабных социальных инфраструктур, то Ульяновская область и даже Хабаровский край, конечно, в полном объеме себе этого позволить не могут. Поэтому часто это зависит от самих субъектов, но в большинстве случаев есть серьезные сложности. Понятно, что от социальной инфраструктуры зависит конкурентоспособность конкретных объектов: работники принимают решение о переходе на то или иное предприятие, исходя и из объектов социальной инфраструктуры. Поэтому это только увеличивает затраты на рабочую силу, снижая рентабельность проекта. Поэтому предлагать можно, но нам надо придумывать модели софинансирования, потому что федеральному центру в полном объеме обеспечить все финансовые обязательства очень сложно. Тем более налоговые послабления он в той или иной степени уже представляет. Необходимо придумать модели эффективного решения социальных проблем. Например, имеет смысл вводить под некоторые проекты надомные детские сады либо решать вопросы за счет кооперации с другими территориями, оптимизации деятельности учреждений социальной сферы. Это очень серьезный вопрос, который решается для каждого региона по-своему. Например, есть, условно говоря, крупные игроки, тот же «Росатом» приходит и все инфраструктуры с собой приносит, очень часто этим «страдают» и некоторые нерезиденты. Поэтому ситуация везде разная, стоит рассматривать и совместное взаимодействие с инвесторами, которые, в принципе, готовы вкладывать в социальную инфраструктуру при условии реального выхлопа для собственных предприятий. Если глобально смотреть, то необходимо формировать на федеральном уровне закон о ГЧП, обеспечивать взаимодействие между государством и инвестором в контексте строительства инфраструктуры и создания активов. В конечном итоге необходим адресный подход по территориям обязательно в трехстороннем формате: федеральный центр, регион и инвестор — в рамках этого треугольника вопрос и надо решать.

Александр Шатилов — декан факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве РФ:

— Зачастую регионы, это давняя традиция, возникшая, наверное, еще с 2000-х годов, редко живут на самоокупаемости и ждут трансфертов и помощи от федерального центра. Иногда это порождает нежелание вкладывать собственные деньги в развитие инновационных технологий, инфраструктуры, хотя она, в принципе, в перспективе может принести регионам достаточно приличные средства, они окупятся с лихвой. Но тем не менее там действует инерционность мышления и неспособность к принятию инноваций. С другой стороны, как мне кажется, здесь имеется стремление подоить федеральный бюджет, особенно с учетом того, что инновационная сфера является долгоиграющей и виртуальной, по некоторым данным, на ней многие «пилят» бюджеты. Поэтому чем больше инновационных денег, тем больше у тебя возможностей «эффективно» освоить бюджеты. Еще один момент связан с тем, что инновации — это сладкое слово сейчас. Федеральное руководство сейчас поддерживает почти все инновационные проекты, по крайней мере, стремится вывести Россию на новый уровень развития. Поэтому где присутствует слово «инновация», под это деньги выделяются, чем регионы беззастенчиво пользуются.