Сегодня очередного судебного заседания, посвященного гибели «Булгарии», не состоится — весь день подсудимые будут детально знакомиться с выводами повторной комплексной судоводительской инженерно-технической экспертизы. После этого в суд вызовут эксперта Олега Солякова, который ответит на вопросы подсудимых и гособвинения. И их, по всей видимости, будет немало. Даже такой опытный судья, как Сергей Якунин, читая выводы комиссии, несколько раз запинался, пытаясь прорваться через хитросплетение запутанных фраз. За ходом возобновившегося судебного процесса следил корреспондент «БИЗНЕС Online».
СОВОКУПНОСТЬ НАРУШЕНИЙ
Пока главной сенсацией возобновившегося процесса стал ответ экспертов на вопрос: «Какова непосредственная причина затопления дизель-электрохода «Булгария», при отсутствии которой судно не затонуло бы?» Учитывая то, что на процессе много говорили о том, что непосредственной причиной затопления судна стало попадание воды в открытые иллюминаторы машинного отделения, можно было ожидать повторения этого вывода и новой группой экспертов. И в этом случае перед подсудимыми, по крайней мере перед некоторыми из них, открывались бы совсем другие перспективы. Однако специалисты петербургского Государственного университета морского и речного флота им. адмирала Макарова не стали искать легких путей. Они подчеркнули, что непосредственной причиной затопления стала совокупность факторов. Среди них — негодность судна к плаванию как по его техническому состоянию, так и по уровню подготовки экипажа; несоблюдение требований и правил безопасности судоходства; неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей экипажем, командным составом, судовладельцем и должностными лицами контролирующих органов при эксплуатации «Булгарии».
«Авария и ее последствия обусловлены не одним нарушением правил и требований безопасности, а совокупностью нарушений, — зачитал вывод экспертов судья Сергей Якунин. — При таких обстоятельствах не представляется возможным выделить из числа вышеуказанных нарушений, составляющих причины аварии, какую-либо одну, которая могла бы быть решающей». Правда, чуть позже эксперты заявили, что открытые иллюминаторы представляли реальную угрозу для безопасности плавания, причем эта угроза возрастала при наличии статического крена судна. Как мы помним, по показаниям свидетелей, в навигацию 2011 года «Булгария» плавала с почти постоянным креном в 4,5 градуса. «Наибольшую угрозу представляли открытые иллюминаторы в каютах и в машинном отделении правого борта, в сторону которого имелся статический крен», — подчеркнули авторы экспертизы.
ДЕЙСТВИЯ ЭКИПАЖА НЕ СООТВЕТСТВОВАЛИ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ
На вопрос, соответствовали ли действия экипажа перед выходом из Болгара требованиям обеспечения безопасности судовождения в штормоопасных районах водохранилища, а также в процессе движения и в момент его затопления, эксперты ответили отрицательно. Более того, по их мнению, в сложившихся обстоятельствах капитан был ограничен в возможности принятия мер по борьбе за живучесть судна, а также по спасению пассажиров и экипажа. Эксперты считают, что капитан был лишен возможности оперативно изменять направление движения судна для уменьшения негативного воздействия штормовых погодных условий, а также возможности отдавать команды по громкоговорящей связи, посылать сигналы бедствия по радиосвязи, потому что аварийные аккумуляторные батареи находились в неработоспособном состоянии.
«Остойчивость судна резко ухудшилась, судно стало переворачиваться через правый борт и уходить под воду, — читал судья. — При этом ни капитан, ни другие члены командного и рядового состава экипажа не приняли никаких мер в борьбе за живучесть судна и спасение пассажиров». Впрочем, далее вывод экспертизы несколько эволюционировал: в сложившейся скоротечной ситуации экипаж физически не смог бы предпринять необходимые действия по спасению пассажиров.
Что касается старшего эксперта Камского филиала Российского речного регистра Якова Ивашова, то специалисты петербургского института сочли, что он был не вправе выдавать сертификат на капитально отремонтированный двигатель. А чуть позже добавили: его действия по принятию судна в эксплуатацию не соответствовали установленным правилам. Старший помощник капитана Рамиль Хаметов допустил нарушения, не приняв всех мер для обеспечения безопасности, а начальник казанского отдела Ространснадзора Ирек Тимергазеев обязан был потребовать у судовладельца Светланы Инякиной предоставить отсутствующие документы. На вопрос, могли ли сотрудники казанского линейного отдела Ространснадзора принять меры профилактического характера, направленные на недопущение эксплуатации судна «Булгария», эксперты ответили: «Да!» И уточнили: без лицензии на осуществление пассажирских перевозок «Булгария» вообще не должна была выходить в рейс.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 15
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.