Роберт Мусин
Роберт Мусин потребовал признать недействительным договор поручительства, который ОАО «Лидер» заключил с Россельхозбанком

ЗЕМЕЛЬНЫЙ БАНК ЛЕНДЛОРДОВ

Настоящая судебная битва с участием представителей одного из самых влиятельных татарстанских банкиров и родственников владельцев разорившегося агрохолдинга «Золотой Колос» развернулась в начале июня в татарстанском арбитраже. На кону оказалось поручительство по кредиту Россельхозбанка в более чем 600 млн. рублей.

Инициаторами процесса стали казанское ООО «Ленд-Инвест», земельная корпорация ОАО «Лидер» и известный татарстанский предприниматель и банкир Роберт Мусин. В деле он выступал как акционер ОАО «Лидер». Последнее, несмотря на свой серьезный масштаб, не очень известно широкой публике, и поэтому здесь требуются некоторые пояснения.

ОАО «Лидер» создавалось в 2005 году как держатель земельного банка ныне обанкротившейся аграрной группы «Золотой Колос» — совместного детища экс-депутата Госдумы Рината Губайдуллина и Мусина. Согласно отчетам 2013 года, наибольший удельный вес активов компании приходится на земельные участки (их стоимость оценивается в 2,6 млрд. рублей). Помимо этого на балансе компании имеются ценные бумаги Татфондбанка — 1,2 млрд. рублей. Залоговая стоимость земельных участков, переданных в залог, — 7,8 млрд. рублей.

В отчетности корпорации сообщается, что на 1 января 2013 года в собственности «Лидера» были участки общей площадью 106 513 га (львиная доля — это сельхозугодия). «Указанные земли в Республике Татарстан составляют 13,2 процента от всех земель, находящихся в собственности юридических лиц, и более 2,3 процента от всех земель сельскохозяйственного назначения», — с гордостью пишут составители отчетности. Для понимания масштаба заметим, что у той же группы ASG, которой владеет Алексей Семин, имеется 25 тыс. га земли.

О ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ ПО 600 МЛН. УЗНАЛИ В СУДЕ

Итак, Мусин и упомянутые выше предприятия потребовали признать недействительным договор поручительства, который «Лидер» заключил с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Предыстория выглядит следующим образом. В разгар кризиса, в октябре 2008 года, ООО «СХП им. Рахимова» (в деле является третьим лицом) из Апастовского района взяло кредит в Россельхозбанке на сумму более чем в 600 млн. рублей. Тогда же был подписан договор, по которому ОАО «Лидер» наряду с другими организациями стало поручителем по данному кредиту. На данном процессе как сам «Лидер», так и его акционеры («Ленд-Инвест» и Мусин) добивались признания его недействительным, заявляя, что не знали о своем поручительстве. По их словам, о существовании своих обязательств они узнали, только когда в октябре 2013 года в Вахитовском районном суде всплыл иск Россельхозбанка к ряду компаний: ОАО «Лидер», ОАО «Бурундуковский элеватор», «Казаньзернопродукт» и ООО «СХП им. Рахимова». Взыскивалось 14,4 млн. рублей просроченных процентов по кредиту «рахимовцев».

Видимо, возмущению собственников не было предела и обратиться в суд им даже не помешал тот факт, что Россельхозбанк отозвал свой иск, так как «СХП им. Рахимова» погасило долги.

ПРАВЯТ РОБОТЫ...

На заседании в арбитраже представитель Россельхозбанка Гузель Гараева рассказала, что ООО «СХП им. Рахимова» взяло этот кредит на строительство крупнейшего в мире роботизированного молочного комплекса. Деньги были направлены по целевому назначению. «В результате реализации проекта «СХП им. Рахимова» было признано минсельхозом РТ лучшим молочным хозяйством 2012 года. СХП выполняет свои обязательства по погашению кредита. За 6 лет была допущена только одна кратковременная просрочка: за август-октябрь 2013 года. Причиной ее стала засуха, в результате были не вовремя выплачены проценты. И банк подал в районный суд иск только из-за того, что процедура жестко прописана внутренними нормативными актами. Однако на данный момент долг погашен и претензий к СХП не имеется», — пояснила юрист.

Добавим, что ООО «СПХ им. Рахимова» образовано в 2008 году, в него было инвестировано в общей сложности более 1 млрд. рублей. Основным активом хозяйства является молочный комплекс на 1150 коров. Оно было достаточно долго образцовым хозяйством, куда возили даже иностранные делегации. Настоящей диковинкой была система добровольного доения из 16 роботов-дояров Delaval. Работой всего роботизированного комплекса управляли два специалиста в смену, а в коровнике работал всего один человек. В июле 2011 года СХП уже претендовало на звание крупнейшего в Евразии молочного комплекса с роботами-доярами Delaval. Тогда же обсуждалась покупка еще 16 роботов помимо такого же количества уже имеющихся.

Но уже в январе 2014 года стало известно, что ООО «СХП им. Рахимова» отказывается от роботов из-за «высокой стоимости сервиса и ряда других технических и экономических причин». В той же новости сообщается, что специалисты привлеченной компании демонтируют роботов-дояров и заменяют доильным залом типа «Елочка». Факт демонтажа роботов подтвердил «БИЗНЕС Online» и представитель СХП.

«ЛИДЕРУ» БЫЛО ВЫГОДНО

Если вернуться к спору, то на процессе представитель Россельхозбанка Гараева заявила, что обеспечением по кредитному договору «СХП им. Рахимова» являются 26 договоров залога движимого и недвижимого имущества на общую сумму свыше 1,2 млрд. рублей. А также поручительство трех юридических лиц, чьи активы превышают 15 млрд. рублей. По ее словам, банк не согласен с утверждениями истцов о том, что сделка поручительства была невыгодна для них с самого начала. В подтверждение этого она предъявила протокол заседания совета директоров ОАО «Лидер», датированное августом 2008 года. По ее словам, в этом документе содержится одобрение заключения договора поручительства, а также из него следует, что за поручительство ОАО «Лидер» полагалось вознаграждение.

Кроме того, Гараева отметила, даже если брать гипотетически ситуацию, что «Лидеру» пришлось бы осуществить выплату, то ему бы в этом случае перешли бы права кредитора.

Фарит Рахимов (крайний слева)
Ринат Губайдуллин женат на родственнице Фарита Рахимова (крайний слева) — гендиректора и совладельца «СХП им. Рахимова»

СЛОЖНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ БАНКИРОВ

Подоплека конфликта раскрылась неожиданно, когда стал обсуждаться вопрос аффилированности одного из акционеров «Лидера» — бывшего депутата Госдумы, банкира и основателя агрохолдинга «Золотой Колос» Губайдуллина с «СХП им. Рахимова».

Представитель Мусина раскрыл на суде любопытные детали. Он рассказал, что Губайдуллин женат на Ландыш Губайдуллиной, которая является родственницей Фарита Рахимова — гендиректора и совладельца «СХП им. Рахимова». Представитель Россельхозбанка парировала, что первоначально им о данном обстоятельстве не было известно, так как в списке аффилированных лиц Губайдуллин и Рахимов не фигурировали. И даже сам «Лидер» не знал об этом. Она обратила внимание, что столь сложную родственную связь удалось установить только во время судебного процесса через запрос в органы загса.

Напомним, что осенью 2010 году «АК БАРС» Банк, возглавляемый в ту пору Мусиным, потребовал от предприятий группы «Золотой Колос» порядка 3,3 млрд. рублей долгов по кредитам с учетом будущих процентов до 2017 года. Причем 92 млн. рублей должен был выплатить лично владелец «Золотого Колоса» Губайдуллин, являвшийся одним из поручителей по кредиту.

Агрохолдинг тогда был признан банкротом из-за кредиторской задолженности в 15 млрд. рублей, а основные активы компании (около 40 предприятий) отошли холдингу «Ак Барс», включая Буинский сахарный завод, Буинский и Бурундуковский элеваторы, земельную корпорацию «Лидер». Тогда Губайдуллин публично заявил, что инициатором всего этого процесса выступает его бывший партнер и друг Мусин.

Что касается «СХП им. Рахимова», то подтверждение продолжения его сотрудничества с Губайдуллиным нам удалось найти в калужских СМИ. Так, зимой 2013 года в Мещовском районе, в деревне Большое Алешино Калужской области, открылась крупная роботизированная ферма Губайдуллина. Тогда больше 200 голов племенных нетелей и 35 голов голштино-фризской породы американской селекции были привезены из племенного репродукта «СХП им. Рахимова».

ГУБАЙДУЛЛ�Н-Ринат_010.jpg
Ринат Губайдуллин

МОЖНО ЛИ ДОВЕРЯТЬ «СХП ИМ. РАХИМОВА»?

На этом фоне стало ясно, почему на суде представители истцов выступили единым фронтом. Суть их высказываний сводилась к тому, что они в глаза не видели данного поручительства. По их словам, ни в одном годовом отчете ОАО «Лидер», ни в бухгалтерских балансах упоминаний о данном поручительстве нет.

Представитель Мусина заявил, что его доверитель, являющийся акционером «Лидера», был извещен о данном поручительстве только в апреле 2014 года. В то время как на момент совершения самой сделки он являлся владельцем 45% акций общества (Губайдуллин владел 43,3%). Таким образом, если бы было известно о заинтересованности Губайдуллина, тот не мог бы голосовать на общем собрании акционеров (которое должно было быть проведено), и решающее слово осталось бы за Мусиным.

Он напомнил, что в 2013 году в отношении ООО «СХП им. Рахимова» была введена процедура наблюдения. Хотя она прекращена, акционеры видят вероятность того, что ООО «СХП им. Рахимова» проявляет себя как неблагонадежный заемщик. На этом основании представитель Мусина указал на вероятность причинения убытков: необходимости выплаты собственных денежных средств в пользу банку на основании оспариваемого договора поручительства.

Представитель ООО «Ленд-Инвест» Людмила Андронова заявила, что протокол заседания совета директоров ОАО «Лидер», на который ссылается Россельхозбанк, не совпадает с тем экземпляром, который имеется у них в организации «под тем же номером». В нем же нет ни слова об одобрении договора поручительства. Также там нет положений о плате «Лидеру» за поручительство. Андронова также сообщила, что гендиректор «Лидера» Ринат Бикмуллин, ознакомившись с копией протокола, предъявленным банком заявил, что это не его подпись.

Однако на следующем заседании явившийся в качестве свидетеля Бикмуллин был уже не так категоричен. Он заявил, что внешне подпись похожа на его. Но он читает подаваемые на подпись документы и сомневается, что подписал бы его в такой редакции. Также в качестве свидетеля была привлечена Лейсан Самигуллина, являвшаяся на момент подписания документа секретарем в «Лидере». Она заявила, что подпись похожа на ее, но по ее мнению, это ксерокопия, а не оригинал подписи.

Отметим, что Россельхозбанк также хотел вызвать свидетеля в свою пользу. А именно: экономиста, который занимался проектом и должен был подтвердить, что «Лидер» одобрил именно тот протокол, который был представлен банком. Однако оппоненты заявили, что экономист, как сотрудник банка, является зависимым лицом. Кроме того, на документе отсутствуют его подписи. Ходатайство было отклонено. На это представитель банка отметила, что свидетели оппонентов Бикмуллин и Самигуллина также являются заинтересованными лицами.

В итоге суд решил в иске «Ленд-Инвесту» и «Лидеру» отказать, иск же Мусина удовлетворить. Кроме того, признать договор поручительства от октября 2008 года, заключенный между Россельхозбанком и ОАО «Лидер», недействительным.

Участники процесса от комментариев воздержались.

БАНКИ ПРОТИВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА, ФЕРМЕРЫ ПРОТИВ АГРОХОЛДИНГОВ

Корреспондент «БИЗНЕС Online» узнал мнение экспертов в области сельского хозяйства о проекте, вокруг которого возник спор.

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ, экс-министр сельского хозяйства РТ:

— Хозяйство Рахимовых было успешное, но они решили роботизировать производство. Но уже заранее было понятно, что это не пойдет. Это очень дорогое удовольствие. Очень дорогое. Молоко же только сейчас стало стоить более 15 - 20 рублей за литр. Они же работали, когда молоко стоило 6 - 8 рублей. Для того чтобы такое производство окупалось, надо, по-моему мнению, чтобы молоко стоило рублей 50 за литр.

Вообще, наш менталитет не дозрел до мегаферм. Там, конечно, рабочих рук потребуется меньше, но, повторюсь, там очень дорогостоящее оборудование. К тому же, Рахимовы покупали в Австралии очень дорогой скот, привозили его на самолетах. Но он оказался не приспособленным к нашим условиям. Как следствие: были проблемы с обновлением стада.

«Лидер», так как его акционерами являлись Губайдуллин и Мусин, наверное, отпочковался от «Золотого Колоса».

У нас пятый год подряд неурожай. И как ни крути, сельское хозяйство рентабельным не получится. И откуда возвращать кредит? Это круг, из которого никак не выбраться. К тому же, к сожалению, за последние 7 лет не принято ни одного нормального закона, который бы улучшил положение в сельском хозяйстве.

Кредитная ставка должна быть как во всем мире: от 1,5 до 3 процентов. Мы же вошли в ВТО, и, по его условиям, кредиты выделяются по таким процентам. И скажу, что кредиты должны быть в сельском хозяйстве хотя бы на 15 лет. А у Рахимова, скорее всего, кредит был взят на более короткий срок.

Ришат Хабипов — заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия РТ по экономике и аграрным преобразованиям:

— В 2008 году ООО «СХП имени Рахимова» получило инвестиционный кредит в размере 615 миллионов рублей сроком на 12 лет на строительство животноводческого комплекса. За период с 2008 по 2014 годы хозяйством погашен основной долг по кредиту в размере 161 миллиона рублей и погашены проценты в размере 433 миллионов рублей. В общей сложности хозяйством в Татарстанский РФ ОАО «Россельхозбанк» направлено 594 миллиона рублей. На настоящий момент остаток ссудной задолженности по инвестиционному кредиту составляет 454 миллиона рублей. Проценты за пользование кредитом обслуживаются своевременно.

На сегодняшний день ООО «СХП имени Рахимова» находится в хорошей финансовой ситуации. Ежемесячная выручка от реализации молока составляет порядка 10 миллионов рублей, заработная плата выплачивается в полном объеме и без задержек, проценты по кредитам обслуживаются своевременно.

Производственные показатели хозяйства имеют стабильную положительную динамику. Так, на момент строительства животноводческого комплекса хозяйство доило 3 тонны молока на старых фермах. На сегодняшний день суточный надой молока составляет 18,5 тонн, что шестикратно превышает первоначальные показатели.

Камияр Байтемиров — председатель ассоциации фермеров и крестьянских подворий РТ:

— Почему, допустим, объемы производства и количество скота в этих агрокомплексах уменьшается, а в фермерских хозяйствах, наоборот, увеличивается из года в год? И почему государство на это не обращает внимание, а все направляет им средства?

Они крепли только тогда, когда более 70 процентов валовой выручки составляла государственная поддержка. А это в любом случае ведет туда, куда мы сегодня пришли с этими агрохолдингами.

Если брать по ското-местам, то у фермерского хозяйства одно ското-место обходится в максимум в 70 - 80 тысяч рублей, иногда доходя до 90 тысяч рублей. А у агрохолдингов оно стоило сначала 300, потом 500 тысяч рублей. Сейчас говорят, что с использованием последних слов техники доходит до 1 миллиона. Где экономическая эффективность от вложенных средств?

Финляндия, например, поставляет нам молоко, сырные изделия. Почему же мы не поставляем, когда роботизируем и увеличиваем количество поголовья у «крупных»? Среднее количество животных у одного фермера всего 30 голов. И они эффективно используются: в среднем надаивают где-то от 18 до 24 литров молока. У крупных агрохолдингов это количество, по-моему, доходило до 5 тысяч голов. Фабрика фабрикой, но это живые существа, которые требуют определенного ухода, важно хозяйское к ним отношение.