Сегодня тележурналистка Ольга Ившина — бывший корреспондент ГТРК «Татарстан», которая последние два года работает в русской службе BBC, невольно оказалась в центре международного скандала. С сайта BBC был удален ее репортаж о подробностях крушения малайзийского лайнера в Донецкой области, включающий в себя рассказы очевидцев с места событий. Но ролик сохранился на видеохостинге YouTube и был массово растиражирован блогерами. «БИЗНЕС Online» выяснил, что в сюжете Ившиной могло не понравиться редакции BBC в Лондоне в контексте информационной войны между российскими и западными СМИ.
На ГТРК Ольга Ившина в основном освещала работу Рустама Минниханова, находясь в президентском пуле |
ИСЧЕЗНУВШИЙ СЮЖЕТ
Воспитанница казанской телешколы Ольга Ившина, которая с 2012 года работает корреспондентом русской службы BBC, невольно оказалась в центре международного скандала, который вписывается в контекст информационной войны, развернувшейся между российскими и западными СМИ.
В 2008 году Ившина закончила учебу на факультете международных отношений и политологии Казанского университета. Спустя два года получила ученую степень кандидата наук на философском факультете. Кроме ГТРК «Татарстан» успела поработать в журнале Versus и газете «Ак Барс спорт». Известно, что Ольга участвовала в работе поискового отряда «Снежный десант». В прошлом году для BBC она сняла 45-минутный фильм «Могила известного солдата», рассказывающий о деятельности поисковых отрядов в России. Фильм был показан не только в Англии, но и в России на телеканале «Дождь». На ГТРК Ившина в основном освещала работу президента Рустама Минниханова, находясь в президентском пуле.
До этого Ившина уже освещала в качестве корреспондента ВВС события, происходившие минувшей зимой в Киеве, и последующие события на юго-востоке Украины. Сразу же после авиакатастрофы под Донецком тележурналистку отправили делать репортаж на месте крушения. В своем сюжете она пришла к выводу, что подтвердить или опровергнуть любую из версий крушения сейчас невозможно. По всей видимости, подобная риторика не вписалась в информационную политику английского телевидения, и через несколько часов сюжет удалили с официального сайта телеканала. Исчезла и ссылка на ролик из ленты официального микроблога BBC в Twiiter.
То, что ролик был удален, сразу же заметили блогеры из России. Но многие из них успели скопировать его, поэтому сюжет Ившиной был массово растиражирован в сети. «С сайта BBC удалили объективный репортаж о крушении «Боинга» на Донбассе, опровергающий версию Украины. Но от нас так просто не спрячешь — сохраняем и распространяем!» — пишет один из пользователей видеохостинга YouTube.
То, что ролик был удален, сразу же заметили блогеры из России |
Что еще могло не понравиться английской редакции в сюжете? Корреспондент позволяет себе недопустимые с точки зрения «западной версии» слова: «черные ящики» не расскажут, чем в точности был вызван взрыв», «жители близлежащих домов говорят, что видели в небе боевые самолеты незадолго до катастрофы — именно истребители, по их мнению, могли сбить «Боинг». Могло не соответствовать политике BBC и заявление командира ополчения города Снежное, с которым поговорила Ившина. Он заявил, что украинский штурмовик не сбивал малайзийский самолет, а прикрылся им, идя на цель. То есть пассажиры были живым щитом.
Кроме того, Ившина фактически опровергает утверждение СБУ Украины, которая, опираясь на фотографии, установила место, откуда якобы стрелял комплекс «Бук».
— В этом же месте находятся мемориальный комплекс «Саур-Могила», около которого постоянно идут бои, и угольная шахта — получается, дым с такой же степенью вероятности мог исходить из любого из этих мест, — сообщает журналистка.
Сейчас по хэштегу #BBC удаленный сюжет можно найти. Блогеры также успели сделать скриншоты удаленной статьи и выложили репортаж в открытый доступ для скачивания.
Газета «БИЗНЕС Online» связалась с Ившиной, которая сейчас находится на Украине, но журналистка объяснила, что комментировать происходящее может только центральный офис BBC в Москве. Там, в свою очередь, переадресовали все вопросы в офис медиахолдинга в Лондоне, который от комментариев касательно удаленного сюжета в итоге отказался.
За работой Ившиной можно следить, подписавшись на ее микроблог в Twitter. «Коллеги утром приехали на место крушения #MH17, сообщают: там НИКОГО — ни оцепления, ни МЧСников, ни экспертов...» — пишет сегодня утром журналистка (орфография и пунктуация автора сохранены). Один из ее читателей признается: «Ольга, я слежу за вашими репортажами, несмотря на разницу в воззрениях, я верю в вас и в честную журналистику!»
«ПРАВДУ НАМ ГОВОРИТЬ ВЫГОДНО — ОНА НА НАШЕЙ СТОРОНЕ»
Анатолий Вассерман — журналист, политический консультант:
— Начнем с того, что ополченцы не могли сбить этот самолет, у них не было для этого технических возможностей. Более того, даже если бы такие технические возможности были, ополченцы прекрасно знают, что с такой высоты, на которой шел малайзийский самолет, украинцы пока не бомбят. С такой высоты выполняются только так называемые ковровые бомбардировки, до которых украинские каратели пока не созрели.
Что же касается СМИ, то они представляют такое же оружие, как, к примеру, американские зенитные комплексы «Пэтриот» — они употребляются в полном соответствии с текущим замыслом высшего командования. Поскольку американцы организовали эту войну для того, чтобы максимально оторвать Евросоюз от России, поскольку Британия, находящаяся формально в составе Евросоюза, получает заметную выгоду только в том случае, если Россия окажется в изоляции. В противном случае важнейшие материальные и финансовые потоки Евросоюза будут идти мимо англичан. В данном случае массовая агитация и дезинформация будут подчинены идее отрыва Европы от России. И говорить они будут только то, что способствует решению этой задачи.
Что касается российских СМИ, у нас цель войны другая — сохранение текущего положения. Соответственно, и оружие у нас другое. Правду нам выгодно говорить, потому что она на нашей стороне. Если бы нам выгодно было лгать, я бы еще задумался, кто из наших СМИ врет, а кто говорит правду. Кстати, врут наши СМИ довольно неумело, и их ложь легко распознается. Проверки сообщений наших СМИ по источникам, имеющимся у меня лично, дают чаще всего благоприятный результат. Наши СМИ могут ошибаться, но в данном случае они не пытаются сознательно врать.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 35
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.