Как бывшие сотрудники МВД свободой торговали

В Верховном суде Татарстана предметом обсуждения стало уголовное дело, которое до сих пор не было предано широкой огласке

КАК АДВОКАТЫ РЕШИЛИ НА МВД «ПОВЛИЯТЬ»

На заседании совета по противодействию коррупции Рустаму Минниханову доложили о ситуации со взяточничеством и мздоимством в медицинских и образовательных учреждениях, а также в правоохранительных органах. При этом президент попросил не скрывать от общественности недостатки в работе госслужащих и бюджетников и говорил о том, как важно уметь признавать ошибки.

Вчера в Верховном суде Татарстана предметом обсуждения стало уголовное дело, которое до сих пор не было предано широкой огласке. Хотя, внимательно изучив его, можно говорить о настоящем прецеденте, пока, впрочем, не завершившемся ничем примечательным.

11 июня Приволжский районный суд Казани вынес приговор двум казанским адвокатам — Дмитрию Троицкому и Николаю Жуковскому, а также безработной жительнице Казани Марине Колесовой. По версии следствия, они пытались завладеть деньгами мужчины, чей брат, Роберт Мирзагалямов, проходит в настоящее время обвиняемым по уголовному делу в отношении предполагаемых участников казанской ОПГ «Новотатарка» — кроме него в деле фигурирует шесть человек, которым предъявлен целый букет обвинений от убийств до вымогательств.

Обвиняемые пытались завладеть деньгами брата (на фото) Роберта Мирзагалямова

В ходе процесса в Приволжском суде было установлено, что в феврале 2012 года после задержания Мирзагалямова, он заключил договор с адвокатом Троицким. Тот сообщил своему подзащитному, что может за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении уголовного преследования и обратился к своему знакомому — Жуковскому, который был заведующим правовым центром «Фемида». А Жуковский, по мнению следствия, имел выход на правоохранительные органы через свою знакомую Колесову, чей гражданский супруг в то время работал в республиканском МВД и осуществлял оперативное сопровождение дела ОПГ «Новотатарка». Через него Жуковский и Троицкий, согласно материалам дела, могли получать информацию о движении дела.

Тогда Жуковский по просьбе Троицкого обратился к Колесовой, чтобы та через супруга и его коллег по службе выяснила перспективы расследования уголовного дела в отношении Мизагалямова. И, как полагает следствие, Колесова неоднократно интересовалась у супруга о ходе расследования и возможности заключения досудебного соглашения со следствием. Но Мирзагалямов вину не признал, поэтому об этом не могло быть и речи.

Затем Троицкий и Жуковский не раз встречались с братом Мирзагалямова и по договоренности с Колесовой решили в итоге получить от родственников обвиняемого 6 млн. рублей. При этом 240 тыс. руб. оставить себе за проделанную работу, а оставшиеся деньги вернуть, так как прекратить уголовное дело не удастся. Заподозрив неладное, брат обратился в ФСБ и дальнейшее происходило под контролем правоохранительных органов.

Под контролем силовиков 28 марта около ТЦ «Сити-Центр», Мирзагалямов передал Троицкому деньги — последний думал, что в сумке находится 6 млн. рублей, хотя к тому времени удалось найти только 2 млн. Тем не менее, даже не проверив точность полученной суммы, адвокат Троицкий хотел уже уехать, но был остановлен сотрудниками правоохранительных органов.

Суд признал всех троих виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. А также признал в том, что подсудимые виновны в приготовлении к преступлению. Но судья Игорь Селивановский ограничился условными сроками, несмотря на то, что санкция статьи подразумевает штраф до 300 тыс. рублей, обязательные или исправительные работы и лишение свободы на срок до пяти лет.

Троицкому суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы, Жуковскому назначил наказание — 2 года условно и Колесовой 1 год и шесть месяцев условно. При этом оба еще были и освобождены от наказания в связи с амнистией в честь 20-летия Конституции РФ.

«ВТОРАЯ ЖИЗНЬ» УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Такой бесславный конец получился у дела, которое могло стать весьма громким — учитывая хотя бы то, что все события разворачивались весной 2012 года на фоне ЧП в отделе полиции «Дальний». Но в ходе судебного следствия не удалось установить, каким должностным лицам предназначались деньги для прекращения уголовного дела. Впрочем, адвокаты осужденных, оспаривая вместе с прокуратурой решение Приволжского районного суда, апеллировали именно к тому, что их подзащитные не могли повлиять на ход следствия по делу ОПГ «Новотатарка».

Жуковский (справа), по мнению следствия, имел выход на правоохранительные органы через свою знакомую Колесову (в центре), чей гражданский супруг в то время работал в республиканском МВД

— Изначально никакие сотрудники МВД не могли быть взяткополучателями, ведь досудебного соглашения не могло быть. Кто мог решить этот вопрос? Только прокурор республики мог заключить подобное досудебное соглашения — почему мы тогда не говорим о том, что взятка предназначалась прокурору?

В апелляционном представлении прокуратура указывает, что вина Жуковского и Колесовой подтверждается аудиозаписями их телефонных переговоров. Но, по словам Жуковского, который сегодня принял участие в прениях, экспертизы, призванной проанализировать эти телефонные переговоры, не было, а значит использовать это в качестве доказательства его вины, невозможно.

— Прокурор просить вернуть дело на повторное рассмотрение, но я не понимаю, что еще мы можем исследовать, — заявил адвокат Андрей Петров, представляющий интересы Жуковского, попросив при этом полностью оправдать своего подзащитного. О полном оправдании попросила и Колесова.

Колесова попросила о полном оправдании

Вернувшись из совещательной комнаты, председательствующий решил вернуть дело в прокуратуру для устранения препятствий его рассмотрения судом. То есть в итоге дело вновь окажется в Приволжском райсуде и будет рассмотрено новым составом.

Любопытно, что Троицкий защищал одного из обвиняемых по делу о крушении «Булгарии» Владислава Семенова, а с Жуковским в свое время начинал карьеру в казанском УВД — правда, в разное время. Разумеется, у них не могло не остаться связей с правоохранительными органами — в каких целях и насколько законно они могли их использовать? По всей видимости, окончательно поставить точку в этих вопросах нельзя. Возможно, что после того, как Верховный суд Татарстана фактически отменил приговор, дело получит вторую жизнь. А смогут ли представители прокуратуры и следственных органов воспользоваться представившимся им вторым шансом и придать ему вес, это уже покажет время.