Магдеев объяснил, зачем обрек ЖКХ Челнов на МУКи

«МЫ ВАМ ПОКОЯ НЕ ДАДИМ!»

Сегодня руководитель исполкома автограда Наиль Магдеев на традиционном совещании начала недели (в связи с праздником оно было перенесено с понедельника на вторник) представил директоров муниципальных управляющих компаний (МУК), созданных на днях. Всего МУКов три, по одному на каждый район Челнов, и называться они будут: МУК «Центральный», «Комсомольский» и «Автозаводский». МУК «Центральный» возглавил бывший руководитель представительства СРО «Содружество организаций управляющих многоквартирными домами РТ» в Закамской зоне Ильшат Гилязев. Директором «Комсомольского» стал экс-главный инженер УК «Электротехников» Егор Катков, а «Автозаводского» — бывший директор УК «Экспресс-Сервис» Чулпан Аглямова.

Представляя директоров, Магдеев объяснил смысл создания МУКов тем, что ему надоело уговаривать руководителей частных УК работать, в то время как люди не перестают жаловаться на качество услуг. «Так продолжаться до бесконечности не может, — заявил сити-менеджер. — Поэтому я просил бы соответствующие службы оказать полное содействие в становлении муниципальных управляющих компаний. Руководителей районов — Гаврилов, Усманова, Галимов — я просил бы лично возглавить эту работу. Есть люди, которые хотели бы перейти под юрисдикцию муниципальной управляющей компании. Мы на это отвечаем: пожалуйста, есть порядок, установленный Жилищным кодексом и другими правовыми документами. Проводите собрание, составляйте протокол, чтобы потом никаких разговоров не было, и милости просим. Если такого желания нет, то никто никого никуда перетягивать не будет».

Магдеев также напомнил всем управляющим компаниям, что скоро им предстоят отчеты по итогам первого квартала. «Мы вам покоя не дадим! Сразу хочу сказать, кто бы там чего ни говорил и ни писал, курс правильный — курс на то, чтобы четко понять, почему же вы за такие хорошие деньги оказываете не слишком хорошие услуги».

Сити-менеджер обратил внимание и на манеру общения директоров УК с населением, констатировав, что некоторые не умеют даже нормально разговаривать. «Как можно быть руководителем управляющей компании и не уметь разговаривать с людьми? Не могут ответить на прямые вопросы, которые им люди задают. Начинают путаться в цифрах, фактах, говорят: мы потом вам объясним. Вот как только Магдеев уйдет, мы вам все расскажем», — процитировал он неуклюжее высказывание кого-то из коммунальщиков.

Напомним, что создание МУКов как идею публично поддержал на недавней сессии горсовета Челнов и президент РТ Рустам Минниханов: «Я не сторонник, чтобы все это было муниципальным, — высказался президент. — Но там, где частники не справляются, надо создавать муниципальные УК. Сегодня есть все основания требовать у управляющих компаний прозрачности и профессиональной работы. Почему сборы с населения у вас 100 процентов, а долги растут? Значит, кто-то эти деньги тратит. А аффилированность, родственники — с этим давно пора кончать и зарабатывать свои деньги честным трудом», — заявил президент.

Магдеев, судя по всему, начал очередную локальную реформу ЖКХ, не дожидаясь, когда для нее будет сформирована правовая основа

«ЛЮДИ НЕ ГОТОВЫ БРАТЬ НА СЕБЯ ФУНКЦИЮ ЗАКАЗЧИКА»

Скандальность ситуации в том, что Магдеев, судя по всему, начал очередную локальную реформу ЖКХ, не дожидаясь, когда для нее будет сформирована правовая основа — именно этим занимаются сейчас казанские власти. На прошлой неделе на отчетной сессии Казгордумы мэр столицы Ильсур Метшин поднимал вопрос о том, что местное самоуправление не имеет законных инструментов для самостоятельного обслуживания жилого фонда. Столичные жители тоже обращаются с претензиями к муниципалитету, однако Жилищный кодекс не позволяет мэрии адекватно вмешиваться в ситуацию. Метшин на сессии сообщил, что Казань сейчас выходит с законодательной инициативой о возможности создавать муниципальные управляющие организации. Он попросил поддержки президента и Госсовета для прохождения законопроекта в Госдуме РФ.

Идеологическая же артподготовка была проведена еще в мае прошлого года, когда с программным докладом на сессии Казгордумы выступил председатель городского комитета ЖКХ Искандер Гиниятуллин, который заявил, что принятый 10 лет назад Жилищный кодекс противоречит реальности и здравому смыслу.

«Успех дела определяет заказчик, то есть правильная постановка задач и квалифицированный спрос за ее выполнение. Кто же в настоящее время является заказчиком жилищно-коммунальных услуг? Согласно действующему Жилищному кодексу РФ, это собственник помещений, на плечи которого возложены все функции по управлению домом, начиная с выбора способа управления и заканчивая поиском источника финансов для решения тех или иных повседневных вопросов, — констатировал Гиниятуллин. — Однако люди не готовы брать на себя функции заказчика услуг ЖКХ ни ментально, ни профессионально. Исключения из этого правила единичны... Реального собственника жилья в стране нет! Зато есть огромный запрос со стороны населения на повышение роли и степени ответственности за происходящее в ЖКХ со стороны государства».

Другими словами, создание МУКов должно повысить управляемость системы ЖКХ и ее подотчетность городским властям. Уже тогда исполком Казани просил дать ему право ввести муниципальное управление хотя бы на пилотной площадке, в порядке эксперимента.

Михаил Застела считает, что муниципалитет хорошо проявит себя на тех домах, обслуживание которых дорогое. Это изношенный жилой фонд, убыточный для предпринимателей

«МУПЫ МОГУТ ВКЛАДЫВАТЬСЯ ТОЛЬКО В МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЖИЛОЙ ФОНД»

Создания муниципальных управляющих компаний с подачи республики муссируется и на федеральном уровне. Как рассказал «БИЗНЕС Online» член экспертного совета комитета по вопросам ЖКХ Совета Федерации Михаил Застела, с одобрения президента РТ он поднимал эту тему в Москве прошлым летом.

«Я впервые поднимал эту тему в Совете Федерации в июне прошлого года, предлагал Татарстан как площадку для эксперимента, — рассказал Застела. — Но нам сказали, что это неинтересно, потому что у Татарстана получится, а у других субъектов — нет. Проблема с муниципальными предприятиями в ЖКХ сегодня заключается в том, что МУПы по закону могут управлять и вкладываться только в муниципальный жилой фонд. Такие дома есть. Но если дом приватизирован, город не может им управлять и финансировать. В Совете Федерации считают, что решить дилемму можно только путем деприватизации жилого фонда или приостановки прав приватизации. А это механизм, который сложно проработать сегодня для всей России. Поэтому если муниципальное предприятие сегодня управляет жилым фондом за счет бюджетных отчислений, то это нарушение федерального закона, а если за счет отчислений за ЖКУ, то это уже не муниципальное предприятие».

Что касается эффективности управления заявленных МУК, то, не беря в расчет юридические тонкости, Застела считает, что муниципалитет хорошо проявит себя на тех домах, обслуживание которых дорогое. Это изношенный жилой фонд, убыточный для предпринимателей.

ПРЕЦЕДЕНТ СОБЯНИНА

Директор нового МУК «Центральный» Гилязев по вопросу о юридической стороне дела напоминает, что в самой Москве и области муниципальные управляющие организации успешно работают, значит, возможности есть. Раз собственнику дано право определять управляющую компанию, он вполне может выбрать муниципальную.

На опыт Москвы, где 60% домов до сих пор обслуживаются муниципальными ДЭЗами, ссылался и Гиниятуллин: «Там участие городских властей в вопросах управления жилым фондом в последние годы только нарастает», — отметил он и рассказал, что сейчас не при Юрии Лужкове, а при Сергее Собянине столица идет по этому пути еще дальше, активно создавая государственные бюджетные учреждения «Жилищник», которые являются и заказчиком, и исполнителем услуг.

В октябре прошлого года сам Собянин заявил, что в течение года-двух весь жилой фонд города полностью перейдет на эксплуатацию муниципальными предприятиями ЖКХ. «Во всех крупных городах уборкой города, эксплуатацией городского хозяйства занимаются очень крупные муниципальные предприятия — в Париже, Лондоне, Нью-Йорке это одно-два, максимум три предприятия, — излагал Собянин. — В Москве 20 лет назад пошли по своему пути, решили в эйфории рыночных условий поэкспериментировать и отдали город на откуп даже не сотням, а тысячам мелких предприятий». По словам мэра Москвы, следствием стал развал системы ЖКХ города: компании часто менялись, пропала современная техника, сферу ЖКУ заняли мигранты. «Контроль за всем этим хозяйством практически стал невозможен. Более того, это стало такой огромной коррупционной нишей», — считает мэр Москвы.

Контроль за ЖКХ практически стал невозможен. Более того, это стало огромной коррупционной нишей

«ДОВЕРИЕ К МУНИЦИПАЛЬНОЙ КОМПАНИИ, КОНЕЧНО, ВЫШЕ...»

По словам Гилязева, никакого плана по объемам обслуживаемого жилого фонда у МУКов нет — все определяется выбором жильцов. Он соглашается с тем прогнозом, что МУКи примут под свое крыло самые проблемные дома. «Я не думаю, что при успехе нашего пилотного проекта МУКи будут управлять жилым фондом повсеместно, — считает Гилязев. — Это и не нужно, ведь мы стремимся соблюсти и подстегнуть принцип конкуренции. В городе есть частные управляющие компании, которые работают вполне успешно, с хорошими показателями. Мы должны соревноваться с частными компаниями, и, общаясь с коллегами из их числа, я вижу, что они это понимают. Сами мы по домам не ходим и не агитируем, разъяснительная работа ведется с председателями домовых комитетов только по их инициативе. Кстати, уже чувствуется определенное живое шевеление — в управляющих компаниях, например, стали рассматривать повышение зарплаты дворникам. Они уже готовятся к конкуренции».

В традиционных частных УК считают, что МУКи легко заберут часть жилого фонда, а что касается финансовой нагрузки из-за прогнозируемого обслуживания полуветхого жилья, то для компании это некритично, поскольку сейчас в любом случае все делается за счет собственников.

«Нас всех по капремонту дотирует и городской бюджет, и региональный, и федеральный, и плюс деньги собственников, — пояснила «БИЗНЕС Online» гендиректор УК «Челныстройремонт» Людмила Луник. — Даже если в МУКи уйдут старые дома, источники финансирования-то останутся прежними. Я тоже задавала вопрос в свое время: почему капремонт финансируется пропорционально площади, если износ домов разный? У меня дома намного хуже, чем в новых микрорайонах, и когда некоторые компании уже вовсю работали на жилых этажах, я не могла выйти из подвалов, потому что денег не хватало. Но сегодня основная доля софинансирования возложена на жильцов, федеральные отчисления существенно сократились. Поэтому в любом случае обслуживание ведется за счет средств собственников, старые дома или новые».

К заходу на рынок новых конкурентов Луник относится спокойно. «С одной стороны, может это и хорошо... — неуверенно заявила она. — Наверное, были где-то недочеты у директоров и управляющих компаний, и подрядных организаций, и создание МУПов позволит им скорректировать свое отношение к управлению жилым фондом. У населения возникает негатив, и, конечно же, люди предпочитают что-то новое. Доверие к муниципальной компании, конечно, выше. А кроме отношения ничего и не меняется — те же строчки в счет-квитанции, те же расходы».

Президент союза камских перевозчиков Дамир Гарафов: «Поэтому, боюсь, нас все-таки попросят с рынка»

«НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ» В ДЕЙСТВИИ

Для Магдеева создание МУКов стало уже не первым шагом к «национализации» социально значимых и одновременно проблемных сегментов экономики города — в феврале мы уже писали, что рынок домофонов исполком взялся контролировать руками МАУ «Центр информационных технологий». Когда ЦИТ продемонстрировал новую систему «Безопасный город» на примере тестового дома, гендиректор МАУ Михаил Бобошко рассказывал корреспонденту «БИЗНЕС Online», что ЦИТ планирует примерно за два года охватить ею весь город, в соответствии с разработанным МАУ нормативно-правовым и техническим регламентом. За это время ЦИТ рассчитывает не только сменить основное оборудование в подъездах, но и полностью перетянуть слаботочную проводку провайдеров, телефонных и сотовых компаний, поменяв хаос копившихся годами проводов на единую оптоволоконную разводку под любые коммуникационные услуги.

Далее исполком намерен зайти как игрок на рынок городских пассажирских перевозок. Как сообщила пресс-служба мэрии автограда, аукцион на приобретение автобусов большой вместимости будет проведен в мае, тогда же планируется создание муниципального предприятия автомобильного транспорта. О своих намерениях по данному поводу Магдеев заявлял перевозчикам уже не раз.

Игроки рынка пассажирских перевозок воспринимают «национализацию» своих услуг отнюдь не так спокойно, как коммунальщики. Несмотря на то, что Набережные Челны — единственный крупный город в Татарстане, где пассажирские перевозки до сих пор были полностью отданы на откуп частникам, перспективы муниципального предприятия остаются сомнительными. Либо налогоплательщики станут оплачивать городской транспорт сверх цены за билет, либо проект умрет, не родившись, либо властям придется устранять конкуренцию со стороны частников, заявляют частные перевозчики.

«На бюджет ляжет огромное бремя, — считает президент союза камских перевозчиков Дамир Гарафов. — Муниципальное транспортное предприятие заведомо убыточно, взять хотя бы пример Нижнекамска, о чем сказал Юрий Иванов (гендиректор нижнекамского ПАТП — прим. ред.). Если использовать большие автобусы, то при цене проезда 20 рублей и интервале движения 20 минут автобусы и то нерентабельны! Это с учетом того, что у них нет микроавтобусов. Стоимость проезда поднять муниципальное предприятие не имеет права, потому что для этого как минимум нужно отчитаться о доходах и расходах за последний год, а предприятие новое. Если при нынешних ценах нас оставят на дорогах, кто будет ждать 20 минут автобус, даже если он комфортнее? Уедут на некомфортных. Поэтому, боюсь, нас все-таки попросят с рынка. А у нас порядка 600 - 700 автобусов. Куда нам их девать-то? Это бизнес, который строился годами, как реализовать наработанную базу вот так с ходу? Нам пока никто не объяснял, в чем рентабельность проекта. Исполком ссылается только на жителей, которые якобы требуют больших автобусов. Может, и требуют, но жители сами не до конца понимают, как это будет выглядеть, если даже мы не понимаем».

Три года назад Набережные Челны купили 10 больших автобусов и отдали в эксплуатацию МУП ПАД

КАК ПРОВАЛИЛСЯ ТРАНСПОРТНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ШАЙХРАЗИЕВА

Заметим, что аналогичная попытка внедрения муниципального автотранспортного предприятия уже предпринималась в Челнах в 2012 году и с треском провалилась. Гарафов напомнил «БИЗНЕС Online», что 3 года назад город купил 10 больших автобусов и отдал в эксплуатацию МУП ПАД. Для них очистили от перевозчиков один из самых популярных маршрутов — 27-й, с большим пассажиропотоком. ПАД прокатывал по нему 8 автобусов, но вскоре отказался от перевозок, потому что они загнали и без того закредитованое МУП в еще большие долги. Сейчас, по данным отдела транспорта, 8 из тех автобусов отданы кредиторам, 2 стоят в полуразобранном виде на базе ПАД. На 27-й маршрут вернулся частный перевозчик — ИП Сотников.

«Мы не рассчитываем на понимание исполкома, — говорит Гарафов. — Для них и закон не писан. Год назад вступило в силу решение городского суда, по которому исполком обязан провести конкурсы на перевозки, но они так и не проведены. Судебные приставы выставляют требования, исполком их игнорирует»

Именно форма равного для всех конкурса с понятными требованиями, по мнению перевозчиков, позволила бы мирно сосуществовать на рынке муниципальным предприятиям и частному бизнесу.

«Форма собственности была бы вообще не важна, если бы маршруты разыгрывались по принципу общего заказа, как в Москве и Санкт-Петербурге, — считает Иванов. — Каждый маршрут имеет свою цену, и кто бы его ни брал — частник или МУП — он просто должен выполнять план. Возить с установленной регулярностью до определенного времени, независимо от наличия пассажиров. Рейсы оплачивает государство из бюджетов разного уровня, а выручка уходит обратно в бюджет через службу сбора доходов».

Одним словом, даже если власти Челнов решатся на полномасштабную транспортную реформу, шума и скандалов вокруг нее будет, по-видимому, не меньше, чем знаменитый переход на «красные автобусы», произведенный мэром Казани Метшиным в 2007 году, правда, не в условиях кризиса.

«ЭТО АГОНИЯ, КОТОРАЯ НЕ ДАСТ НИЧЕГО, КРОМЕ РАСТРАТЫ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ...»

Ставку Магдеева на муниципальные предприятия местный бизнес оценивает по-разному. Кто-то считает, что рынок должен оставаться рынком и административно защищенному предприятию на нем нет места. Другие говорят, что форма собственности не важна и уж точно не является панацеей от коррупции в ЖКХ, поэтому главное — кадры.

Владимир Иванов — гендиректор ООО «Бизнес-центр»:

— Челнинский муниципалитет движется в рамках глобального тренда, который мы наблюдаем сегодня в экономике России. На федеральном уровне под управление государством переходят важнейшие отрасли. Но опыт развития всей мировой рыночной экономики показывает: такое управление неэффективно. Это прежде всего потери бюджета, который перестает получать, а только тратит на создание и содержание МУПов. Кроме того, теряется основной принцип рыночной экономики, какая может быть конкуренция между государственным и частным бизнесом? Выходит, муниципалитет и управляет бизнесом, и сам же его контролирует.

Сейчас многие говорят, что надо частные управляющие компании заменить на муниципальные, потому что частные проворовались, они аффилированы с чиновниками. А где контролеры? ФАС, прокуратура, Контрольно-счетная палата, МВД? Где они были и где гарантия, что с муниципальными предприятиями не произойдет того же? Прежде чем создавать муниципальное транспортное предприятие, нужно разобраться, куда делся прежний ПАТП, созданный на народные деньги. У него был огромный парк, но предприятие обанкротили. Куда делось имущество? Очередное создание МУПов — это агония, которая не даст ничего, кроме растраты бюджетных средств. Роль исполкома — налоги привлекать, а не подменять функции бизнеса.

В доказательство хочу обратить внимание: единственный сектор экономики в России, который за постперестроичные годы развился до уровня европейского, — это торговля. Среди всех отраслей она пребывает в самых невыгодных условиях по налогообложению. Однако, не беря ни копейки у государства с момента краха системы обеспечения населения в 1991 году, только за счет свободного развития, отрасль поднялась. Пример торговли говорит о том, что в условиях свободной конкуренции улучшается качество услуг и продукции и падают цены. А государство не тратит бюджетные деньги. Все, что государством курировалось, сегодня сами знаете где.

«СМЫСЛ СОЗДАНИЯ МУК — ЭТО УМЕНЬШЕНИЕ ТАРИФОВ»

Максим Федоров — совладелец сети салонов «Конкор-Оптика», заместитель мэра на освобожденной основе:

— Депутатов даже не уведомили, что управляющие компании созданы. Все-таки если в городе что-то кардинально меняется, надо делать это коллегиально, власть в городе — это не только исполком, но и депутатский корпус. Правда, именно депутатский корпус давно пробивал эти идеи — и о муниципальных управляющих компаниях, и о транспортном предприятии.

То, что начали разбираться со слаботочкой, привлекли ЦИТ к этому вопросу, — это хорошо. Зная работу ЦИТа, я понимаю, что у них есть стратегия. Что касается управляющих компаний, то идея хорошая, но нужно четко понимать, что они должны делать и кто там будет работать. Сам по себе вход муниципальной компании на рынок еще ни о чем не говорит, форма собственности никак не влияет на качество работы организации. Все зависит от ее менеджмента, от поставленных перед ней стратегических целей. Цель частной компании — зарабатывать деньги, а перед муниципальной такой цели стоять не должно. Смысл создания МУК — это уменьшение тарифов. МУК станет фактором рынка по снижению тарифов, на который вынуждены будут ориентироваться частные компании.

Никто ведь им денег из бюджета давать не собирается, МУК также работает в рамках сформированного бюджета и прибыли. Но взять ООО, как они могут заработать больше денег? Заявить объем работ, а выполнить меньше. Например, тариф рассчитан на ежедневную уборку снега, а убирают не каждый день. Это экономия, которую компания должна получать для своего учредителя. А перед МУКом не стоит задача зарабатывать для исполкома. За счет этой дельты — денег для учредителя — МУП может уменьшить свой оборот путем снижения цены. Другой вопрос: будет ли менеджмент МУКа этого правила придерживаться, или эта дельта будет так же выводиться через субподрядчиков в чей-то карман?